БФХ, пресуда од - VI R 7604 - отворен Јур

Лупењето на аспарагусот од привремените работници на една фарма не е дел од типичната земјоделска и шумарска работа во смисла на од Дел 40а (3) реченица 1 EStG.

BFHE BStBl

Навреда

I. Тужителот и жалителот (тужител) е сопственик на фарма.

Во месеците април до јуни во годините на спорот (1998 и 1999 година), тужителот привремено вработил тројца привремени работници за лупење на аспарагусот, кој тужителот го собрал на својата фарма и го продавал на анови и други приватни лица на фармата и на неделните пазари. На привремените работници им беше исплатена нето-плата од 15 ДМ на час. Работата беше спроведена без употреба на машини за лупење.

Како дел од надворешната ревизија на данокот на плата, обвинетиот и тужениот (даночната канцеларија - ПА ----) утврдија дека тужителот им исплатил на привремените работници вработени со лушпи за аспарагус во вкупен износ од 4.695 DM (1998) и 5.760 DM (1999) според a 40a Апс. 3 од Законот за данок на доход (EStG) со паушален данок од 5% од данокот на плата. ФА беше на мислење дека лупењето на аспарагусот не е типична работа во земјоделството и шумарството, туку е понатамошна обработка на готовиот производ за продажба „аспарагус“. ФА ги оданочуваше платите исплатени во 1998 година во согласност со Дел 40а (2) EStG со даночна стапка од 20%. Патем, последователното оданочување беше извршено во согласност со карактеристиките на даночната класа VI (Дел 39в EStG во врска со Дел 39б EStG и Дел 122 од упатствата за данок на доход) земајќи ја предвид нето стапката на данок од 31,4%.

Со изјава од 15 март 2000 година, тужителот ја призна обврската за плаќање на износите што произлегоа од надворешната даночна ревизија на платите и кои, според мислењето на ФА, ги должеше како даночен должник. Со одлука од 16 март 2000 година, ФА ја укина резервацијата на прегледот. Приговорот против него беше неуспешен.

Финанггерихт (ФГ) ја отфрли тужбата како неоснована со причините објавени во одлуките на Финанзгерихт 2005, 283.

Со својата жалба, тужителот тврди дека има повреда на материјалното право.

Тужителот бара пресудата на Долна Саксонија ФГ од 2 септември 2004 година и жалбената одлука од 25 февруари 2002 година да бидат издвоени и проценката на данокот на плата од 16 март 2000 година да се намали за 704,25 DM за 1998 година и за 1,693,69 DM за 1999 година.

ВВ се заложи дека жалбата треба да се отфрли како неоснована.

причини

II. Theалбата е неоснована и мора да се отфрли во согласност со член 126 (2) од регулативата за финансиски суд (ФГО). ФГ со право одлучи дека лупењето аспарагус не е дел од типичната земјоделска и шумарска работа како што е дефинирано во стр. од Дел 40а, став 3, клаузула 1 од Законот за данок на доход и затоа, во случај на спор, не е дозволено собирање данок на плата за паушална стапка според оваа одредба.

1. Согласно член 40а, став 3, клаузула 1 од Законот за данок на доход (EStG) во својата верзија валидна во годините на спорот, работодавачот може да се откаже од доставување картичка за данок на доход на - i.S. Да се ​​разберат речениците 2 и 3 од регулативата - Привремени работници кои се вработени во земјоделски и шумски компании во согласност со Дел 13 (1) бр. 1 до 4 EStG исклучиво со типична земјоделска или шумарска работа, данокот на плата со паушална стапка од Соберете 5% од платите.

а) Формулацијата на регулативата опфаќа само одредени активности на привремени работници во земјоделството и шумарството. Покрај ограничувањето на типичните земјоделски и шумарски активности, упатувањето на земјоделски и шумски компании во смисла на од Дел 13 (1) бр. 1 до 4 EStG укажува на тоа дека привремена работа во земјоделско-шумарско работење - без оглед на нејзината правна форма (види пресуди на Федералниот фискален суд - БФХ - 5 септември 1980 година VI R 183/77, BFHE 131, 472, BStBl II 1981, 76 и од 14 септември 2005 година VI R 89/98, BFHE 210, 439, BStBl II 2006, 92) - треба да бидат снимени само во контекст на оригиналното производство. Третманот и преработката на суровините произведени во главните земјоделски и шумарски активности на компанијата се одвиваат - ако не се веќе комерцијално управувани - во рамките на подружница за земјоделство и шумарство во смисла на стр. од Дел 13 став 2 број 1 EStG (види пресуда за BFH од 12 декември 1996 година IV R 78/95, BFHE 182, 155, BStBl II 1997, 427, под 3. а). Ова веќе сугерира дека активностите што вклучуваат помала понатамошна обработка на сопствените земјоделски и шумарски примарни производи (види пресуда за BFH во BFHE 182, 155, BStBl II 1997, 427, под 4.) повеќе не се дел од привремена работа во смисла на стр. од Дел 40а, став 3, реченица 1 од Законот за данок на доход.

2. Според овие принципи, оспорената одлука не е оспорена според законот за ревизија. При толкување и примена на Дел 40а (3) од EStG, FG легално се заснова на тоа дали излупениот аспарагус е понатамошна промена во веќе произведен, продажен примарен земјоделски производ. Можна е проценка на ФГ врз основа на реалните наоди. Не ги крши ниту законите на размислување ниту емпириските принципи, така што Сенатот е обврзан со ова во отсуство на дозволени и основани жалби од ревизијата во согласност со Дел 118 (2) FGO.