Болните времиња не спаѓаат во сертификатот - DGB Rechtsschutz GmbH
Младиот трговски службеник бил вработен во продавница за мебел од септември 2016 година до крајот на 2017 година. Таа се разболе на крајот на март 2017 година и не беше во можност да работи до крајот.
Во сертификатот е наведено времетраењето на неспособноста за работа
Не е доволно работодавачот да осигура поинаку од порано, но потоа го раскина работниот однос поради долгиот застој. Потоа, тој го спомена и периодот на болест во упатството за работа на тужителот. Додека во постапката за заштита од отпуштање сè уште можеше да се најде спогодбено решение, инаетот на Источна Вестфалија стана предност во однос на прашањето за упатување работа. Работодавачот не бил подготвен да ја избрише оваа реченица од потврдата: „За време на овој период на вработување, жената (...) не беше во можност да работи во периодот од 20 март 2017 година до крајот на работниот однос“.
Вонсудските напори на правната заштита на ДГБ, Билефелд да ја избрише казната, го блокираа здружението на работодавачи како претставник на продавницата за мебел. Индикацијата за неспособност за работа би останала во потврдата по негов совет. Владејачката практика на работните судови му даде право на прашањето.
Успешна акција за корекција на сертификатот
Лабуристичкиот суд во Билефелд го виде тоа поинаку. Сведочењето не беше формулирано доброволно со предметната реченица.
Сепак, пресудата на судот не може да го смени мислењето на работодавачот и неговиот законски застапник. Тие тврдат дека предметната реченица е оправдана во сертификатот. Значи мораше да се донесе одлука. Судот ја изрече продавницата за мебел да му даде ново сведоштво на тужителот, без да ја одреди должината на боледувањето.
Дали тврдоглавоста стивна или други причини беа одлучувачки, кој знае. Тужителот го доби сведочењето барем кратко време подоцна. Работодавачот не поднесе жалба.
Судска практика за назначување на боледување во сертификатот
Околностите што не се карактеристични за вработениот или неговото раководство и перформанси не спаѓаат во сертификатот. Неспособноста за работа обично не се споменува во сертификатот.
Само ако времето за застој е од суштинско значење за основата за проценка, целта на сертификатот бара информациите да бидат вклучени. Затоа, судската пракса само во посебни индивидуални случаи потврдува назначување на времето за боледување во референцата за работа.
Активност што бара ажурирано стручно знаење
На пример, застојот мора да биде на сертификатот во случај на неколку години застој, ако тоа е активност што бара ажурирана експертиза што се применува во пракса. Ова беше одговорено потврдно со финансиски сметководител. Работата на трговски службеник во обработката не е споредлива во однос на барањата за тековно специјалистичко знаење.
Тврдењето на работодавачот, за извршување на задачите на тужителот, стекнување на специјализирано знаење, како и какви било социјални вештини и одредени техники на работа, не го убеди судот.
Врска помеѓу должината на болеста и вработувањето
Судовите секогаш ја разгледуваат должината на застојот во однос на постоењето на работниот однос. Неспорно е дека тужителот бил болен долго време, пропорционално на краткиот работен однос. Судот го оцени времетраењето на застојот како суштинско во смисла на судската пракса.
Но, тоа не е сè. Значајното отсуство од работа поради болест треба да се спомене во потврдата само доколку тоа било карактеристично за работниот однос.
Впечатокот за вештините не треба да биде погрешен
Мора да има дополнителни околности што резултираат во лажен впечаток на вештините и знаењето на вработениот ако времето на отсуство не е на сертификатот. Затоа зависи од тоа дали е можно да се оцени работата на работата и покрај отсуството.
Неспособноста за работа не се чини дека е карактеристична за тужителката. Проценка на нејзиниот работен учинок беше можна и покрај отсуството, така што отсуството поради болест не може да се спомене во упатството за работа.
Шест месеци се доволни за да можете да ги оцените работните перформанси
Работодавачите тврдат дека деталната професионална обука во опишаните области за работа е тешко можна со вистински работен период од само шест месеци. Сепак, наводниот опис на работните области бил ограничен на ќебето дека тужителот извршувал широк спектар на многу различни активности. Немаше причина зошто периодот за обука од шест месеци не треба да биде доволен за работата на апликантот. Регулативата во договорот за вработување, која предвидуваше само тримесечен пробен период, го намали можниот пробен период од шест месеци за три месеци.
Тужителот дури проценил дека периодот на обука е само четири до шест недели. Бидејќи таа веќе работела во индустријата за мебел во комерцијалното подрачје три години.
Судот исто така смета дека времето на чекање според KS 1 KSchG, т.е. шест месеци додека не се примени Законот за заштита на откази, е надминат само 19 дена кога тужителот се разболе.
Ова е она што го велиме:
Сведочењето не може да биде невистинито. Работодавачот инсистираше на тоа одново и одново. Тоа е секако апсолутно точно. Сепак, мора да погледнете што спаѓа во сертификатот, а што не. Само ако треба да има информација за сведочењето, може да биде невистинито да се изостави.
Со упатување без наведување на застојот, на идниот работодавач ќе му се даде слика за континуиран работен учинок од 16 месеци. Така тврди работодавачот. Бидејќи застојот нема место во сертификатот со оправдани исклучоци, времетраењето на работниот однос прво е документирано со упатување за работа, а не деновите што навистина се работеле.
Болеста не кажува ништо за перформансите и способностите
Работодавачите исто така рекоа дека новиот работодавач мора да биде информиран за болеста на тужителот, вклучително и дали е излекувано. Но не! Кога станува збор за прашањето дали времето за застој му припаѓа на сертификатот, во никој случај не станува збор за сигнализирање до следниот работодавач дали поранешен вработен може да има здравствени проблеми.