Цената на западната неактивност во Сирија
од Валентин Наумеску, четврток, 10 септември 2015 година, 13:52 часот
Од март 2011 година, од почетокот на сирискиот бунт (граѓанска војна), тогаш се гледаше како дел од „Арапската пролет“, оптимистичката фраза беше промовирана во тоа време, со наивност тешко да се објасни или прифати, од Хилари Клинтон и стратегиите Американска дипломатија во демократската администрација), поминаа четири и пол години. Време во кое и Соединетите држави и Европската унија, последниве и како целина и особено преку нејзините воспоставени овластувања, можеше да дејствува решително за да се стави крај на разорниот конфликт во Сирија и, генерално, да се стабилизира Блискиот исток. Од рамнодушност, лицемерие, личен цинизам или едноставно од глупавост, сигурно е дека тие не го сториле тоа кога денешните компликации и трошоци сè уште не се појавија.
Беа или барем се чинеше дека ќе го сторат тоа во август 2013 година (имаше и „докази“ за употреба на хемиско оружје против цивилното население, така политичка „легитимација“ за западните демократски општества), но американскиот претседател и британскиот премиер се криеја во последниот момент зад нивните парламенти, тврдејќи дека им треба одобрување од националните законодавни институции за воздушни напади. Нешто се случи тогаш. Сигналите во западните медиуми беа дивергентни, што е знак на конфронтација на главните стратешки опции и беше првпат висок меѓународен функционер (поранешна обвинителка Карла Дел Понте, сега експерт на ООН) да рече дека нападот со гас сарин дури бил истражен. од страна на екстремистичка фракција во рамките на сириската опозиција [1]. Во почетокот се расправаше (информацијата се спротивставуваше на поедноставени политички клишеа и претстави), вестите завршија прифатени до крајот на 2013 година, со половина срце, дури и од мејнстрим-печатот на Запад [2]. Оттогаш, разговорите за интервенција во Сирија практично престанаа.
Всушност, стратешките проценки, политичките и економските интереси и пост-интервентните перспективи на Сирија не беа ниту јасни ниту конвергентни во најголемите престолнини на евроатлантската област. Во Вашингтон, Лондон, Берлин или Париз, равенката на моќта се сметаше во различни термини. Турција силно го поддржа соборувањето на режимот на Башар ал-Асад, но не најде доволно поддршка на Западот. Русија, од друга страна, беше цврсто против отстранување на ал-Асад (тогаш како и сега), како и Иран (но позицијата на Техеран беше разнишана од меѓународната изолација на нуклеарното прашање) и веќе се појавија стравувања од забуна., мора да препознаеме) на теренот, како и на измешаните намери на сириската опозиција, со нејзините повеќекратни фракции и ориентации. Да, цената на интервенцијата ќе беше навистина висока и дилемите за наследување на власта во Дамаск, по жалните неуспеси во Египет или Либија, беа исто толку големи, со силен ризик да се донесат терористи да управуваат со Сирија. Што е со трошоците за неактивност?
Според некои извештаи, во сириската граѓанска војна загинале повеќе од 250.000 луѓе. Десетици градови и села и илјадници семејства беа уништени. Скоро четири милиони Сиријци побегнаа во 2011-2013 година во соседните земји [3], претежно во Турција (очигледно над два милиони), но исто така и во Јордан, Либан или Египет, многу години пред да заминат за Европа, во организираната форма на која сме сведоци сега. Всушност, некои од оние кои деновиве пристигнуваат на грчките острови доаѓаат од Турција. Но, се разбира, не постојат само Сиријци, има и Ирачани, Авганистанци, Либијци или други Африканци кои „очајно“ веслаат до јужна Италија итн., Практично се распадна цел свет на исламот, од Западна Африка до Пакистан, што „врие“ во сопствениот сок и не наоѓа, од разни причини, пат кон мир и развој во сопствените земји.
Како одговор на недостигот на кредибилитет на политичко-административниот систем, распаѓањето на сегашниот поредок на Блискиот исток и неуспехот на сириските и ирачките држави, Исламската држава, ветувајќи дека ќе го воспостави повторно воспоставување на Калифатот, избувна и се прошири во последните две години. и најсофистицираните познавачи на локалните реалности. Фрустрациите и притисоците во регионот беа многу поголеми отколку што се очекуваше. Понатаму, ресурсите со кои располага и располага Исламската држава се сомнително големи[5] и тој не можеше да се појави без криминално соучесништво од надвор од Сирија[6].
Ништо од ова, сепак, не ги натера западните лидери, премногу загрижени за посткризното економско закрепнување и удобноста на нивните земји, да помислат дека стомна на Блискиот исток се наполни и очајот може да прелее над мирот и благосостојбата на Европската унија во кое било време. Меки и инерцијални пристапи, двоумења, одложувања и затајувања не доведоа до ништо добро. Доволно беше Турција да „ја вклучи славината малку“ (како поинаку можеа Сиријците со десетици илјади да ги напуштат бегалските кампови во јужна Турција?), Покажувајќи незадоволство од односот на Западот кон Сирија, бидејќи Европејците, инаку добри во теоријата за управување со кризи и конфликти, за да покажат колку се слаби наспроти првата хуманитарна драма од значителни размери што се одвива на континентот, по крајот на Втората светска војна. Но, не таков што, реално гледано, би било невозможно да се управува од просперитетен сојуз од 28 држави и 500 милиони граѓани.
Сега работите се многу покомплицирани отколку во март 2011 година. Сириската опозиција веќе не е целосно веродостојна и треба да вложи големи напори и идејни компромиси за откривање на неколку умерени фракции (на пр. Слободната сириска армија [7]) и нивно раздвојување. од други ретки групи. На крајот на краиштата, Сунитската исламска држава во моментов е најсилниот и најагресивниот противник на алавитскиот началник на Дамаск (шиитски огранок), офталмологот на англиски јазик, Башар ал-Асад, диктатор на малцинска религија во -земја каде околу 80% од населението е сунитско.
За да се направи регионалната слика уште покомплицирана, Турција е обвинета дека е позагрижена за дробење на Курдите во северна Сирија и Ирак, најхрабрите и најпосветените борци против ИСИС во регионот, отколку џихадистите (сунитите). како Турците) веејќи го црното знаме на Исламската држава од страв да не формираат курдска држава во јужна Турција. Договор меѓу САД и Турција за формирање на безбедносна тампон зона во северна Сирија, издаден од ИСИС[8], Со цел понатамошно градење бегалски кампови за да се намали притисокот врз Турција, тој сè уште чека конкретни резултати, иако заедничките турско-американски воздушни операции против позициите на ИСИС, започнати од базата Инџирлик, започнаа на 1 септември.
Шиитскиот Иран утре би ги колел и разбојниците на Исламска држава, но што да се стори тоа би предизвикало чувствителност на сунитскиот свет (особено Саудиска Арабија) и, покрај тоа, воена интервенција на Иран би ги компромитирала шансите за договор на Техеран со големите сили за нуклеарното прашање. Никој повеќе не се сложува со никого. Пеколот на Блискиот исток се чини проклетство на божеството во светската политика.
Над сето ова, се појавуваат вести за бомбите дека руската армија е прва што става чизми на земја во Сирија, иако политичката и воена соработка меѓу Москва и Дамаск е позната и датира од 1971 година, со барем една руска воена база во Тартус на истокот на Средоземното море како бетонски репер. [9]. Вашингтон изгледа зачудено и загрижен за транспортот на руско оружје и војници во Сирија (малку доцна), Москва саркастично се смее и прашува што има ново тука и што има со оваа хистерија [10]. Втората студена војна се чини отвори уште еден фронт на стратешката конфронтација Русија-Запад, по оној во источното соседство, на ред Јужното соседство на Европската унија да стане сцена на натпреварот за примат.
Сепак, ситуацијата е различна од онаа во Првата студена војна, бидејќи овој пат не станува збор за војна со посредства (војна преку посредници), како во изминатите децении, туку за натпревар од Западна Русија за превласт и влијание во Сирија (од типот) „Кој ќе го реши првиот проблем во Сирија ќе има најтежок збор после тоа“), и западните сили и Русија изјавуваат дека ќе се борат против Исламската држава, дејствувајќи на тој начин (теоретски) во иста насока. Но, не заедно.