Давање на плаќање 5 сосема предвидливи последици - Hotnews Mobile
Веќе некое време, hotnews лобира за банките. Не е голем проблем ако побарате повеќе авансни заеми, не е во ред да имате нето плата од 1500 за да тврдите дека ви ја земаме куќата.
Ова треба да доведе до решавање на пазарот и да се избегнат ситуации во иднина кога приходите повеќе не одговараат на можно зголемување на стапките.
Што се однесува до остатокот од „ефектите“, само зелените коњи на идовите. Банките многу добро знаат да продаваат нефункционални заеми и да излезат чисти, ниту тука нема да страдаат.
За самиот закон, не треба да очекуваме стотици илјади станови да бидат вратени во банките, бидејќи тоа би значело дека тие луѓе ќе ја изгубат куќата, авансот и веќе платените рати. Значи, тоа не е баш најдобрата зделка.
Она што ќе им го понуди е почетна точка за преговори на нормална основа, не како сега со 100% кредитен ризик и 0% банкарски ризик.
Цените на потрошувачите недвижнини полека ќе се вратат на теренот.
Бидејќи цените останаа превисоки за просечно семејство, подготвени да заштедат за аванс во пристоен дом. Меурот од недвижнини беше надуван од банките кои преценија се што ќе преселат за да дадат што е можно повисоки заеми, потоа од државата преку програмата „прв дом“ која - НБ - спаси банки и особено недвижнини под маската на големо добро направено од државата за толпа.
. вчера главните економисти, денес извршните директори, утре гроуцентите од матичните банки.
причината може да биде само една: пиперката сериозно го изгоре за пари!
Тој Пајпер не ги изгоре за пари. Економијата има потреба од пари за да расте, и ако тие се скапи, размислете кој ќе ги сноси нивните трошоци. Еве неколку идеи:
- нас, преку пониски плати
- нас, преку повисоки цени
Доколку компаниите имаат повисоки трошоци за финансирање за да преживеат на пазарот, тие мора да ги намалат трошоците и тоа ќе го сторат или преку пониски плати, или преку повисоки цени, или преку намалување на профитот. Што мислите, што ќе изберат?
Тоа е вистинската причина.
Намалување на вредноста на заемите и маргините на профит во иднина.
Со оглед на тоа дека пазарот е на планина од пари, и дека ЕЦБ негативно им наплатува да ги чуваат своите пари преку ноќ, банкарите се очајни да не ги исцрпуваат своите извори на приход.
1. Банката не позајмува станови, куќи и канцеларии. банката позајмува пари и мора да добие пари назад. Зарем тоа не е логично? Дека одбравте да добиете 2-собен стан во посрана населба во Букурешт за 80 000 евра, добро тоа е вашиот проблем, тоа е ваш избор. Но, тоа не е избор на банката. Банката ќе ги инвестираше 80.000 евра во нешто друго, затоа што вие и романската држава одлучувате во што банката ги вложува своите пари?
2. Кога потпишувам договор, очекувам другата страна да ги почитува своите договорни обврски, како и јас.
Ако другата страна стане неспособна да ги исполни своите обврски, тогаш разговараме и ќе постигнеме решение, или не. Од мене зависи.
Но, романската држава не дојде и го надминува договорот потпишан од двете страни. Направив некои пресметки, и некои планови во зависност од тој договор.
Знам дека сите сте фрустрирани од банките, но банката не доаѓа кај вас да ви даде заеми, нема да ја заслепи банката кога ќе потпишете договори. нема да става банки на вратот од куќи што не можете да си ги дозволите.
Направивте избор, донесовте одлука. Па, братот ги сноси последиците. Зарем не ви пречи да направите 3 едноставни пресметки и потоа да прочитате неколку трудови што доброволно ги потпишувате? Па, што да кажам. глуп си и обично глупоста те боли.
Ги прочитав поволните коментари за законот за давање на плаќање, а се чини дека повеќето од нив се напишани од поштари. се дебатира колку се лоши банките (и се), колку се вознемирени луѓето кога веќе не можат да го отплатат заемот (и навистина се), но начинот на формулирање на овие коментари сугерира дека зад нив стојат некои поштари, што најверојатно тие немаа проблем со кредит или можеби немаат ниту кредит.
Почнав да земам кредит, нема да влијае на мене да го зголемам авансот (бидејќи банките многу ќе го зголемат авансот). но другите кои не биле во можност да земат кредит ќе мораат да стиснат заби уште неколку години за да земат заем за дом.
Можеби не сте сфатиле, но ако пристапот до станбен заем стане потежок, повеќе луѓе ќе мора да изнајмат. а оние што имаат 1-2-3 изнајмени станови, од соодветните закупнини навреме ќе можат да наплаќаат аванс и да ги плаќаат ратите за изнајмување на друг стан. И така, се редиме на запад, каде повеќето ќе изнајмуваат, и ќе има малку сопственици, со многу својства. во основа, тоа ќе го ограничи пристапот на многу луѓе до заем, надевајќи се дека ќе станат сопственик над 20-30 години, принудувајќи ги да изнајмуваат. практично го продлабочува јазот помеѓу 2 категории.
сега, со мала уплата, можете да ризикувате да земете заем и да го однесете до крај. некои, веројатно не многу, не успеваат и пропаѓаат, други, повеќето, успеваат. во иднина, многу малку ќе можат да го соберат авансот додека изнајмуваат пари, па затоа ќе размислат да соберат повеќе. (најверојатно ќе се зголемат и кириите).
законот, маскиран во социјална смисла, всушност има 2 цели (според мое мислење):
1. да се ослободиме од инвеститорите во недвижнини кои веќе не се во можност да ги продаваат своите станови - оваа цел се чини далеку сега, доколку е воведен прагот од 150.000 евра, иако решенија може да се најдат и овде