Диети на членовите Пензиската шема е дури и проширена - ВЕЛТ
Зголемувањето на диетата за пратениците во Бундестагот има и негативни ефекти
Бундестагот расправаше за зголемување на диетата на пратеникот за 9,4 проценти на 7668 евра. Во интервју за WELT ONLINE, уставниот адвокат Ханс Херберт фон Арним го критикуваше зголемувањето се додека не се намалат привилегиите за возврат.
СВЕТ ОНЛАЈН: Г-дин Фон Арним, со оглед на нивната работа, пратениците заработуваат премалку?
Ханс Херберт фон Арним: Ако имавме слободна конкуренција за најдобри умови, како што често се случува во бизнисот, и ако добиеме подобри луѓе во Парламентот со повисоки плати, ќе бевте во право. Но, тоа не е случај.
СВЕТ ОНЛАЈН: За да добиете платен мандат во Бундестагот или во некој од регионалните парламенти, потребен ви е помалку квалитет и перформанси отколку трајна турнеја со волови низ забава. Ова трае многу време, обично 15 години во една од големите партии на Запад. Особено способните млади не сакаат да одат заедно со тоа.
од Арним: Доколку диетите драстично се зголемат, ова би имало два негативни ефекти: бонусот за вешто спојување би се зголемил, а внатрешните механизми за одбрана на страните од страничните влезови би биле уште поголеми.
ВЕЛТ ОНЛАЈН: Државниот парламент на Северна Рајна-Вестфалија ги удвои диетите пред две години, но избриша раскошни дополнителни поволности како што се паушални надоместоци или пензии без придонеси. Тоа создава поголема транспарентност, нели?
од Арним: Во принцип, тоа би бил добар пристап за Бундестагот, само двојно зголемување на диетите е превисоко. Бидејќи има огромни привилегии во надоместокот за сите и надоместоците за пензија што ги сметам за крајно сомнителни. Неплатениот паушал од 3720 евра месечно е едноставно неуставен. Уставниот суд сè уште не беше во можност да го утврди ова, бидејќи пратениците или владата ќе мора да покренат тужба, што секако не се случува.
СВЕТ ОНЛАЈН: Но, Федералниот фискален суд постави непријатни прашања во врска со парламентот во друга постапка. Значи: Вие не можете само да ги претворите привилегиите во диети и така виртуелно да ги миете чисти. Неоправданите привилегии треба да се укинат. Не е индицирано удвојување, но умерено зголемување.
СВЕТ ОНЛАЈН: Зарем не е умерено ако пратениците своите диети ги засноваат на платите на федералните судии или на градоначалниците на град со 100.000 жители?
од Арним: Не, бидејќи привилегиите нема да бидат укинати. Планираната нова регулатива дури и ќе ги прошири одредбите за пензија. Во иднина, пратениците треба да имаат право на пензија по само една година од членството во парламентот - тоа нема да го најдете на друго место.
СВЕТ ОНЛАЈН: Овие споредби со другите професии заостануваат и во други области. Бидејќи федералните судии треба да служат многу подолго за пензионирање, тие не добиваат паушални трошоци и не смеат да заработат пари на второ работно место на страна.
„Референдум кога се во прашање одлуките на пратениците во нивно лично име“
од Арним: Пратениците имаат и помалку индивидуална одговорност од градоначалниците. Можете да се скриете зад фракционата обврска и едноставно да не бидете изгласани. Затоа што партиите одлучуваат кого ќе стават на места со безбеден список или изборни единици, а тоа е огромното мнозинство. Граѓанинот само формално кима со главата. Строго кажано, пратениците се повеќе како партиски функционери. Звучи грубо, но тоа е факт.
СВЕТ ОНЛАЈН: Дилемата дека парламентарците треба да одлучуваат за своите работи не се однесува само на диети, туку и на секундарни вработувања, воведување кривична одговорност за корумпирани парламентарци или финансирање партии. Како може да се реши?
од Арним: Со воведување референдуми и референдуми секогаш кога станува збор за одлуки на пратениците за нивна сопствена кауза. Тогаш граѓанинот може да го искористи своето вето. Не мора да направите референдум во Германија за сè и за сè, како во Швајцарија. Можеби не е паметно да се гласа за детали за здравствено осигурување или слични комплексни проблеми. Но, со правилата за стекнување моќ, кои вклучуваат право на глас и финансирање на политичари, треба да има.
СВЕТ ОНЛАЈН: Но, зарем не е претеран бесот со само едно притискање на копче со секое зголемување на диетата во сегашниот систем? Дебата за зависта мора да се одржи за неколку стотици евра?
„Дебатата е повеќе од завист и популизам“
од Арним: Не се работи за големи буџетски товари, се разбира. А сепак, дебатата е повеќе од завист и популизам. Тоа е фундаментално важно за демократијата. Погледот кон историјата помага да се разбере. Дури и кога беше воспоставена западна демократија во САД или Франција, беше од одлучувачко значење законите што ги прават парламентите да бидат целосно применливи за самите претставници и да не си даваат никакви привилегии.
Затоа што само на овој начин парламентарецот забележува од што страда народот. Кога населението стенка под зголемено даночно оптоварување и мора сè повеќе да се плаши за сопствените пензии, тогаш плаќањето на данок без данок и раскошните пензии бараат гласни критики. Зад тоа стои нешто примарно демократско што не треба да го игнорираме.