Филозофијата на храната; Списание Cultura21
Глад, едноставен и секојдневен, како посебен и неопходен во исто време. Што прави тоа со нашиот ум и што вели за тоа? Гастрофилозофски екскурс.
Од Андреас Спеер, Келн
Филозофски ова во никој случај не е новина ако се мисли на „долгата трага“ на традицијата на Аристотелска де анима, која во радикалното толкување на Тома Аквински ја поврзуваше и духовната душа нераскинливо со телото, така што нивното одвојување мора да се смета за неприродно . Размислувањето е исто толку врзано за сетилата, колку што е душата за телото. Ако сакате да разберете што е една личност, мора да ја разберете како целина, т.е. исто така мора да разберете што јаде човекот.
Ова ги покажува контурите на гастрофилозофијата што би сакал да ги изложам во четири варијации. За таа цел, би сакал да ги поканам читателите на интелектуална игра со можни варијации на нашата гастрофилозофска основна теорема, што веќе ги посочив во насловот.
(1) Човекот е она што е
Да се праша што е нешто е да се праша што е од суштинско значење. Прашањето за тоа што е нешто, посочува над самото постоење, над знаењето дека нешто е. Па, што е човекот? Традиционалниот одговор е даден во форма на дефиниција што обезбедува општа класификација во род со специфична разлика што произлегува од единствена продажна точка: човечкото суштество, според добро познатата дефиниција, е „животинско рационално“ сензуално суштество надарено со разум. Како и сите други сетила, диспозиции и погони, и вкусот спаѓа во критериумот на разумност на разликата. Затоа што - како што нè учи антропологијата - разумот не додава на другите својства како шлаг на парче торта, туку ги одредува сите човечки својства конзистентно и суштински. Луѓето не се определуваат во своето однесување со дадени обрасци на однесување, а не инстинктивно распаднати, во своите постапки променливи и пластични. Оваа варијабилност влијае и на основните биолошки акти како што се сексуалноста и исхраната. Иако се „сештојади“, луѓето исто така мораат да превземат контрола на исхраната за да преживеат воопшто.
(2) Човекот јаде што јаде
Оваа реченица е јасно аналитички вистинита. Но, што добиваме од изјавата дека луѓето го јадат токму она што го јадат за нашата гастрофилозофска анализа? Можеби би можеле да извлечеме малку онтологија на храната од оваа реченица. Бидејќи не постои прашање дека во однос на исхраната, луѓето јадат токму она што го јадат, дури и ако хемијата на храната се повеќе го сугерира спротивното. Кој јогурт од јагоди сè уште се прави со јагоди? Но, тогаш не јадеме јагоди, туку хемиски краен производ направен од „природни идентични ароми“, кој се добива од пилевина, меѓу другото. Ве поканувам да ја разгледате храната што е достапна во домаќинството. Од што е навистина направена замрзнатата пица, што содржи биолошки особено вредната лента за мусли? Ние јадеме што јадеме, а не она што мислиме дека јадеме - или за што сме водени да веруваме дека јадеме!
(3) Човекот јаде што е
(4) Човекот е она што го јаде.
Значи, за луѓето, храната не е само задоволување на биолошката потреба, туку дел од нивната „втора природа“ што тие треба да ја обликуваат. Ова не се однесува само на многу специфичниот избор на храна, без разлика дали е корисна или штетна за нас. Јадењето е далеку повеќе чин на изразување и општествен чин. Со избор на ресторан или како домаќин, ние не само што го покажуваме нивото на благодарност што го покажуваме на нашите гости, туку исто така покажуваме и нешто за тоа кои сме: познавач или подвижник, скржав или дарежлив, curубопитен или сакан познат, осамен Познавач или пријател на големи маси. Јавната култура за јадење е исто толку разновидна како и приватната. Тешко дека постои јавен настан на кој луѓето не јадат и пијат. На овој начин, самиот оброк станува »настан« - дури и на медиумската сцена на разновидните телевизиски емисии за готвење, кои се повеќе се поставуваат како натпревари за најдобар вкус. Но, ако погледнете внимателно, тука исто така ќе откриете дека храната се поврзува - дури и низ културите. Вкусот е тој што може да отклучи свет за нас, дури и ако (сè уште) ни недостасува јазик за тоа.
Авторот
Андреас Шпер е професор по филозофија на Универзитетот во Келн и директор на Институтот Томас.