Имунитет на стадо - информации за вакцинација © Др
Имунитет на стадо
Во тековната дискусија за вакцинација, аргументот на таканаречениот стадо имунитет се чини дека е универзален аргумент за крај на секоја дискусија за критична вакцинација: вакцинирање за да се заштитат другите кои во одделни случаи не можат да се заштитат Што всушност е имунитет од стадо?
Основи
Секоја заразна болест има карактеристика т.н. Основен број за репродукција Р.0
Ова е мерка за инфективноста на болеста - колку незаштитени лица заразува болно лице кај популација во која воопшто нема имунитет на оваа болест? На кратко, колку е поголем овој број, толку е заразна болест.
R0 секогаш мора да биде поголем од 1 за да се шири некоја болест, во спротивно болеста самостојно ќе застане во мирување
Од овој „број на основна репродукција“ е Праг на имунитет на стадо ()) Пресметливо - колку луѓе треба да бидат имуни на болест за да се појави имунитет на стадо, што исто така ги штити оние кои се незаштитени од инфекција? Следното се применува:
Примери за овие вредности се (Смит 2010, Фајн 1993)
За реални размислувања, важно е да се земе предвид дека вистинската инфективност е секогаш помала затоа што помал или поголем дел од секоја популација е веќе имун на секоја болест (Јас) -
било да е поради претходна болест, т.е. природно стекнат имунитет (ИН),
било да е со вакцинација (IV).
Овој дел мора да се земе предвид при пресметување на бројот на репродукции, а потоа резултира со ефективна репродукција број Р., што е редовно помало од R0
Овде е важно дека ниту прагот на имунитет на стадо (H) ниту имунитетот поврзан со вакцинацијата (Iv) не треба да се изедначува со потребната стапка на вакцинација VC - и H и Iv значи процент на реално имуни луѓе во популација.
Ниту една вакцинација не штити 100% од сите вакцинирани, така што бројот на имунизирани со вакцинацијата е редовно помал од бројот на вакцинирани - ова се изразува со спецификацијата на Ефективност на вакцинацијата Е. - тоа покажува колку е помал ризикот од заболување кај вакцинираните лица во споредба со невакцинираната споредбена група. Само со нивно знаење, бројот на оние кои навистина биле вакцинирани (IV) може да се пресмета од бројот на вакцинирани лица.
Ако сакате да го пресметате критичното покритие за вакцинација што е потребно за развој на имунитет на стадо предизвикано од вакцинацијата, H и E мора да бидат познати и земени во предвид:
Оваа формула се базира и на популација во која заразените и вакцинираните лица се рамномерно распоредени и во кои нема природен имунитет (Ин), туку само имунитет за вакцинација (IV).
Ако сакате да го земете предвид овој процент на природно имуни луѓе - кој е присутен кај сите болести поврзани со вакцините во Европа - формулата станува уште покомплексна (Планови-Рубио 2012):
Во исто време, оваа формула импресивно покажува дека ако ефективноста на вакцината Е е помала од прагот H имунитет на стадото, елиминацијата на болеста е невозможна дури и со целосна вакцинација (тогаш H/E ќе резултира со вредност> 1 - така што повеќе од 100% од популацијата ќе мора да се вакцинира ќе.)
Примери за индивидуални вакцинации
Вакцинација против тетанус
Бидејќи тетанусот не се пренесува од човек на човек, но инфекцијата се јавува преку соодветни повреди, имунитетот на стадото не може да игра улога тука.
Сепак, ова не спречува редовно политички да се бара задолжителна вакцинација за тетанус (на пример, на федералната конференција на партијата ЦДУ 2015 (ЦДУ 2015)).
И имунитетот на стадото не може да биде одговорен за фактот дека болеста се јавува многу ретко во целина - иако повеќе од 500.000 деца во Германија не се вакцинирани против тетанус (РКИ 2016), немаше смрт кај деца повеќе од 25 години Вакцинациите може да се спречат (GBE 2016).
Вакцинација против дифтерија
Колку непредвидливи ефекти на имунитет на стадо се појавуваат во одделни случаи (или не - видете вакцинација против голема кашлица) може да се види и кај вакцинацијата против дифтерија: тука вакцинацијата всушност обезбедува само заштита од отровните ефекти на тие бактерии од дифтерија (ДБ - т.н. антитоксичен имунитет), кои го формираат овој отров, односно се „токсични“. Ниту инфекцијата со бактериите, ниту нивното пренесување на други лица не е директно под влијание на вакцинацијата (РКИ 2009), затоа „класичниот“ имунитет на стадото не може да се појави.
Студиите што ја придружуваа големата кампања за вакцинација (> 30 милиони дози на вакцинација) во Романија на крајот на 1950-тите, сепак, покажаа дека процентот на токсиген ДБ во ДБ воопшто и во Романија од над 90% пред кампањата на под 5% беше нешто одложен во споредба со масовната вакцинација. откако потона кампањата - „непредвиден резултат на масовна вакцинација“ (Папенхајмер 1984, Сарагеја 1979). Објаснување за овој целосно неочекуван ефект на вакцинација се бара во фактот дека кај вакцинирана популација, токсигените дифтерија бактерии ја губат својата еволутивна предност и затоа се намалуваат зачестеноста во споредба со нетоксигената ДБ - додека вкупната фреквенција на ДБ кај брисевите за грло кај населението останува иста.
Тука, претпоставениот имунитет од стадо би се наоѓал на бактериско-еволутивно ниво, но остава голем број прашања:
60-годишните романски студии никогаш не биле повторени и резултатите никогаш не биле репродуцирани
Во сите западни земји, имунитетот за дифтерија е целосно несоодветен во зрелоста; во повеќето случаи - како во Германија (РКИ 2009) - далеку помалку од половина од возрасните се сè уште имуни. Како и да е, епидемиите на дифтерија во изминатите децении не се појавија повторно. Можно објаснување тука би било дека значителното подобрување на социо-економската состојба на населението, кое честопати оди паралелно со воведувањето на масовни кампањи за вакцинација, има значителен удел во епидемиолошката стабилност (Глатман-Фридман 2012).
Важно е дека индивидуата може да зарази други луѓе со дифтерија и покрај постојната заштита за вакцинација - имунитетот на стадото всушност работи само „од големи размери“ (Едвардс 2018)
Друг проблем со дифтерија е зголемената инциденца на Коринебактериум улцеранс.
И во Германија, овој патоген е откриен почесто во последните 15 години отколку „класичната“ дифтерија бактерија Коринебактериум дифтерија (види овде) како патоген што предизвикува дифтерија и има 2 сериозни проблеми:
Прво, не е јасно дали сегашната вакцина е исто така ефикасна против токсинот на C. ulcerans [28] (што исто така може да го компромитира имунитетот на стадото на долг рок) и
Второ, за разлика од C. diphtheriae, домашните животни се исто така клинички релевантен резервоар за патогени во C. ulcerans (RKI 2011), што во голема мера го ограничува имунитетот на стадото кај луѓето во однос на ширењето на болеста.
Вакцинација против голема кашлица
Дури и при вакцинирање против голема кашлица, вакцинацијата обезбедува (умерена и само релативно кратка) заштита од болеста.
„Модерната“, таканаречена ацелуларна вакцинација против голема кашлица очигледно е дека не штити од колонизација со бактерија од голема кашлица или од нејзино ширење кај другите - т.е. вакцинираните лица можат да се заразат и за возврат да заразат други без (обично) да се разболат.
„Конечно, вакцините против апчиња против пертусис не спречуваат колонизација. Следствено, тие не ја намалуваат циркулацијата на Б.пертусис и не вршете никаков ефект на имунитет на шпоретот. Овие откритија барем делумно го објаснуваат повторното заживување на пертусисот. “(Еспосито 2019 [додаден акцент од мене]; исто така, Алтхаус 2015, Варфел 2014).
Американскиот здравствен орган ЦДЦ го сумира вака [мој нагласок]
"Од кога пертусис шири така лесно, вакцина заштита се намалува завршена време, други ацелуларен пертусис вакцини може не спречи колонизација (носење на бактерија во твојот тело без добивање болен) или ширење на на бактерија, ние не може потпирај се на Шпоретимунитетдо заштити луѓе од пертусис." (ЦДЦ 2015)
Американскиот орган за безбедност на лекови ФДА не претпоставува стадиум имунитет при голема кашлица:
„[…] Иако луѓето имунизирани со ацелуларни вакцини можат да бидат заштитени […] тие сепак можат да се заразат. И овие луѓе потоа можат да заразат други, вклучително и доенчиња“. (ФДА 2016)
Ова ја доведува во прашање „стратегијата со кожурец“ (вакцинација на родители, баби и дедовци, браќа и сестри итн., На пр. За заштита на новороденче), што масовно се размножува во Германија.
СЗО, за која не се знае дека е критична за вакцините, затоа експресно не ја препорачува стратегијата за кожурец за голема кашлица [нагласи го мојот].
"Неонатална имунизација, други вакцинација на бремена жени други домаќинство контакти („кожурењето”) против пертусис е не се препорачува од страна на СЗО" (СЗО 2016)
Вакцинација против детска парализа
Последниот случај на детска парализа стекната во Германија се случи во 1990 година, последниот увезен случај во 1992 година.
Иако повеќе од 600.000 деца и адолесценти под 18 години не се вакцинирани против детска парализа само во Германија (РКИ 2016), оттогаш немало други случаи.
Ова, исто така, не може да се објасни со имунитет на стада, бидејќи во Германија долго време се спроведува само таканаречената ИПВ вакцинација (инјектирана вакцинација со убиени вируси на полиомиелитис за разлика од претходно извршената ОПВ, орална вакцинација), а за ИПВ се однесува следново:
"ИПВ вакцинацијата [. ] штити вакцинираните сигурно Заболување […].
Луѓето вакцинирани со IPV сепак можат да се заразат со вируси на детска парализа и да ги излачуваат незабележано и со тоа да ги шират понатаму." (РКИ 2015)
Како прво, не само што нема безбеден имунитет на стадо со IPV (RKI 2015) - ова само посредува во оралната вакцинација (OPV), која не се користи во Германија од 1998 година, бидејќи носи ризик од детска парализа преку самата вакцинација се препорачува.
Вакцинација против сипаници
Сипаници е многу заразна болест (индекс на зараза и манифестација близу 100%, т.е. при контакт скоро сите неимуни лица се заразени и обично се разболуваат (РКИ 2014)).
„асимптоматска состојба на превозникот не е документирана“ (ЦДЦ 2015).
По првата вакцинација против сипаници во втората година од животот, околу 95% од вакцинираните се соодветно заштитени, без оглед на втората вакцинација (Штребел 2017).
Ако тогаш се намали заштитениот ефект на вакцинацијата против сипаници (т.н. секундарна инсуфициенција на вакцинација), таканаречените вакцинирани модифицирани сипаници со често нетипична клиничка слика се јавуваат кога вирусот повторно доаѓа во контакт.
Оваа форма на мали сипаници е во основа заразна, дури и ако степенот на инфективност е нејасен во моментот (види овде) - иднината на епидемиологијата на сипаници ќе зависи од оваа инфективност.
Во суштина, вакцинацијата против сипаници дава имунитет на стадо, т.е. Х. ефективно вакцинираните (сè уште) не можат да го заразат неимуните.
Во анализата на случаите на сипаници во САД од 2001 - 2017 година, ова исто така може да се испита квантитативно за прв пат (Gastauyaduy 2019): откриено е,
Прво, тој Р (т.е. ефективниот репродуктивен број) во земја со висока стапка на вакцинација како што е САД е далеку под R0 за сипаници со вредност од 0,76 - вистинските епидемии се во Р
Можете да направите сеопфатна прегледна работа на оваа тема - исклучиво за ваши сопствени потреби! - Преземете овде, тука ќе ги најдете слајдовите на соодветното предавање што го одржав во февруари 2018 година на конференцијата за вакцинација на „Доктори за индивидуални одлуки за вакцинација еВ“ во Берлин.