Истражувања за исхраната „јо-јо диетите не се проблем“ - знаење - Tagesspiegel Mobil
Истражувачката исхрана, Сузан ebеб, сака политичка контрола на „системот за храна“. Таа е критична кон сопствениот предмет и повикува на подобри студии.
Сузан ebеб, нутриционист на Универзитетот Оксфорд, е главен советник на неколку влади во Велика Британија за исхрана и дебелина повеќе од десет години. Во понеделникот таа ја одржа традиционалната „Предавање на кралицата“ на Техничкиот универзитет, воведена по повод посетата на кралицата Елизабета во 1965 година. Тагесшпигел ја запозна на дискусија за диетите, политиката и сомнителната репутација на нејзината тема.
Професор ebеб, како е да се советуваат владите за диета и дебелина?
Ова го правам веќе десет години. И, таму научив многу. Видови притисоци под кои се наоѓаат политичарите. Како научници, можеме да се скриеме зад доказите и да кажеме: Еве ги податоците и тоа е она што треба да направите. Но, политичката реалност е неверојатно сложена, има толку многу други фактори кои играат улога. Но, тоа беше исто така многу корисно и дефинитивно влијаеше на начинот на кој истражувам и размислувам за моето истражување. И се надевам дека ги направи поприменливи. Во исто време, тоа беше едно од најфрустрирачките периоди во мојот живот, бидејќи она што беше на врвот на политичката агенда за мене беше само еден аспект од многумина за носителите на политичките одлуки.
Од ова искуство, во комбинација со она што научно го знаете: Кој е најважниот проблем при примената на науката за нутриционизам?
Секој всушност сака да донесе правилни, здрави одлуки, но она што луѓето на крај го јадат обично не се заснова на такви рационални одлуки, туку зависи од тоа што сакаме да го нарекуваме „животна средина за храна“ - полици во супермаркети, специјални понуди, рекламирање, цени . Ова е местото каде што одлучува што да јаде долго пред да биде дури и на чинијата. Предизвик за политиката е да се влијае на овој систем на храна на таков начин што луѓето на крајот јадат поздрави работи.
Како треба да работи тоа без да се меша премногу во личните слободи на потрошувачите, но и економската слобода на компаниите што живеат со храна?
Тешко е. Вие всушност мора да интервенирате во системот, но тоа не е ништо ново, тоа одамна се случува во многу други контексти. На пример, може да се преправате дека ја смените презентацијата во супермаркет, така што е поверојатно дека луѓето ќе посегнат по поздравите производи. И, секако тука е цената, што има огромно влијание врз одлуките за набавка. Тука би можеле да постигнеме длабоки промени, но мора да го земеме населението со нас. Ако луѓето разберат како системот влијае на нивните одлуки, тогаш барем би се надевал дека тие се исто така поотворени за интервенции што го прават здравиот избор и полесен избор.
Данокот на шеќер пијалоци, воведен во Велика Британија во април, е едно такво средство?
Да Веќе доведе до тоа компаниите да ја намалат содржината на шеќер во нивните пијалоци, а во другите земји каде овој данок е воспоставен долго време, луѓето сè повеќе се свртуваат кон алтернативите со понизок шеќер.
Но, сега сè уште треба да знаете дали ова навистина ги прави луѓето поздрави, дали дебелината ќе биде помала.
Во секој случај, се чини дека луѓето трошат помалку шеќер. Без разлика дали тоа доведува до помалку дебелина, мислам дека нема да можеме да го измериме тоа.
Значи, данокот на шеќер досега покажува пред се дека ваквите интервенции можат да успеат, но не и тоа што тие го носат?
Тие можат да работат. Тие можат да ја натераат индустријата да се однесува поинаку, а потрошувачите да се однесуваат поинаку. Но, ќе ни треба многу повеќе од тоа, исто така и со друга храна.
Генерално, сепак, ваквите политички интервенции треба пред се да се засноваат на цврста нутриционистичка наука која навистина може точно да каже што е здраво, а што не. Често не го добивате овој впечаток. Студиите постојано се покажаа како сомнителни, многу експерти денес даваат многу различни препораки отколку што дадоа пред 15 години ...
Всушност, официјалните препораки малку се променија: помалку маснотии, помалку шеќер, помалку месо, повеќе влакна, повеќе риби ...
Но, некои од вашите колеги велат дека многу од нив, како што е предупредувањето за маснотии, не е докажано научно.
Да, и некои се многу добри во хипирање на сопствените резултати и дискредитирање на другите. Поголем проблем, сепак, е што надвор од овие технички дискусии за квалитетот на студиите, дебатата е ко-детерминирана од луѓе кои имаат едвај какви било професионални квалификации, но многу мислења. Тие често се луѓе од јавниот живот, starsвезди.
... новинари.
Секој има свое мислење за храната, и тоа е во ред, но сега повеќе од кога било доведува до какафонија на пораки. И, луѓето тешко можат да одлучат помеѓу добрата наука и едноставниот израз.
Сепак, легитимните сомнежи за квалитетот на науката играат голема улога, или?
Има навистина големи проблеми. Мораме да направиме неколку работи. Прво, нашето истражување треба да биде попрецизно. Треба да ги примениме истите стандарди во студиите каде работиме со субјекти како оние што се најдоа соодветни во студиите за лекови. Ова честопати не се случувало во минатото.
Што е со епидемиолошките студии во кои се забележани или интервјуирани големи групи луѓе? Тие се основа на голем дел од она што денес некои го сметаат за утврдена нутриционистичка наука.
Еден од големите проблеми овде е што едноставно прашувањето луѓе што и колку јаделе не мора да ја кажува вистината. И тука постапката ќе треба да биде многу построга, со конкретни хипотези што можат да се користат за дизајнирање на студијата, наместо да се бараат сите можни врски во податоците како порано. Затоа што таму секогаш може да се најде нешто. Навистина имаме многу работа да направиме за да се осигураме дека нутриционистичката наука е на највисоко можно ниво.
Но, како да направите студии блиски до реалноста, каде што луѓето имаат тенденција да прават мали промени во менито, а потоа можеби тоа да го комбинираат со малку повеќе вежбање? Може ли некој дури и да очекува да добие јасни резултати?
Да, но секако дека ќе ви требаат многу поголеми студии со многу повеќе учесници.
Тие потоа се многу поскапи и, бидејќи нема заинтересирани компании за нив, ќе мора да бидат финансирани од даночни обврзници?
Постојат добри калории и лоши калории?
Калоријата е калорија, исто како што еден инч е инч. Но, она што е правилно е дека калориите можат да бидат во добар хранлив контекст, т.е. можат да се јадат со секакви добри микроелементи или со работи што луѓето треба да ги јадат малку помалку. Ова е важно затоа што јадењето не се однесува на индивидуална храна или состојки. Луѓето не одат во супермаркет да купат 300 грама заситени маснотии, тие купуваат храна. И, исто така, постојат некои работи за кои дури и фракциите со малку маснотии и малку јаглени хидрати можат да се согласат - на пример, дека е правилно да се јаде повеќе овошје и зеленчук и помалку високо обработени слатки и колачиња. Тоа никого не изненадува.
Она што може да ги изненади луѓето е тоа што велите јо-јо диети - слабеење, дебелеење, слабеење итн. - се здрави, не се нездрави.
Секогаш се зборуваше дека е нездраво, но немаше добри научни податоци за тоа. Се разбира, треба да се обиде да не се изгуби телесната тежина повторно. Но, кога тоа ќе се случи, тоа не е голем проблем. Тоа е она што го велам: резултатите од големата американска програма за превенција од дијабетес го покажуваат тоа. Луѓето таму изгубија во просек седум килограми, но четири години подоцна тие се вратија на претходната тежина. Сепак, 15 години подоцна, тие сè уште имаат просечно 27% помал ризик од развој на дијабетес отколку контролната група, која никогаш не изгубила тежина.
Да се надеваме дека на оваа студија може да и се верува, затоа што тоа исто така би било ослободувачка мисла за многумина кои веруваат дека нивните диети досега биле целосен неуспех.
Се согласувам. Постои и порака: дури и ако не успеете да изгубите тежина и да ја одржите тежината прв пат, обидете се повторно. Она што е исто така важно: Знаеме дека работи подобро под водство. Јас сум посветен на закотвување на ова во нашите здравствени системи. Ние ги наградуваме лекарите за помагање на пациентите да се откажат од пушењето. Ние не го правиме истото со контрола на телесната тежина. Тоа треба да се промени. Многу од болестите што имаат врска со дебелината може значително да се спречат и на тој начин неизмерно да се ослободат од социјалните системи.