Кој не ги толерира дебатите; Берл; sst, губи сè - Хамбургер Абендблат
Тоа е опасен развој: вистината замолчува покрај политичката коректност. Есеј од Матијас Икен.
Основачот на AfD, Бернд Луке, беше извикан кога сакаше да одржи предавање за економија на Универзитетот Хамбург. За него не беше од корист што тој одамна се одрече од AfD и смета дека оваа партија не е подобна. Не требаше да му се дозволува да зборува, тоа беше единствената поента.
Фото: Michael Rauhe/Michael Rauhe/FUNKE Photo Services
Хамбург Тоа беа денови кога Герхард Ловентал и неговиот „ЗДФ-Магазин“ секоја недела ја носеа Студената војна во дневната соба на Западна ТВ: Во ударен термин, имаше агитација против злобните Руси и ГДР. Мислевме дека е страшно и сепак сакавме да го гледаме. Исто како „Црниот канал“, бизарна мешавина од агитпроп и ѓубре телевизија, во која Карл-Едуард фон Шницлер го изнервира Западот на телевизијата ГДР.
Во тоа време, ние бевме премногу глупави за да сфатиме дека Ловентал и онака останал новинар, додека Шницлер, како Комичен Али, величал неправда. На крајот на краиштата: ние бевме доволно паметни да го гледаме другото мислење со голем интерес. Сакавме да ги изостриме сопствените позиции за „наб enemyудувањето на непријателот“.
Денес нема повеќе формати на телевизија кои презентираат толку јасен и радикален поглед на светот. Исто така, би било возбудливо да се види што ќе стане еден Нео-Ловентал на јавното емитување - веројатно најмногу возачот на директорот. Па, преживеа ли радикалот? Не, токму спротивното. Проблемот не е во радикалната, туку во нетолеранцијата.
Се повеќе закани и омраза
Во општеството секогаш постои мала толеранција за други мислења, за дивергентни погледи на светот, за луѓе кои размислуваат поинаку. Срамна бура денес би издувала секое „списание ЗДФ“. Нашите периоди на огорченост станаа толку кратки што веднаш експлодираме. Но, кога тресне цело време и насекаде, ние се навикнуваме на овие експлозии и ги сметаме за нормални. Веќе не го забележуваме вистинското влијание.
Десните екстремисти веќе подолго време покриваат политичари и новинари со закани и омраза. Списокот со примери станува сè подолг и пошокантен - новиот извршен директор на Алтона, Стефани фон Берг, беше навреден, малтретиран и закануван поради извртена изјава. Левичарскиот пратеник Кансу Оздемир се најде во срамна бура од германските и турските националисти. Во бегалската есен 2015 година добив вакви е-пошта: „Какво глупаво парче гомна си, икен. Нашите политички курви веќе не можат да гледаат подалеку од следниот агол, а камоли да размислат и одвратните соучесници од лажливиот печат се прикрадуваат до точката каде што не одат. Јас сум за тоа да ве убиеме вас, вие и вашето посрано семејство и многу повеќе ...! “
Се навикнувате - но не можете да се навикнете. Нетолеранцијата не е изум на десницата; левицата исто така сè повеќе доминира над неа, иако во поинаква форма. Не смееме да се навикнеме на историски заборавените „антифашисти“ да одредуваат кому му е дозволено да се појавува и да зборува јавно. Во Гетинген, левичарските групи спречија да чита поранешниот министер за внатрешни работи Томас де Мазиер (ЦДУ), а во Хамбург екстремистите по втор пат ги прекинаа предавањата на основачот на АфД, Луке.
Се повеќе дрски и посмели, одредени групи се овластуваат самите да одлучат што да мислат и да кажат. Тие ги движат theидовите сè повеќе и повеќе во коридорот на социјалната мисла. Дискурсот станува сè поблизок, особено на универзитетите.
Левицата ја презеде власта
Политичката коректност има поразителен ефект. Можеби е добро наменета, но е спротивна на доброто кога станува поважна од вистината. Политичката коректност се шири со децении - она што започна како каприц за некои предавачи и студенти на универзитетите во 1980-тите, одамна јаде во општествениот дискурс: од универзитети до училишта, до власти, во медиуми и во крајна линија во сите делови на општеството.
Феноменот одамна е забележан на целиот Запад. Историчарот Нил Фергусон предавал на многу елитни универзитети како Кембриџ, Оксфорд, Newујорк и Харвард уште од 80-тите години на минатиот век. „Промената во расположението што се случи во последните 30 години е длабока. Морам да го кажам тоа на директен и едноставен начин: левицата ја презеде власта. И тие, кои се залагаат за вклучување во теорија, постојано ги исклучуваат сите што мислат поинаку во пракса “, изјави неодамна за„ Ноје Цирхер Цајтунг “.
Она што општеството треба да го направи подобро, всушност го влоши. „Во осумдесеттите години, тоа значеше: разновидност на идеи, позиции, пристапи. Денес се вели: разновидност на бои на кожата, пол, сексуални преференции. Новата разновидност е спротивна на реалната разновидност “, вели Фергусон. „Сите што не одговараат на посакуваниот светоглед се дискриминирани во нивно име.
Политичката коректност има противтежа
Како против-движење кон политичката коректност, популизмот дава оценки. Овие радикални левичари знаеја за сè, ги направија силни радикалните десничари глупави бради: Оние кои се гледаат себеси како авангарда ги губат своите приврзаници, оние кои постојано измислуваат нови табуа ги прават табу-прекинувачите алтернатива, каде фактите веќе не можат да се доведуваат во прашање, лагите имаат лесна игра: Доналд Трамп или Брегзит е дел од ова спротивставување.
Бидејќи левицата го изгуби интересот за дебата по својата важност, затоа што декретира наместо да дискутира и декрети наместо да убедува, многу луѓе се бунат. Бастијан Хермисон од зелената фондација Хајнрих Бол по изборната победа на Трамп изјави: „Очигледно имаме огромен проблем со егоцентричноста на прогресивната елита. Либералниот естаблишмент во САД го изгуби разбирањето за својата земја, за големите делови на сопственото општество “.
Дали е поинаку во Германија? Две истражувања привлекуваат внимание и покажуваат стеснување на дискурсот. Најновата студија за млади „Шел“ покажа дека 68 проценти се согласуваат со изјавата: „Во Германија не можете да кажете ништо лошо за странците, без да ве навредуваат како расистички.” Според истражувањето на Аленсбах, скоро две третини од граѓаните сметаат дека треба денес „Бидете многу внимателни за тоа кои теми се изразуваат и како“. Особено во однос на прашањата за бегалците и исламот, постојат многу непишани закони за кои мислењата се прифатливи и дозволени. Не траеше долго, а „Цајт“ коментираше: „Институтот за истражување служи вистинско незадоволство“.
Што не носи во медиумите - дури и ако „медиумите“ не постојат: Новинарството, сепак, е жртва и забрзувач на стеснувањето на дискурсот во исто време. Не треба да биде случајно што многу цитираната криза во медиумите - падот на тиражот, падот на рејтингот на публиката и тешката состојба со приходите - го влошија проблемот.
Истражувањата помагаат против лагите
Разбиена е самодовербата кај многу новинари, тие не сакаат да навредуваат и да се движат ориентирани кон безбедноста во тесниот мејнстрим. Срамна бура може да ве замолчи, омразата по пошта ги замолчува луѓето. Во исто време, новинарите се дел од општеството и ризикуваат да ја заменат самокритиката со самоправедност. За некои веќе не станува збор за истражување, туку пред се за став. Во новинарството нема оценки за држење на телото, но со право само во гимнастика.
Attacksебе-нападите врз „лагите“ и „празнините“ се глупости. Посетата на книжарницата на станицата ја покажува новинарската разновидност од крајно лево кон крајно десно, читањето весник или вклучувањето на јавното радио го шири хоризонтот. Лагите и празнините најверојатно ќе се најдат на бизарните „новински страници“ на Интернет: Нивните „вести“ може да звучат повозбудливо и позабавно, а згора на тоа убаво се вклопуваат во вашиот сопствен поглед на светот - за жал тие честопати се само полувистинити или целосно лажни. Истражувањата помагаат против лагите, поради што некои претпочитаат да се одречат од тоа: Полувистини, четвртини вистини и лаги може да се шират на форуми и социјални мрежи неказнето.
И на многумина им се допаѓа. Никој не би дозволил несуден доктор да постави дијагноза - но многумина се задоволни од светските објаснувања на самоназначените новинари. Никој не би земал лекови од нејасни испраќачи, еден е многу помалку критичен кон „вистините“. Во медиумите порано постоеја таканаречени вратари кои можеа да спасат дебати од лаги, перверзии или заговори - денес течното ѓубриво тече неконтролирано низ Интернет дебатите.
Контрадикторноста се смета за навреда
Нетолеранцијата се зголемува, тонот станува поостар, размената венее: во коморите за ехо зборувате само со луѓе како вас - и овој мал сегмент се чува за целиот свет. На редовната маса, која честопати е критикувана, барем би испиле пиво со луѓе кои размислуваат поинаку и обично сè уште слушаат. „Социјалните медиуми“, сепак, ја трансформираа републиката во идеолошка чиста просторија - ние се опкружуваме само со луѓе кои штиклираат исто, мислат исто, аргументираат исто.
Контрадикторноста не е предизвик, туку навреда. Ние се браниме од каква било фракција на контаминација на сопственото размислување со различни броеви, податоци, факти. Ова го прави сопственото гледање на непогрешливата вистина и оние што мислат поинаку барем идиот, ако не и нехуман.
Ја заборавивме дебатата. Како компанијата да ја претвори контролата на јачината на звукот, луѓето повеќе не зборуваат, тие се расправаат; веќе нема никаква дискусија едни со други, туку агитација едни против други; луѓето повеќе не слушаат, тие извикуваа надолу. Секој се чувствува добро и мисли дека другите се луди. Суверена република е историја, хистеричната република е сегашност.
Клубот за расизам ги прави расистите посилни
Не сакате да убедувате повеќе, сакате да преземете нешто. Оние што изговараат забрани за размислување, го прават забранетото двојно интересно; оние што викаат пораки им даваат поголема тежина. И оние кои постојано маршираат низ земјата со расистичкиот клуб, само ги прават расистите посилни на крајот. Секој што гледа враќање на националсоцијализмот во секој информативен штанд за AfD, го понижува фашизмот на монструозен начин. Стандардите исто така се лизнаа на оној што го изедначува премиерот на Тирингија, Бодо Рамелоу од Партијата на левицата со АфД на Бјорн Хоке.
Оние што го исклучуваат, го делат општеството. Оние што се маргинализирани и маргинализирани реагираат со самоограничување - и конечно се отпишуваат. Во меѓусебна соработка, групите се радикализираат се повеќе и повеќе: Во таков свет, оние што мислат поинаку не се предизвик, туку закана, другото мислење е провокација, другиот начин на размислување е злонамерен. Ние сме општество кое простува скоро сè - освен едно политичко погрешно чекор. Рехабилитацијата на радикалите не е наменета ниту наменета.
Мора да станеме поотворени, послободни во размислувањето, похрабри во говорот. Кавгата е прекрасен збор; Расправиите можат да бидат забавни ако се фер и почитливи. „Сакам да го осудувам она што го зборуваш, но ќе го дадам својот живот за да можеш да го кажеш тоа“, се вели дека рече Волтер. „Слободата е секогаш само слобода на оние кои мислат поинаку“, е една од речениците на Роза Луксембург. Само оние кои убедливо ја живеат оваа слобода ќе ги убедат другите во слободата и ќе ги намамат надвор од нивните ќошиња и ехо комори. Време е.
Во моментов, германската култура на дебата наликува на улица која станува сè потесна. Она што некогаш беше широка рута, секна во тесна патека - сè повеќе луѓе исчезнуваат лево и десно во ров или удираат во грмушките.
Треба да внимаваме да не ја удриме земјата во дрво.