Културна опсерваторија за слободен пад
Кристијан ПЕРВУЛЕСКУ
Всушност, единствената непозната за гласањето на 9 декември беше излезноста на гласачките места. Само злоупотребувачите не можеа да ги прифатат доказите од анкетите: УСЛ, кој ја користеше стратегијата на „персонализирање на злото“ во предизборната кампања, беше далеку над прагот од 50% вештачки наметнат од Трајан Басеску. Како и да е, како може да се објасни падот на излезноста од 56,26%, или нешто повеќе од 10 милиони гласови на локалните избори во јуни, на 41,76% или 7,5 милиони гласови на парламентарните избори во декември? Во 2008 година, на локалните избори (земајќи го како репер гласањето за локалните советници), од theивот беше 48,79%, а на парламентарните избори во ноември 39,20%, односно намалување од 9%; или, во 2012 година, намалувањето беше 15%. Временските услови на денот на гласањето можат само делумно да ја објаснат излезноста; најверојатно, објаснувањето лежи во значително помалата излезност во руралните области, каде градоначалниците, без оглед на нивната политичка ориентација, претпочитаа да мобилизираат само дел од гласачкото тело за да не се судрат со „победникот“. Некои предизборни пресметки сугерираа дека намалениот од turnив ќе ја фаворизираше АРД, но сега е јасно колку беа несоодветни.
Од друга страна, приближно 7,5 милиони гласачи кои излегоа да гласаат во неделата беа скоро 400 000 повеќе отколку на претходните парламентарни избори, што не дозволува широко користење на темата делегитимирање на политичката класа. Со 4,3 милиони гласови, УСЛ обезбеди повеќе од рекордна победа. Политичката ситуација е толку јасна што просторот за маневар што Трајан Басеску сè уште го има не е премногу голем.
2012 година беше година на апогејот на оспорувањето на Трајан Басеску: таа започна во јануари со движењата на револтираните на Универзитетскиот плоштад и завршува со трета изборна делегитимизација на претседателот. И тоа е затоа што целата романска политичка дебата се фокусираше на улогата и местото на претседателот во државата и во општеството. Дури и ако тој е сè уште претседател на Романија, по трите последователни порази (на локалните избори, на референдумот и на законодавните избори), позицијата на Трајан Басеску е послаба од кога било. Покрај тоа, стратегијата на популистичка опасност - се чини, произлегува од Котрочени - преку која се надева дека ќе го пренасочи гласањето на протестот од USL на PP-DD, ја доведе ПДЛ во ќор-сокак. Да беше друг политичар, назначувањето за премиер ќе беше едноставна нотарска формалност, но со Трајан Башеску ризикот од запаѓање во нова фаза на политичката криза не може да се игнорира.
Изолиран во својата палата, Трајан Басеску сè уште се надева дека ќе може да го изгради својот контранапад во неговата веќе позната „државна реформа“, исценирана по 2005 година и преку која се обиде да ги компромитира и двајцата противници (парламентот, владата, партиите) и да привлече јавни Сепак, последните избори покажаа дека оваа порака не само што ја изгуби својата публика, туку и се сврте силно против оној што се надеваше дека ќе ја преобликува Романија според неговиот лик и подобие. Соочен со најнепријателскиот парламент со кој мораше да се справи, предизвикан од мнозинството Романци, Трајан Басеску не може да си даде оставка и да се прилагоди на исклучително консензуалниот начин на демократска политика.
Опседнат со измислувањето на поволно мнозинство, Трајан Басеску веќе го смени темпото на романската политика сè до трансформацијата на средниот конфликт во цел сама по себе. Подготвен во секое време да продолжи со создавање вештачки мнозинства добиени со какви било средства, Трајан Басеску денес се соочува со дилема: да избере сценарио за максимизирање на кризата, во надеж дека УСЛ на крајот ќе пропадне или да си даде оставка. Барем засега!
Со други зборови, одговорноста на УСЛ е подеднакво пропорционална со големината на нејзината победа. И тука ќе се види дали духот на политиката од типот на Башеску не навлезе во умовите на неговите противници. Бидејќи алтернативата на мнозинската политика што ја промовираше Трајан Башеску е консензуална демократија. Доколку не успее во обидот да ги обнови механизмите за консензус не само на политичко ниво, туку и на социјално и економско ниво, УСЛ ќе биде вклучен во слободниот пад на оној за кој верува дека се бори.
Само со (повторно) наоѓање на консензус како форма на кооптација во одлуката, општиот интерес повеќе не може да го изразува некое лице, туку да произлегува од демократска вежба. И покрај тоа што бевме сведоци на уште една манифестација на моќ на негативен глас, изборите во 2012 година исто така оставаат простор за позитивен пристап: обнова на консензус. Во спротивно, како и на изборите во 2000 година, ќе бидеме сведоци на пропуштен момент.