Мојот проблем со новите икони на хипстер
Среда, 29 април 2020 година, 19:00 часот Последно ажурирање во четврток, 30 април 2020 година, во 10:00 часот
Среде скандалот околу панелите лекари претставени како икони, кои Православната црква ги нарекува богохулство, а Градското собрание побара да бидат заменети, писателот Василе Ерну доаѓа со поинаква критичка перспектива за нив, во едиторијалот во Либертатеа .
Овие „нови икони“ се појавија. Немам ништо со пораката, со стилистиката. Тоа е избор на оној што ги направил. Дури сум страстен и ги ценам работите што произлегуваат од „официјалната догма“ на институциите како што се Црквата или Банката. Или рекламната агенција.
Значи, нема што да коментирам за нивната содржина и стил. Не е загрижувачко нивното присуство во јавноста, туку нивното отсуство. Имаме премногу чисти wallsидови, имаме премногу добри и послушни уметници.
Но, бидете внимателни! Она што ми пречи кај овие „нови улични икони“ е „форматирањето“: како се врамени овие „улични икони“. Тоа е многу досадно. Бидејќи тоа кажува многу за „алтернативата“. Едноставно кажано: алтернативата е уште понеофицијална.
Она што го имаме не се анонимни икони. Но, ниту Бенкси не е анонимен. И тука уметникот има име: Ванда Хутира (според она што го видов уметникот работи паметно и добро). Можеби му се допаѓа, можеби не. Омразата насочена против неа е абер. Неоправдано е.
Големиот проблем е различен, а не од содржина: тој ни е претставен како нешто „алтернатива“ во традицијата на „улична уметност“, под земја, нешто што е форматирано во длабоко неофицијален простор и амбиент. Тоа е, во рекламниот дискурс на рекламна агенција, на специјално уредени места кои припаѓаат на официјалниот рекламен простор.
Потсетувам: рекламирањето е суштината на сегашниот хегемонистички дискурс. Тој е неговиот официјален јазик заедно со говорот во банка. Ништо повеќе или помалку. Тоа е самата моќ на парите. И рамката во која се појавуваат овие дела е онаа во која се рекламираат стоките: суштината на сегашната моќ. Рекламирањето во суштина е стоковна пропаганда.
Во суштина, имаме дискурс кој се продава себеси како алтернатива сместена во срцето на дискурсот за моќта на парите и стоките. Рамката расипува сè и го претвора овој уметнички чин во „неофицијален“: комерцијална рекламна мачка.
Да се појавеше овој говор на wallsидовите на градот, ќе имавме нешто сосема друго. Значи, имаме рекламна кампања за имиџ и ПР. Здраво, лошо, не е важно. Тоа е е-маг верзија на приказната со цел да се продаде. Сега е ажуриран во пандемски контекст.
Како што добро забележува мојот пријател Артур Сусиу: „Нема автономно рекламирање. Постои автономен филм, автономна репортажа, има дури и автономно новинарство, но нема автономно рекламирање. Ако истото дело се појави во нерекламен контекст, ќе имаше сосема поинакво значење. Тоа е исто така потврда на мојата теорија, според која рекламирањето во суштина е спротивно на религиозната слика, иако станува збор и за сликата. Нешто од сеприсутноста на рекламирањето се обидува да го скрие религиозниот дискурс. Тоа е исто така продолжение на идеологијата. Ние сакаме болници, не катедрали, но ова е очигледно “.
Друг интересен феномен: овие слики имаат рекламен ефект на „сегментација на пазарот“ на разни „цели“: т.е. тие го разбиваат општеството, не го обединуваат, го непријателуваат како потрошувач, не го помируваат. Во никој случај не сакам да кажам дека препорачувам мајката да биде неактивна.
Ја претпочитам оваа опција: анонимна, на wallsидови како оној на сликата. Како световна православна понуда донесена преку иконскиот јазик од типот Рублиов до професија толку важна во сегашниот контекст.