Намалување на загубата Спасување на загубата пренесени при промена на акционерите (§ 8c KStG)
Спасување на загубата пренесено во случај на промена на акционер (§ 8c KStG)
Специјално 02/2019
I. Вовед
Корпорациите се посебни правни лица и понекогаш можат да создадат загуби. Овие загуби не резултираат во непосредна заштеда на данок, освен опција за враќање на данокот на добивка од една година. Тие можат да бидат евидентирани како преноси на загуби и да се неутрализираат од идните профити. Овие даночни односи во никој случај не претставуваат субвенција, но одговараат на уставниот закон дека субјектот што се оданочува треба да се оданочува според неговата способност за плаќање.
Овој факт може да се злоупотреби сè до 80-тите години на минатиот век. Компанија ги купува сите акции во повеќе или помалку неактивна корпорација која има преноси со голема загуба (т.н. набавка на школка). Во следниот чекор, компанијата ги внесува своите профитабилни бизниси во оваа стекната корпорација, чии профити, кои инаку се оданочуваа нормално, сега остануваат ослободени од данок со тоа што се надоместуваат со пренесувањето загуби.
Законодавниот дом презеде мерки против ова и во случај на мнозински трансфери на акции на компании само го призна продолжувањето на пренесувањето на загубата доколку не беа додадени претежно нови деловни средства (поранешен дел 8 (4) KStG). Оваа законска регулатива, која беше модифицирана неколку пати, не беше лесна и честопати доведуваше до спорови меѓу даночните обврзници и даночните власти, што резултираше со различни пресуди од даночни судови.
Во 2007 година, законодавниот дом донесе одлука да се стави крај на овие тешки спорови, не преку либерализација, туку спротивното. Од 2008 година, според комплетно новововедениот c 8c KStG, само промената на акционерот треба да обезбеди да се изгуби испораката на загубата. Ако се пренесат повеќе од 25% до 50% од акциите, прометно се губи преносната загуба; ако се пренесат повеќе од 50% од акциите, се губи целиот пренос на загуба.
II. Законски измени
Бидејќи пренесувачите на загуби обично имаат вистинска економска позадина, оваа регулатива многу брзо доведе до тоа компаниите кои имаа потреба од реструктуирање повеќе да не можат да најдат купувач, бидејќи од перспектива на инвеститор беше сосема бесмислено да се купи компанија чија пренос на загуба требаше да биде фатена според трговскиот закон чии профити веднаш подлежат на оданочување од 30% или повеќе. Беше многу поприродно да се остави имотот да стане несолвентен, а потоа да се стекне имотот по пат на зделка со средства. Законодавниот дом започна да развива разбирање за ова и ја додаде таканаречената клаузула за реструктуирање на c 8c KStG. На компаниите на кои им треба реструктуирање треба да им се дозволи да ги водат своите загуби. Сепак, до најновата законска реформа беше нејасно дали оваа клаузула за реструктуирање може дури и да се примени, бидејќи Европската комисија во 2011 година сметаше дека оваа клаузула е кршење на законот за државна помош на ЕУ.
Потоа му се осамна на законодавниот дом дека се претпоставува дека е неуставно за пренос на загуби што се јавува преку акумулација на скриени резерви (на пр. Преку амортизација) да се оданочи во целост кога се загубила преносот на загубата, без претходно да се доведе до намалување на данокот . Беа з. Б. скриени резерви во износ од 100.000 евра, што не доведе до заштеда на данок, но мораше да се паркира во загуба, па според првичната верзија на законот, кога тие беа спроведени, тие беа целосно оданочени, што е практично двојно оданочување. Овој проширен хоризонт доведе до фактот дека загубата може да се зачува ако може да се докажат скриени резерви (т.н. клаузула за скриена резерва).
Законодавецот вклучи уште едно светло кога разбра дека пренесувањето загуби може да се појави и во група во одделни компании и дека тие се губат доколку се пренесат во рамките на групата или како дел од спојување, што корпорациите природно знаеја како да го спречат преку комплицирани трансакции. Оваа глупост беше елиминирана со т.н. корпоративна клаузула, првично во премногу ограничувачка, а потоа на половина пат практична верзија.
Основните промени во рок од неколку години по новиот вовед се одличен пример за целосно неуспешно даночно законодавство, чиј голем крај сè уште не беше постигнат.
III. Неуставност на c 8c KStG
Даночните адвокати секогаш сметале дека c 8c KStG во нејзината основна структура е неуставна. На крајот, се работеше на елиминирање на неправилен дизајн, видете купување палто. Сепак, законодавецот претпостави дека само промената на акционерот е доказ за навредлив договор. Законодавниот дом очигледно не може да замисли дека набавките на акции во компании со промет на загуба може да се вршат од сосема различни причини.
Слично гледаат и финансиските судови. Конечно, Федералниот уставен суд пресуди со одлука од 29 март 2017 година дека пропорционалната загуба во загуба во случај на аквизиција на акции од повеќе од 25% до 50% е неуставна. Фигуративно кажано, според законот не може да се претпостави дека партнер кој на пример стекнува 30% од компанија со преноси на загуби, тоа го прави само со цел да ги користи своите пренесувања на загубите. Оваа типизација го нарушува принципот на еднаквост. Дури и економска експертиза вели дека би било целосно глупост таков акционер да го донесе својот 100% профитабилен бизнис во компанијата, во кој тој има само 30% удел и со тоа 70% од профитот да се пренесе на други акционери.
Сојузниот уставен суд му даде можност на законодавниот дом да направи ретроспективно уставно уредување. Една идеја за ова можеше да биде комбинирање на Дел 8d KStG, новосоздаден во 2016 година, што овозможува преносот на загубата да се продолжи во значително потесни граници, со Дел 8в KStG ретроспективно од 2008 година. Сепак, огромното мнозинство на експерти рече дека овој дел 8d KStG не може да ја излечи неуставноста затоа што е поврзан со други и построги барања.
Со поранешниот Годишен акт за данок 2018, законодавниот дом веројатно ја изгуби желбата да ја развие оваа целосно извиткана регулатива. Резултатот беше дека реченицата 1 KStG од Дел 8в (1), т.е. одредбата со пропорционална загуба, повеќе не е применлива. На крајот на краиштата, ова значи дека пропорционалната загуба на загуба не требаше да се проценува во кое било време во текот на целата важност на законот помеѓу 2008 и 2018 година. За компаниите погодени од ова, зависи од тоа дали известувањата за известување за загуба се веќе конечни или не. Ако известувањата сè уште можат да се променат, првичните пренесувачи на загубата ќе бидат вратени ретроспективно. Доколку известувањата се конечни, загубите за жал не го преживеаја законодавниот лабораториски тест.
Ова не е крај на приказната. Со пресуда од 29.08.2017 г., Судот за финансии во Хамбург го доставил прашањето до Сојузниот уставен суд дали делот 8в (1) казна 2 KStG, т.е. целосната загуба на загубите поради промена на акционерите со повеќе од 50% од акциите, е неуставна. Во моментов не е јасно како ќе одлучи Сојузниот уставен суд. Но, има многу аргументи во прилог на тоа; Х. за една или две години веројатно ќе знаете дека целиот дел 8в KStG не беше ништо повеќе од скапа грешка од законодавниот дом.
IV. Тековна правна состојба
Различните фази на еволуција на законската регулатива за пренесување загуба од корпорациите се крајно збунувачки и всушност се различни, дури и за експлицитни експерти. Каде сме денес?
Со законот да се избегнат загубите на данок на промет при тргување со стоки на Интернет и да се променат другите даночни регулативи од 14 декември 2018 година (поранешен Закон за годишно изменување и дополнување на даноците за 2018 година), некои прописи за неутрализирање на загубите беа ново регулирани, што на крајот е причината за нашиот инвентар.
Како прво, законодавниот дом ги едуцира корисниците да бидат прецизни во однос на законот. Како што е веќе прикажано, Дел 8в, став 1, реченица 1 од KStG (пропорционална загуба на загуба) веќе не се применува. Целосната загуба на загубите во случај на промена на акционерот поголема од 50 проценти беше претходно регулирана во Дел 8в (1) реченица 2 KStG. Со елиминирање на реченицата 1, претходната реченица 2 сега станува реченица 1. Белешка: Правните случаи до крајот на 2018 година се однесуваат на Дел 8в (1) реченица 2 KStG и правни случаи од 2019 до Дел 8в (1) реченица 1 KStG, што според старата верзија на законот е неважно регулирал загуба на пропорционална загуба.
Ако некој не сака да се потпре на тотална противуставност на оваа одредба, таа мора внимателно да се провери во сите трансфери на удели на повеќе од 50% од корпорациите што имаат промет на загуба, без разлика дали преносите на загуба се навистина изгубени.
Колку што компанијата може да докаже скриени резерви со пренос на загуба, преносот на загубата се задржува. Законот дефинира што е скриена резерва на неразбирлив правен германски јазик, што може да се преведе на следниов начин. Доколку капиталот на оваа корпорација е позитивен, скриените резерви се добиваат од пазарната вредност на акциите во корпорацијата. Во пракса, ова значи дека на крајот одлучувачки фактор е куповната цена што купувачот ја плаќа за акциите. Ако капиталот е негативен, скриените резерви мора да се докажат како такви, без оглед на куповната цена што е платена. Како по правило, ваквите докази ќе треба да се обезбедат само преку проценка на компанијата според призната постапка.
Доколку акциите припаѓаат на 100% во група и овие акции остануваат 100% во групата, исто така се вклучени и преносите на загубата. Сепак, мора да се провери дали специфичните варијанти споменати во законот навистина постојат, бидејќи само овие се фаворизирани.
Доколку компанијата може да докаже дека има потреба од преструктуирање и дека исто така може да се преструктуира без претходно да престане со работењето, пренесувањето на загубата исто така може да се продолжи во овој случај. Во случај на клаузула за реструктуирање, другите предуслови мора детално да се проверат, особено во врска со платите по преструктуирањето (400% од почетните плати за пет години) или додавањето на нови деловни средства. Клаузулата за реструктуирање веќе беше вметната во законот во 2009 година, но Европската комисија го сметаше за забранет закон за државна помош во 2011 година, што беше поправено само со пресудата на ЕСП од 28 јуни 2018 година. Клаузулата за реструктуирање може, всушност, да се спроведе само со сегашниот даночен закон, но со ретроактивно дејство. Не е макабра да се сфати дека само неколку компании на кои им треба реструктуирање веројатно ја преживеале оваа фаза до седум години.
Врска со d 8d KStG
Од 2016 година има d 8d KStG (видете Специјален 285 од март 2017 година), што овозможува да се користат пренесените загуби доколку се продолжи со деловната активност што ја предизвика загубата. Ова е излез, но не го менува фактот дека спасувањето на пренесувачот на загубата треба да се претпочита во рамките на § 8c KStG, бидејќи употребата на пренос на загуба во опсегот на d 8d KStG подлежи на значителни ограничувања.
За жал, на лекарот се јавува проблем што не може да се следат обата пристапа истовремено. Продолжението поврзано со продолжението во согласност со Дел 8d KStG првично бара да има пренос на загуба во согласност со Дел 8в KStG, без оглед на тоа дали загубата може да се зачува со примена на клаузулата за скриени резерви. Компанијата мора да одлучи најдоцна при поднесување на даночната пријава дали загубата пренесена според § 8c KStG треба да се изгуби и пренесе на 8d KS KStG. За жал, оваа одлука не може да се поништи.
За минатото, се поставува прашањето што се случува со пријавениот за пренос на загуба во согласност со Дел 8d KStG, ако се појавил од неуставната пропорционална загуба на загубите. Конечно, апликацијата не може да се повлече. Одговор: Ако пропорционалната загуба на загуба сè уште не е конечно утврдена, т.е. сепак може да се промени во рамките на постапката за жалба или резервација на прегледот, пропорционалната загуба на загуба може да се врати. Ова значи дека веќе нема загуба во согласност со Дел 8в KStG и апликацијата за примена на Дел 8д KStG стана неважна.
Како по правило, апликацијата според § 8d KStG ќе биде разумна и неопходна само ако не може да се примени ниту клаузулата за скриена резерва ниту клаузулата за преструктуирање и немаме работа со групација. Во овој случај, мора да се провери дали деловното работење што предизвикува загуби во последните три години одговара на деловниот модел и по промената на акционерот. Само овие критериуми нудат значителен потенцијал за полемика. Покрај тоа, не може да се појави таканаречен штетен настан, за кој законодавецот разбира, на пример, да значи промена на филијалата на компанијата, учество во ко-претприемништво или спојување. Со други зборови, потребен ви е внимателен мониторинг за да можете да ги искористите загубите во иднина.
VI. Заклучок
Историјата на пребивање на загубите од страна на корпорациите во случај на трансфер на акции е извонредно интензивна и променлива. Законодавниот дом се обидува со неразумен напор да забрани форми на злоупотреба, кои во пракса се јавуваат само во одделни случаи и немаат економско значење. Тој прифаќа дека нормалното пренесување удели во малите и средни бизниси може да биде негативно погодено и ги смета правните норми како поле на експериментирање. И покрај предвидливата неуставност, тој одбива фундаментална нова регулатива. Значењето на нелегално користените преноси на загуби одговара приближно на односот на областа што мува ја прикажува на wallидот од дневната соба. Наместо да прифаќаат две нозе од мува, топов се користи за пукање во дебела дупка во идот со значителна штета, што за жал е непоправлива.
Ветуваме дека ќе се вратиме на темата најдоцна веднаш штом е достапна одлуката на Сојузниот уставен суд за целосно ставање крај на загубите во согласност со c 8c KStG.
Дали сакате совет во оваа област на активност или имате дополнителни прашања во врска со нашиот обем на совети? Само контактирајте не за состанок.