Невролингвистика Што се случува во главата кога зборувате - спектар на наука
Невролингвистика: Што се случува во вашата глава кога зборувате
„Имате десет?“ - „Земете ја картичката!“
Овој дијалог пред машината за влезници е лесен за разбирање за инволвираните, ајде да ги наречеме Ана и Петар. Вистинска паноптикона на процеси на перцепција и анализа се одвива во мозокот на двајцата соговорници: Питер веднаш знае дека Ана значи банкнота од десет евра, а не паричка од десет, па дури и децимален клуч за велосипедот. И, тој исто така сфаќа дека прашањето всушност се подразбира како барање. Едноставно „да“ ќе ја иритираше Ана - без збор, извлекување на паричникот, вадење на белешката и предавање, но не. Фактот дека „картичката“ во одговорот на Петар е дебитна картичка во никој случај не е очигледна во чисто јазична смисла. Може да значи и веќе постоечки билет, билет за кино или дури и мапа?
Дали мислите дека „картата“ за недоразбирање е пресилен? Не ако сте компјутерска програма! Интернет програма за турски преведува »Карте« со »харита« за мапа наместо »картичка« за ЕЦ-картичка. Целиот дијалог, преведен назад од турски, гласи според програмата: »Имајте десетина?« - »Само земете мапа!«
Скоро секој јазичен исказ содржи нејаснотии кои ги надминуваат дури и најдобрите системи за обработка на машинскиот јазик. Благодарение на невронаучните методи, сега знаеме многу за тоа што се случува во мозокот кога зборуваме и ретко се разбираме меѓусебно и покрај нејаснотиите.
Човечките дијалози се карактеризираат со постојана алтернација помеѓу зборувањето и слушањето. И покрај можните нејаснотии, слушателот мора да го разбере говорникот и да го испланира неговиот одговор додека слуша.
Мозочните активности на говорникот и слушателот се споени. Не само што се движат јазичните центри во левата хемисфера, туку и големи области на нејазични области на десната хемисфера.
Повремено, претстојат промени во мозочната активност при слушање на искази на партнерот за дијалог - слушателот се сомнева во она што говорникот ќе го каже. Ова очекување овозможува течен дијалог.
Кога не се на политички ток-шоуа, луѓето обично се вртат наизменично, со ретки, ситни преклопувања. Дури и ако не постои такво нешто како универзална граматика, како што порано претпостави американскиот лингвист Ноам Чомски, промената меѓу соговорниците всушност се чини дека е универзална што работи исто на сите јазици. Дури и бебињата што произведуваат само безначајни гаџети како »нананана« или »dädä« зборуваат наизменично »со својата негувателка. Таквите псевдо-дијалози се познати и кај не-човечките примати.
Дијалогот меѓу возрасните говорители значително се разликува во времето, но исказите на сите јазици обично траат само една секунда или две. Антропологот Стивен Левинсон, директор на Институтот за психолингвистика „Макс Планк“ во Нијмеген (Холандија), смета дека дијалогот е старо наследство на еволуција, што дури влијае и на структурата на сите јазици: Бидејќи секој партнер е само накратко пред другиот да го преземе, Дали воопшто има реченици, односно изреки со ограничена должина што се перципираат како целосни.
Брза размена на удари
Типично, паузата додека звучникот Б не започне откако А ќе заврши со говорот трае петтина од секундата. Но, тоа е всушност прекратко! Толку време им треба на спринтерите да трчаат откако ќе се испука почетниот пиштол. Сепак, зборувањето е многу посложено невробиолошки. На мозокот му треба повеќе време за планирање само за фино подесување на јазикот и гласните жици. Постојат и размислувања во врска со содржината: Во експериментот, времето на реакција се додека не се подготви еден збор невронски, за да може тест лицето да го изговори е најмалку 600 милисекунди - три пати подолго од нормалната пауза во разговорот.
Кога Петар одговори на прашањето на Ана во нашиот воведен пример со „Земи ја картата!“, Се разбира, тој веќе знаеше на почетокот на реченицата што ќе и предложи на Ана. Целиот исказ е веќе испланиран однапред кога Петар го формира „Н“ на неговиот јазик. За кратка реченица, планирањето трае во просек од една и пол секунда. Тоа значи: Петар почнува да го подготвува својот одговор кога Ана дури не завршила со говорот.
Но, како можат два јазични процеса, слушање и планирање, да течат истовремено? Класичните модели на нервната работна меморија претпоставуваат дека нашиот мозок може да обработи само еден единствен процес од ист тип истовремено. И, како знаете толку рано што се обидува да каже другата личност?
Функционална магнетна резонанца (fMRI) дава увид во тоа како работи мозокот. Ова мери кои делови од мозокот користат повеќе кислород во одредена ситуација отколку во стандардни услови. Сепак, методот обезбедува само мала временска резолуција. Покрај тоа, високите трошоци го ограничуваат бројот на испитаници, анализата на податоците има стапици, а секојдневните дијалози се тешки за спроведување во цевката за магнетна резонанца: се вклопува само едно лице за тестирање, гласно е, а мобилниот телефон на увото не се сложува со силните магнетни полиња. Долго време, затоа, само изолирани под-процеси на разбирање беа симулирани во скенерот, како што се слушање или читање на одделни зборови или реченици. Но, ова нема многу врска со сложените барања на секојдневниот јазик.
Една студија објавена во лабораторијата на психолингвистот Ури Хасон на Универзитетот Принстон (САД) во лабораторијата на психолингвистот Ури Хасон од Универзитетот Принстон (САД) претставува чекор напред во насока на анализа на обработка на животниот јазик . Таа раскажа хаотичен инцидент за училишна топка. Приказната од 15 минути беше снимена; во исто време, скенерот ја измери мозочната активност на Сребрена.
Потоа, приказната им била пуштена на единаесет лица во томографот. Во дополнителен контролен експеримент, на испитаниците кои зборуваа само англиски јазик им беше кажана приказна на руски јазик со цел да го разликуваат разбирањето од самото слушање. Слушнавте како некој зборува, но ништо не разбравте. Областите на мозокот што ги преместиле сите испитаници додека ја слушале англиската приказна, но не со руската верзија, треба да се занимаваат со разбирање, а не само со акустична перцепција или чувство на угнетување во скенерот.
Истражувачите биле помалку загрижени за целокупната активност на мозочните области отколку за сличностите во промените на активностите со текот на времето на слушање. За да го направат ова, истражувачите ги поделија своите мерења во блокови од 1,5 секунди. Резултатите, потврдени во следните дополнителни тестови, како и студиите од други лаборатории, беа јасни. Срцата на руската историја покажаа малку заедничко во нивните модели на мозочна активност. Веројатно испитаниците не се концентрирале на слушање затоа што и онака не разбрале ништо. Сосема различно со англиската историја. Тука имаше блиско заклучување во мозочната активност на слушателите - но исто така и помеѓу сите слушатели и говорникот. Заклучок на истражувачите: Активноста на мозокот на слушателот беше поврзана со онаа на говорникот.
Оваа спојка се случи не само во јазичните центри лоцирани во левата хемисфера на мозокот, туку и во анатомските колеги од десната страна, на кои всушност не им беше дадена посебна улога во обработката на јазикот. Веќе беше познато дека луѓето со десно страно оштетување на мозокот можат да произведат мазни реченици без грешки, но тешко е да ги толкуваат намерите што стојат зад исказите на другите луѓе. На пример, засегнатата личност би имала потешкотија да го протолкува прашањето „Дали имате десет?“ Како барање. Експериментите од лабораторијата на Хасон сега покажаа дека десната хемисфера всушност е многу вклучена во разбирањето на секојдневниот јазик.
Размислете додека слушате
Во многу области, мозочната активност на слушателот ја следела онаа на звучникот на одредено растојание. Публиката реагираше откако постави говорникот. Но, имаше и области во кои мозочната активност на слушателот беше пред онаа на говорникот! Како е можно тоа?
Кога Ана сака да купи билет за 9,80 евра, нејзините педесетти години повторно ги плука машината за билети и започнува со „Дали ти ...“, Питер сè уште не знае дека ќе каже „десетици“. Но, тој знае дека таа сака помалку пари - барем ако размислил малку. Што и да каже Ана сега, ние го толкуваме во смисла на нашето очекување. Зборот „десетици“ мора да биде за пари, имено за белешка, бидејќи десет центи are се од мала корист кога плаќаат 9,80 евра. Ако, за разлика од компјутерот, ние тука веднаш ги толкуваме „десетиците“ како банкарска белешка и „картичката“ како дебитна картичка, го анализираме кажаното од горно ниво („од горе-долу“). Ние им го доделуваме значењето на јазичните знаци од контекстот на содржината што има смисла, наместо само да се ориентираме на самите знаци. Децата кои знаат само неколку зборови учат нов вокабулар. Во својот експеримент, Хасон претпоставува дека забележал нешто од ова антиципитивно размислување во мозочното ткиво, што е од суштинско значење за правилно разбирање на нејаснотии и за да може да се научи јазик.
Колку добро испитаниците ја разбрале приказната презентирана, всушност зависи од нивото на предиктивната способност на мозокот откриено во скенерот, како што откриле прашањата за разбирање поставени потоа. Како прво, подобро разбирање беше генерално поврзано со посилно спојување на мозочната активност на слушателот со онаа на говорникот. Но, антиципирачката активност на мозокот се покажа како уште поважна за разбирање од спојката како целина. Експериментот на тој начин потврди: луѓето можат да ги предвидат комуникациските намери на нивниот колега со задоцнување од неколку секунди.
Брзата размена на удари во дијалогот не бара само вештини за предвидување. Исто така, постојат два јазични процеси кои работат истовремено. Слушател продолжува да слуша кога ќе започне сопствено планирање на говорот - исто толку внимателно како порано, како што покажува енцефалограмот: мозокот на слушателите кои подготвуваат одговор во нивните умови реагира на грешките направени од говорникот, исто како некој што едноставно реагира го следи кажаното.
Во 2014 година, Лорен Силберт и нејзините колеги истражувале како мозокот успева да го разбере и планира јазикот истовремено споредувајќи ги мозочните активности на неколку звучници едни со други и потоа ги спротивставил на мерењата направени додека слушале. Ова го олесни филтрирањето на разликите помеѓу зборувањето и слушањето. Некои области на мозокот се покажаа како поважни кога слушате отколку кога зборувате. Спротивно на тоа, другите области беа активни само во зборувањето и не во разбирањето.
На слушателите не им беше потребен моторен кортекс, на пример, додека тој одекнуваше едногласно со звучниците. Областа Брока во долниот лев фронтален лобус исто така беше предизвикана кога зборуваше, но само во мала мера при слушање.
Областите на мозокот собираат информации на различни временски размери, како што откри Јулија Лернер, постдокус во тимот на Хасон во 2011 година: Додека активноста во аудитивниот кортекс се менува во милисекундите, другите области покажуваат времиња на активирање што одговараат на должината на зборовите или речениците. Другите области на мозокот работат многу побавно. Нивниот ритам ја одразува содржината на приказната што е слушнато. Најбавните ритми покажуваат повисоко ниво, толкувачки мозочни области надвор од вистинските јазични центри. Овде, сеопфатната концепција на содржината се снима подолго време, без оглед на јазичната форма што првично ја имале информациите.
Ова беше потврдено и во понатамошните експерименти во лабораторијата на Хасон: Кога Американците слушнаа приказна на англиски јазик и Русите ја слушнаа истата на руски јазик, мозочната активност на сите слушатели во областите на повисоко ниво беше временски поврзана, иако оригиналниот акустичен сигнал се должеше целосно на различните јазици во секоја група изгледаше поинаку.
Ние користиме јазик за да пренесеме мисли. Но, на највисоко ниво на разбирање, нашиот мозок работи без говор. Нашата работна меморија не е презаситена со тоа што истовремено е активна претставата за моменталната состојба (купување билет), интегрирање на информации што произлегуваат во текот на процесот (машината не прифаќа белешки од 50 евра) и идеи (плаќање со EC картичка) и, во овој контекст, соодветни Обработувајте и подготвувајте изјави. Станува тешко само ако сакаме да разговараме за политика истовремено со купување билети. Тогаш веројатно страда концентрацијата на едниот или на другиот.
Што се случува ако исказите на говорникот А завршат поинаку од она што Б го очекуваше? На пример, кога Ана ќе праша: „Дали имате идеја каде е мојата дебитна картичка?“, Петар треба да го редизајнира својот одговор. Дали сега му треба целото време на планирање од секунда или две пред да започне да зборува? Наместо бр. Повеќето луѓе избегнуваат да паузираат. Повеќе сакаат да ја отворат устата и да изговорат автоматски зборови за полнење или гласови како „Добро, добро, ух ...“ додека размислуваа што да кажат. Ако стане побарувачко во однос на содржината или јазикот, зборовите за полнење и одложувањата се зголемуваат дури и во монолозите. Потоа има и грешки, како на пример во изговорот (извртени слогови, пелтечење), во граматиката (погрешни случаи) или во содржината (збунети изреки). Ако зборуваме долго време по ред, мора постојано да зборуваме и да планираме истовремено. Очигледно, слушањето и планирањето не е потешко од зборувањето и планирањето. Нашиот мозок е опремен за обете варијанти на употреба на природен јазик. Но, работи со полна брзина за ова и може да ги достигне своите граници.
Вежба за мозок во лабораторија
Додека лабораторијата на Ури Хасон во Принстон се обидуваше да ја унапреди невролингвистиката со реален јазик, група невролози во лабораторијата за сликање на Иван Тони во Најмеген, Холандија, тргнаа на спротивниот начин. Тие се обидоа да ги пронајдат невробиолошките основи на човековите комуникациски вештини со аранжман без јазик за експерименти. Во игра за потсмев на мозокот, два испитаници - да ги наречеме Ана и Питер повторно - поместуваат парче на екранот на компјутерот од почетната позиција во целната позиција со еден потег. Трик: само Ана може да види на нејзиниот екран каде треба да се турка каменот на Петар. Бидејќи играчите не можат да се гледаат ниту да разговараат едни со други, Ана мора да употреби свој знак за да му сигнализира на својот соиграч каде треба да го стави Петар својот камен. Сепак, таа може да го постави својот камен само на својата целна позиција. Сепак, таа може да му даде индиции на Питер преку патот по кој тргнува по својот камен.
Со цел да се тестира активноста на мозокот за време на невербална комуникација, истражувачите од Нијмеген развија ум игра за парови на тест субјекти. Двајцата играчи гледаат табла за игри составена од девет полиња на екранот. Задачата е да маневрирате со сопственото парче во рок од пет секунди користејќи контролер на играта од центарот до дадената позиција. Само испраќачот ги гледа двете целни позиции, а не приемникот. Испраќачот сега треба јасно да му каже на примачот со поместување на неговиот дел (жолт круг) каде што му припаѓа неговиот дел (син правоаголник). Тој може да го постигне ова, на пример, со движење напред и назад во целната позиција на приемникот.
Комуникациската задача на тимот од Најмеген изгледа многу поразлично од онаа на истражувачите од Принстон. Ана мора да размисли за тоа: Кои движења можам да ги искористам за да го натерам Питер да ја разбере целната позиција? А, Петар мора да размисли за тоа: што мисли Ана со тоа?
Но, токму тука холандските научници гледаат паралела со јазикот: Понекогаш неколку зборови се залагаат за иста работа („банка“ или „финансиска институција“), а еден збор може да има различно значење („банка“ за седење или за пари). Експериментот со табла за игри во голема мера го претера овој извор на комуникативна несигурност.
За разлика од резултатите од јазичните експерименти во лабораторијата на Хасон, оваа невербална комуникациска задача ја вклучуваше само десната хемисфера. Особено, областите на десниот темпорален лобус и предниот фронтален лобус трошеле повеќе енергија отколку под контролни услови без комуникација.
Седиштето на разбирање
Ние веќе ја знаеме тезата дека десната хемисфера ја анализира намерата зад сигналите на другата личност. Сепак, десната хемисфера не само што ги разбрануваше примателите, туку и испраќачите на комуникацијата. Покрај тоа, докторантот Арјен Столк од тимот од Најмген, денес на Универзитетот во Калифорнија во Беркли, забележал користење магнетоенцефалографија во 2013 година дека мозочната активност се зголемила непосредно пред да се постави нова задача.
Столк и неговите колеги потоа споредија две различни комуникациски задачи: Тест-испитаниците или мораа да дојдат до нов сигнал, како што е одредено движење на парчето, или може да се вратат на оној што веќе беше практикуван.
Десната горна временска искривување се покажа како седиште на разбирање. Активноста беше голема тука кога на учесниците на тестот им беа презентирани познати задачи и беа во можност да комуницираат едни со други без грешки. Ако, пак, испитаниците требало да измислат нови сигнали, активноста на областа на мозокот првично останува на ниско ниво - паровите играчи имале проблеми да комуницираат едни со други. Но, во текот на рундите работеше подобро и подобро. Ана можеше да види како Петар ги толкува нејзините сигнали и ги прилагодува соодветно следниот пат. И со зголемување на разбирањето, активноста во горната десна временска кривина исто така се зголеми од тест круг во тест круг.