Од митот дека сме круната на создавањето Хуго Стам
Извини, малку уморен денес (не пишувам приказни)
Корекција:
Универзитетот Валтер В. Геринг во Базел
@andersen
Се разбира, Фрау Андерсен - сите десетици милијарди луѓе на кои им беше дозволено да живеат своето мало постоење на оваа планета досега - немаа ништо друго со нивните животи отколку да живеат цело време за потомство. Затоа, човештвото само во последните 100 години бараше околу половина од достапната сурова нафта за себе - затоа што мислеше само на потомството дење и ноќе ... и сакаше да им каже на потомците за својата прекрасна „приказна“. Хуманост - фарма за пони.
Урс на 15 март 2014 година во 20:20 часот @ Jürg
„И дури и да беше точна претпоставката од тенок воздух дека животот во нашиот универзум може да постои само во точна форма, точно под условите што владеат на Земјата, тогаш тоа би постоело, со оглед на незамисливо големиот број галаксии што постојат за возврат може да содржи х-повеќекратен број на соларни системи, граничи со чудо ако никој од нив не ги исполнува овие услови. Замислете ја чистата големина на универзумот.
Можеби се граничи со чудо што Земјата е единствената планета во универзумот што ги исполнува овие услови. Замислете ја чистата неверојатност, не само што постои таква планета, туку и дека произведе суштества кои можат да ја визуелизираат оваа чиста неверојатност, тогаш може да добиете разбирање дека веројатноста, дека постојат суштества како нас на планета како земјата што се приближува до нула.
Хипатија
„Можеби се граничи со чудо што Земјата е единствената планета во универзумот што ги исполнува овие услови.
Навистина, ако беше. Но, не е така како што е.
„Само замислете ја чистата неверојатност, не само што постои таква планета, туку и дека произведе суштества кои можат да ја визуелизираат оваа чиста неверојатност, тогаш може да добиете разбирање за веројатноста дека има суштества како нас на планета како Земјата има тенденција на нула “.
Ова е класичен начин на злоупотреба на теоријата на веројатност.
Вие цртате 10 карти од игра со карти со assас. Веројатноста дека токму овие 10 карти се извлечени точно по овој редослед, исто така, оди против 0, поточно: билјард 1: 1 (тоа е 1 со 15 нули).
А сепак ги нацртав точно овие картички по тој редослед.
Смешната работа во врска со овој пример е дека шансата да се најде планета слична на Земјата е многу поголема отколку да се извлечат тие 10 карти.
Прашањето денес не е дали може да се најдат планети слични на Земјата во зоната што може да се насели, што потенцијално може да носи живот каков што го знаеме, но колку.
Веќе треба да има некои што треба да се откријат во следното соседство (20-30 светлосни години).
Дали навистина има живот, има друго прашање.
Во секој случај, веројатноста за вонземски живот значително се зголеми во последните години и месеци.
http://www.keckobservatory.org/recent/entry/one_in_five_stars_has_earth_sized_planet_in_habitable_zone
@ Раби:
„Во секој случај, веројатноста за вонземски живот значително се зголеми во последните неколку години и месеци.
Ова не е во ред.
Веројатноста секогаш останува иста, како и со вашите 10 Jass картички. Единственото нешто што се менува е претпоставка да се изгради модел за проценка на веројатноста.
Покрај тоа: Додека самите пишувате: Хабитабел значи само потребно, недоволно во однос на вонземски живот и, всушност, кажува многу малку.
„Кога ултравиолетовата светлина ќе погоди мешавина од вода, јаглерод диоксид и амонијак, се создава низа органски материи, вклучувајќи шеќер и очигледно основните градежни блокови на протеините.
Меѓутоа, во составот, дистрибуцијата и квантитетот што, трезвено гледано, тешко дека некогаш доведува до систем за саморепродукција.
„Тој живот некогаш се појави од мртвата материја под услови што владееја на примитивната земја и во отсуство на конкуренција од други живи организми“.
До денес, сè уште нема убедлива теорија, само фрагментарни хипотези, кои често се темелат на сомнителни претпоставки.
Исто така брзо „Оф топик. ”
Зошто го поврзавте видеото двапати? Дали е тоа грешка? Дали сакаше да ме поврзеш со друго видео или нешто друго? ?
fred
„Веројатноста секогаш останува иста, како и со вашите 10 Jass картички. Единственото нешто што се менува е претпоставка да се изгради модел за проценка на веројатноста “.
ТОА не е во ред.
Веројатноста навистина се менува. Би требало да се каже дека станува збор за веројатност за живот вонземски Најди. Мислев дека е непотребно ова додавање да биде експлицитно. Или има живот или нема, без разлика каква веројатност некој сакаше да претпостави.
Кога зборуваме за факти, споменувањето на веројатностите е бесмислено. Ова сакав да го разјаснам со примерот со cardас-картичка.
Повторно:
Кога ќе нацртам 10 карти имаат, тогаш тоа е факт и не е важно каква веројатност точно се случил овој настан би имал. Од друга страна, јас дефинитивно можам да разберам каква е шансата повторно да се нацрта истата констелација во иднина.
Дека овој пример е потполно несоодветен за споредба со потрагата по вонземски живот, треба да биде очигледно.
„Понатаму: Како што веќе напишавте: Хабитабел значи само потребно, недоволно во однос на вонземски живот и, всушност, многу малку кажува“.
Така е досега. Само најновите астрономски откритија покажуваат дека многу повеќе планети исполнуваат „неопходни“ услови отколку што се сметаше порано.
Од друга страна, најновото истражување покажува дека „доволните“ услови за да се појави живот се многу поотворени отколку што се претпоставуваше претходно.
Додуша, сè е сè уште во повој и сè уште не можеме да кажеме ништо дефинитивно, но најновите резултати упатуваат на јасна насока.
„До денес сè уште нема убедлива теорија, туку само фрагментарни хипотези кои честопати започнуваат од сомнителни претпоставки.
Ова важи само за научни, но особено за религиозни теории/хипотези.
Ова НЕ се однесува само на научни, но ...