Органски пионер Повеќе не можеме да си дозволиме ефтина храна
ЛИНЦ. Најдобриот земјоделец на органски производи во Германија, Феликс Принц зу Ловенштајн, гледа можност за пресврт во земјоделското производство.
Трошоците за штета на животната средина мора да бидат вклучени во цената на храната, а потоа навиките на потрошувачите и земјоделската индустрија брзо ќе се променат. Ова го рече Феликс Принц зу Ловенштајн, автор и раководител на Германското здружение за индустрија за органска храна, за време на дискусијата пред Форумот Свети Северин во Линц и во органското земјоделско училиште во Шлагл (област Рорбах). Земјоделскиот експерт OÖN Јозеф Ленер го интервјуираше.
ОЗН: Поради помалите приноси по хектар, човештвото не можеше да се храни со еколошко земјоделство.
Ловенштајн: Не може да се произведе биомаса во еколошки услови колку што е вообичаено. Се согласувам. Но, дали има врска помеѓу исхраната, гладот на толку многу луѓе и количината на произведена биомаса? Ако погледнете внимателно - не: ние произведуваме 5.000 калории храна по лице на ден, двојно повеќе отколку што ни требаат.
Ова не е од корист бидејќи делови од жетвата се расипуваат, се претвораат во калории од месо или не допираат до потрошувачот?
Во индустријализираните нации само половина од произведената храна завршува на чинијата. 20 проценти исчезнуваат до крајот, така што тие никогаш не се продаваат. Други 30 проценти исчезнуваат во домаќинствата. Ова се бројки од Универзитетот за природни ресурси и животни науки во Виена. Редоследот на големината е сличен и во земјите во развој, освен што таму не станува збор за фрлање, туку количините се губат поради лошото складирање, транспорт или преработка.
Треба и можеме да ги намалиме овие загуби?
Да Покрај трошењето храна, постои и втор проблем, потрошувачката на месо. За секоја калорија месо, млеко и јајца, мора да се користат неколку растителни калории. Ако ја екстраполиравте потрошувачката на месо од запад на светската популација, тогаш 120 проценти од денешната светска жетва на жито ќе завршеа во коритото. Таму сè уште нема печено леб. Значи, оваа опција дури и не постои. Добра вест: Ако разумно се справиме со она што го произведуваме, ќе имаме бесконечно повеќе отколку што ни треба.
Дали луѓето затоа ќе ги променат своите потрошувачки навики?
Луѓето ги разбираат броевите. Она што го правиме во конвенционалното земјоделство, не може да се спроведе долгорочно. Француското Министерство за земјоделство штотуку објави студија: Поради интензивно земјоделство, водата за пиење треба да се третира, а тоа веќе ги чини француските потрошувачи 1,5 милијарди евра годишно. Реалноста за масовно производство на ефтина храна е лудо скапа. Ние едноставно не плаќаме на работа. Покрај загадувањето на водата со пестициди и нитрати, постои загуба на биодиверзитет, загадување на океаните и земјоделски придонес кон климатските промени. Ова се трошоци што ги правиме, но не можеме да си ги дозволиме.
Но, не сите луѓе можат да си дозволат органска храна?
Ние мора да го свртиме тоа: Можеме ли да продолжиме да си го дозволуваме тоа што го работиме во земјоделството? Десет милиони хектари обработливо земјиште се губат низ светот секоја година поради ерозија и солење. За оваа намена ќе бидат изградени 2,5 милиони хектари. Дванаесет милиони хектари за една година - тоа е обработливото земјиште во цела Германија. Ако сакаме да обезбедиме храна, прво мора да обезбедиме ресурси. Ние предизвикуваме огромни надворешни трошоци со земјоделската индустрија. Користејќи пример за кокошки: Ние само ги отсекуваме градите, а остатокот го испраќаме на африканските пазари, каде се распаѓа регионалното производство. За гоење на нашите ефтини кокошки, ние увезуваме милиони хектари храна од Јужна Америка, од земјоделски области за кои се уништени дождовни шуми и пампаси.
Не можеме да им кажеме на луѓето во Индија, Кина или Индонезија дека тие немаат право на нашиот начин на живот што консумира месо?
Оваа потрошувачка на месо не би функционирала. Но, ако ги ставиме реалните трошоци на цената, тоа ќе има директно влијание врз потрошувачката. Во секоја гранка на економијата мора да управувате долгорочно за да ги земете предвид надворешните трошоци во цените. Порано, луѓето овде не јадеа месо секој ден. Нутриционистички физиолози би рекле дека ова е враќање на поздрава диета.
И луѓето во земјите во развој и во развој?
Кина веќе троши 50 килограми месо по жител годишно, со драматични еколошки и здравствени проблеми. Затоа, теренот таму е веќе крајно плоден за вакви дискусии. Дебатата не е ексклузивна за нас. Нашата диета беше пример за секого. Затоа е двојно важно да започнеме со промена на исхраната.
Тоа би значело прекин на системот. Луѓето претпочитаат да останат со постојните и, пред сè, не сакаат да се одречат од ништо. Дали трошоците за следење на земјоделската индустрија не треба да бидат масовно забележливи за да започне широко преиспитување?
Потребна е трансформација. Ова не е техничко прашање, туку социјално. Не станува збор само за земјоделство или храна. Но, потребни ни се пионери за да се справиме со ова. Потребни им се и на политичарите. Кога се формира критична маса граѓани, ветерот се врти. Тоа можете убаво да го видите во енергетската политика. Но, една работа е вистина: Само да не менувате ништо, е и мотото на земјоделската политика на ЕУ. Од 2015 година наваму, 55 милијарди евра годишно ќе бидат потрошени за земјоделство, од кои 80 проценти немаат еколошко влијание. 55 милијарди се 16 проценти од додадената бруто вредност. Тие одат во земјоделство од даночни пари. Клучот е да се користат овие пари за да се осигура дека земјоделците ќе бидат платени само за услуги што ги сака општеството, но за кои пазарот не ги наградува. За жал, системот сега е зацементиран до 2020 година. Ние денес треба да започнеме со работа на конверзијата во 2020 година.
Уште еднаш за органско земјоделство. Во просек за обработливите култури, сè уште претставува околу 60% од жетвата како конвенционална, сега заснована на просечни локации во Австрија.
Ова се однесува на цела Западна Европа. Но, ако одите во Полска или САД, можете да добиете близу 100 проценти со интелигентно направено органско земјоделство. Третиот свет исто така може да постигне најмногу со еколошко засилување. Тие можат органски да произведат значително повеќе храна органски отколку со нашите конвенционални методи. Прашањето за еластичност, т.е. стабилноста на целокупниот систем, е многу важно. Индустриското земјоделство воопшто не е еластично, зависи од голем влез на ресурси, т.е. пари. Главниот проблем за земјоделците во Третиот свет е недостатокот на капитал. Потребно ви е земјоделство со малку придонес.
Еколошкото засилување звучи чудно. Интензивирањето и големите компании се грди во еко-сцената?
Прашањето за големо или мало е целосно споредно. Ова игра улога само во сточарството, каде што мора да се гарантира дека на животните им оди добро. И под засилување не мислам на внесување на ресурси, туку на засилување на биолошките процеси: фотосинтеза, живот на почвата. Ние сме само на почетокот. Сè уште има неверојатна сума за откривање и развој.
Совет за книга: Феликс зу Лостенштајн, „Уривање храна“, издавачка куќа Патлох.