Политиката на Путин и „Евроазискиот“ проект на Дугин
Откако се распадна Советскиот сојуз, руското население беше носталгично за Советскиот сојуз, новата држава имаше дилема да прифати правилен политички курс. Дел од општеството, поверно на комунизмот, распаѓањето го виде како длабоко понижување, тие беа шокирани од новата геополитичка реалност, не можеа да го издржат проширувањето на НАТО, гледано како закана за новата руска држава. Theелбата да се врати меѓународната „почит“ помогна на голем дел од постсоветската политика на Москва [1] .
Идентитетската дилема по распадот на Советскиот Сојуз
Сите политички прашања од тоа време се вртеа околу остварувањето на руските национални интереси [2]. И денес, продолжува истиот тип на политика, груба и прагматична. Чувствувајќи се дека е неизбежно Западот да ја признае Големата моќ на Источна Русија. Трендовите за одмазда продолжуваат уште посилно и денес бидејќи руската политика успева да напредува се повеќе и повеќе.
Постоењето на внатрешни и надворешни неизвесности поттикнати од недостаток на марксистичко-ленинистичка идеологија за водење на текот на политиката го натера Кремlin да идентификува нов идеолошки извор апсолутно неопходен за текот на руската политика. Така, руската политика итно требаше да конфигурира нови концепти на надворешната политика и сопствената безбедност.
Од царот Александар Втори, до шефот на Политичкото биро СПСС-Сталин и Централниот комитет, а потоа и до претседателот Путин, се верува дека оваа држава нема да прифати каков било облик на влада, освен оној што се заснова на контрола и надзор, поради нејзината неизмерност. и нејзината типологија.
Суштината на Путинистичкиот проект во надворешната политика
Путин стана претседател на чело на слаба и проблематична држава. Во неговиот прв мандат ја стабилизира и обезбеди домашната политика, воспостави односи со Западот и воспостави долгорочна економска и надворешна политика. Во вториот мандат, откако воспостави политичка контрола и имаше огромна поддршка од народот, и се утврди вертикалата на моќта, тој сакаше брза модернизација на Русија.
Откако се зголемија цените на енергијата за да се „крене Русија на нозе“, руското население забележа дека тој економски напредок.
„Русија е единствена цивилизација“, рече Путин. Навистина, Русија е државен субјект кој не се вклопува совршено во ниту една цивилизација, било да е европска или азиска, и затоа мора да изгради сопствен идентитет, кој се разликува од културата и моралот на другите цивилизации.
На овој начин, со помош на Православната црква, која е силно поддржана од Русите, Путин започна борба против либералните сегменти кои останаа во руското општество. Оваа идеја е поддржана од нејзините груби и антилиберални политики: ширење на „хомосексуална пропаганда“, апсење на членови на Пуси Риот и панк-рок феминистичкиот колектив за две години хулиганство, а да не зборуваме за притисокот врз медиумите кои веќе се целосно контролирани од Кремlin.
Суштинската позиција промовирана по 2004 година е целосна спротивност на либерализмот. Конзервативизмот во другите делови на земјината топка ја застапува индивидуалната слобода и ја намалува државната моќ.
Но, што е со рускиот конзервативизам кој ја инјектираше својата идеологија по 2000-тите?
Рускиот конзервативизам е нетипичен, тој е оној кој ја поддржува, пред сè, моќта на државата, рускиот централизам, а граѓаните се тие што мораат да им служат на интересите на државата, а не обратно. Денешниот руски идентитет прави тесна врска со рускиот империјален конзервативизам. Очигледно, беа потребни лостови, потеклото да се користи. Очигледно заборавениот империјализам е повторно активиран во друга платформа на денешна Русија. Руската политика, во својата суштина, е авторитарна, традиционална, афинитетите лесно се наоѓаат со комунистичкиот систем. И советските градежни служби веќе имаат искуство зад централизмот на државата, не би им било тешко да ја продолжат оваа политика.
Така, државната власт, антиамериканската и антиевропската позиција, верските вредности, поткопувањето на граѓаните, рускиот експанзионизам се основните состојки што му овозможуваат на режимот да ја има потребната контрола.
Нео-евроазианизмот на Дугин
Александар Дугин е руски филозоф, геополитичар, политичар. Тој ја основаше Евроазиската партија во 2002 година и беше одлично прифатен од Кремlin. Следните парламентарни избори не успеаја во него, сепак, постојат групи Руси кои ги поддржуваат и сочувствуваат со неговите антизападни идеи.
Неговата последователна активност беше плодна преку различни пристапи, имено: појавата на Евроазиската младинска унија, тој стана професор на Државниот универзитет во Москва и е директор на Центарот за конзервативни студии на истиот универзитет. Всушност, тој редовно се појавува на големите телевизиски канали и други извори на медиуми кои се целосно контролирани од Кремlin. И, ако Кремlin не одобри одредена личност, тогаш тоа сигурно ќе биде „елиминирано“ од јавноста.
Дугин го сфаќа проектот Евроазија многу поширок од неговите претходници - тој треба да ги инкорпорира поранешните советски републики, членки на Советскиот блок, па дури и да воспостави протекторат над земјите-членки на ЕУ, и на истокот - вклучувајќи ги Манџурија, Ксинсијанг, Тибет и Монголија [4].
По 2000-тите, идеите на Дугин станаа уште попопуларни. И популарноста на Дугин експоненцијално растеше со моќта на Путин. Теориите на Дугин не направија ништо друго освен да дадат идеолошка форма на путинистичките политики, па дури и да им дадат објаснување.
Иако Дугин од време на време го критикуваше Путин за неговиот економски либерализам и соработката со Западот, тој сепак останува постојан сојузник на Претседателот.
Неговиот имиџ стана уште посилен кога избувнаа протестите против Путин во зима (2011-2012), а Путин сакаше да започне со поставување на темелите на Евроазиската унија.
„Кримскиот проект“
Дугин и другите руски мислители и идеолози целосно ги поддржаа постапките на Дума при припојување на Крим, дури и го повикаа Путин да продолжи и да преземе региони од источна, јужна Украина, за што Дугин коментираше: „Овие региони го поздравуваат ова. Русија, го чека тоа, се изјасни за присуство на Русија “.
Акциите на Путин на Крим се одобрени од руското население, 65% од Русите веруваат дека Крим и источните региони на Украина и припаѓаат на Русија. И нејзината популарност драматично се зголеми.
Идеологијата на Дугин влијаеше на цела генерација на конзервативци и радикални активисти, политичари, на кои, ако им се даде шанса, би се бореле за основните принципи на евроазиската идеологија.
Можеме да го сметаме Дугин за идеолог на Путин?
Дејствата и политиките на Путин само ги потврдуваат идеите промовирани од идеологот Дугин. Очигледно, постои реципроцитет меѓу двајцата: Дугин целосно ја популаризира позицијата на претседателот за прашања како што е државниот централизам, промовирање на концептот на традиционално семејство, нетолеранција кон хомосексуалноста, авторитетот на Руската православна црква и преродбата на Русија како голема моќ во градењето на Унијата. Евроазиски.
И покрај големите разлики во надворешно-политичките проекти меѓу Путин и Дугин, во моментов Претседателот и теоретичарот се сојузници во практичната политика до одреден степен. Од едноставна перспектива, насоките на нивното размислување се паралелни: Путин е многу поскалкулиран, реален и попрагматичен во идеите што ги поддржува, а Дугин инсистира на својата агресивна теорија за евроазиски империјализам.
Руската елита во кругот на Путин во моментов нема мнозинска компонента на демократските политичари. Многу важни политичари и интелектуалци споделуваат, во еден или друг степен, радикални идеи за рускиот национализам и империјализам од типот Дугин.
Евроазиската конструкција на Дугин не е ниту нова ниту стара, таа би била продолжение на „старата Русија“ и би ги вратила границите на поранешниот Советски сојуз или Руската империја.
Ориентацијата на Русија, огромна земја со долга традиција на централизирано владеење, секогаш била поставувана од лидерот. Во Русија недостасува демократска практика, образование што поддржува почитување на владеењето на правото и основните човекови права и слободи и почитување на демократските институции. Бараме да се почитува демократскиот политички режим во огромната руска држава, кога историјата на оваа држава има долга традиција на политички централизам основана од лидер. Но, дали Русија може да се прилагоди на западниот модел, да ги почитува демократските практики? Русија сè уште би постоела како држава доколку на својот кормил во своите политики има скромен лидер?
[1] Тони tут, повоен период. Историја на Европа по 1945 година, превод на Грузијана Перлеа, Јаси, издавачка куќа Полиром, 2008 година, стр. 633)
[2] Михаил Добре, Царско наследство и европска безбедност, во „Сфера на политиката“, бр. 14, 14 февруари 1994 година