Постојат вистински алтернативи на мејнстрим политиката на соработници
Класификацијата на партиите - во зависност од нивната доктринарна природа - во екстремно левичарски, крајно десничарски, левоцентристички и десноцентристички партии веќе не ја опфаќа, со истата точност како порано, реалноста на современата политичка сцена. Денес пошироко користен пристап е поделба на политичките партии во „мејнстрим“ партии (засновани врз класични доктрини - социјалдемократски, либерални, христијанско-демократски/народни) и таканаречени „антисистемски“ партии, кои Јас би ги поделил во две главни под-категории - традиционалистичко-конзервативни и радикални-реформски.
Можното објаснување за оваа еволуција потекнува од ерата на Студената војна: тогаш постои конфронтација помеѓу двата големи идеолошки блока - либералната демократија и комунизмот. По поразот од последниот, либералниот капиталистички систем стана доминантен и повеќе немаше противник. Беше предвидливо дека, во отсуство на противник од споредлив калибар, спротивната страна на човечката природа - слободно да се манифестира во услови на демократско општество - ќе предизвика движења на „антисистеми“.
Поимите „десно“ и „лево“ сè уште важат за главниот сегмент, со споменување дека дури и во случај на ваков вид партии има доволно меѓуинтетрации, па дури и доктринарни конфузии. Се разбира, ова во среќен случај кога главната карактеристика на соодветните партии е одредена идеологија, а не едноставно корупција.
Конзервативен традиционализам - парадоксална мешавина
Што се однесува до областа на политички крајности, скоро ништо не личи на тоа што беше некогаш. Практично, екстремната левица и екстремната десница веќе не постојат, а двајцата се асимилираат едни со други. Како беше можна оваа „фузија“ меѓу две некогаш непомирливи политички струи и смртоносен противник, протагонистите на последната светска пожара?
Во 20 век, крајната левица беше популистичка и интернационалистичка, крајната десница беше националистичко-фашистичка. За време на националистичкиот период од 2-та и 3-та деценија, комунизмот (под покровителство на Москва) и фашизмот (со својот центар на гравитација во Централна Европа - Германија, Италија) беа дефинирани со дијаметрално спротивни карактеристики.
Она што следеше е познато. Фашизмот беше поразен на крајот од Втората светска војна, комунизмот триумфираше 45 години, заземајќи половина од планетата. Меѓутоа, до 8-та и 9-та деценија, веќе стана очигледно дека комунистичкиот систем ја изгуби економската и технолошката конкуренција од демократскиот и капиталистички Запад. По распадот на комунистичките режими, земјите од Источна Европа, сателити на СССР, се одвоија од Советскиот логор со незамислива брзина во раните 1980-ти и скоро веднаш се свртеа кон Европската унија и НАТО. Во очај и во обид да најдат извор на легитимност, некои режими и некои комунистички лидери го усвоија обемното решение на национализмот, честопати во неговата екстремна форма („последното прибежиште на негативците“ - според Семјуел sonонсон), повторно измислувајќи тие се како „патриоти“. Чаушеску беше класичен случај во осумдесеттите години (тој стана националист без да се откаже од комунистичката опсесија), а Милошевиќ во 90-тите години во Србија. По 1989 година, учениците на поранешните комунистички водачи ја проширија традицијата на преориентација кон национализмот.
Калемењето на национализмот врз умирачката комунистичка идеологија го одреди постепеното преклопување - сè до идентификување - на двете политички крајности. Подемот на Владимир Путин, медиумските агресии или реалните агресии на Русија во европскиот простор или на европското соседство го забрзаа и разјаснија овој парадоксален процес. И левичарските и десните екстремисти се најдоа во агресивната и антизападна политика на рускиот лидер. Така, денес, поранешните крајности можат да се стават во истата категорија - онаа на традиционалистичко-конзервативните партии (ТК); Заедно со нив постепено дојдоа - повторно тешко да се замисли пред неколку децении - најрадикалните групи во Европската конзервативна партија, особено британската конзервативна партија, кои сметаа дека концептите како што се европската интеграција или мултикултурализмот се вистински закани за идентитетот нивните национални и религиозни.
Општо, ТК презеде некои од карактеристиките на класичната крајна десница (национализам/ултра-национализам, доза на религиозен фундаментализам - католички или православен, акцент на традициите и традиционалното семејство), но постепено асимилираше многу специфични карактеристики поранешни екстремно левичарски партии - антикорпоративен и антиглобалистички став, непријателство кон некои меѓународни институции (ЕУ, НАТО, СТО, ММФ, итн.), популизам, восхит кон модели на лидерство како Путин.
Реформистички радикализам - реакција на системот или крајност на системот?
Друга не-мејнстрим политичка струја е онаа на радикалните реформатори (РР), неправилно наречена радикална или неомарксистичка левица.
Претпочитањето на поимот „не-мејнстрим“ одразува одредена резерва на RR класификацијата во категоријата „анти-систем“. Можеме да сметаме дека ТК се разви како реакција на неспорната доминација на либералната демократија и капитализмот и на она што ТЦ го сметаше за „ексцес“ на овој систем (проширени права за етничките и ЛГБТ малцинствата, политичка коректност, мултикултурализам, итн. - што се стекна со дејството на групите под притисок RR). Сепак, не е многу јасно дали RR се појави како реакција на системот или од желба да радикализира системот, освен ако РР потекнува повеќе од системот (во најрадикалните групи во редовните партии) и помалку надвор од него.
Подигната во последниве години на бранот движења како „Окупирај“ или „Обединети спасуваме“, во комбинација со пацифистички и еколошки активизам, РР има и заеднички и суштински различни елементи од ТК. Што е заедничко за двете струи, кои во многу аспекти се борат и стигматизираат едни со други? Антиглобализациски дискурс, антикорпорации, верување во теории на заговор како што се „Новиот светски поредок“ или „групата Биелдерберг“ итн.
Но, она што го индивидуализира РР - и истовремено го позиционира дијаметрално спротивно на ТК - се неговите главни линии на дејствување: промовирање на „политичка коректност“, доделување на проширени права на ЛГБТ малцинствата (брак, посвојување), мултикултурализам, минимизирање да се елиминира улогата на религијата во општеството, во образованието (познати се случаи на прекумерна „политичка коректност“, во кои некои западни власти ја забранија елката за да не им наштетат на верските чувствителности на муслиманите). Покрај тоа, за разлика од ТК, РР претпочита „слаба“ држава, а не авторитарна, со лидери како Путин и Трамп да се сметаат за националисти и хомофоби.
Многу од овие насоки на дејствување се најдоа на дневниот ред на мејнстрим партиите, што ја радикализира реакцијата на ТК, обвинувајќи ги за „прекумерна демократска ревност“, спротивставувајќи се на традициите и со многу пребрзо темпо од она што општеството е подготвено да го прифати.
Пароли и решенија
И конфронтациите и конјуктурната соработка помеѓу политичките групи од 3 категории и од секоја категорија ќе продолжат. Ако партиите „анти-систем“ (или „не-мејнстрим“) продолжат да растат, можно е терминологијата да биде обратна, сегашните мејнстрим партии ќе станат антисистемски
Едно нешто изгледа сигурно: поимите екстремна левица и екстремна десница ја изгубија својата важност. Невозможно е да сметам дека „десничарската“ е индивидуа или партија која - покрај тоа што е националистичка и традиционалистичка - нескриено му се восхитува на ВВПутин (поранешен офицер на КГБ за време на Советскиот комунистички режим) и е непријателски настроена кон основните институции на капиталистичкиот систем. и слободниот пазар (Европската унија, мултинационални корпорации, ММФ, Светска трговска организација). Комунистичката крајна левица и фашистичката крајна десница сè уште постојат во нивната „класична“ форма, но тие имаат тенденција да имаат занемарливо влијание, а нивната политичка порака останува прилично ограничена на моделите на дваесеттиот век.
Се разбира, овој обид за класифицирање и систематизирање на тековните политички трендови е релативен. Надвор од карактеристиките што во голема мера ги карактеризираат ТК и РР, постојат многу нијанси, утврдени од низа специфични фактори: степенот на економски развој на секоја земја, степенот на социјална толеранција, преовладувачката религија, поновата или подалечната историја итн.
Во моментот, се чини дека бранот е Конзервативен традиционализам (ТК). Брегзит беше победа на британските анти-ЕУ конзервативци, победникот Трамп навести дека е приврзаник на ТК во САД, националистички лидери, евро-скептици или дури и отворени анти-ЕУ владетели во многу европски земји. Трендот веројатно ќе продолжи. Останува да се види колку долго. Зашто, ако патриотската гордост, протекционизмот и популизмот донесат гласови, либерализмот и неограничениот пристап до големиот заеднички пазар (европски или светски) на стоки и капитал може да гладуваат.
Што е со мејнстрим партиите? Тие се најчести и најмалку спектакуларни. Погодени од одредена неподвижност и различен степен на корупција, својствени за некои партии што го контролирале и сè уште го контролираат системот, тие ќе мора да одржуваат рамнотежа, обидувајќи се да се справат со различните групи на притисок и истовремено да ги ублажат. Бидејќи големиот проблем на ТК и РР останува сомнителен капацитет да предложат изводливи, реални и одржливи економски и политички решенија, наспроти позадината на инаку заводливата фразеологија.
Белешка: ТК = конзервативен традиционализам/традиционалист-конзервативци; РР = реформистички радикализам/радикални-реформатори
Традиционалистичко-конзервативни партии _______________________ Радикално-реформски партии