Правото на говор на Виктор Понта е неприкосновено

Одлуката на Врховниот суд за укинување на забраната применета на Виктор Понта да разговара со печатот за неговиот сопствен случај е враќање на демократијата и Уставот.

Со загриженост го прочитав коминикето за ДНК со кое се најавува воспоставување судска контрола за Виктор Понта и Себастијан Гиќ. Од неспособност и преголема жалост, обвинител успеа да ги претвори поранешниот премиер и неговиот спонзор од затвореници во политички жртви со еден удар.

Надвор од недоразбирањето на рамнотежата на силите меѓу Виктор Понта и Себастијан Гиќ и политичката реалност преку која се ставаат кандидатите во ПСД, во ДНК-коминикето има две работи:

1. Лекцијата за демократија што обвинителот на ДНК чувствува потреба да им ја даде на Романците на крајот од текстот што звучи повеќе како уреднички отколку ладен, технички документ, заснован на написи и слово на законот. Потребата од обвинител за контекстуализација доведе до фрази како што се:

„Всушност, неодамна, во романската политика постои практика според која потенцијалните финансиски луѓе лесно можат да пристапат до избраните позиции на јавно достоинство, промовирани од лидерите на политичките партии со директна и директна цел да обезбедат нелегално финансирање на партиите во изборни кампањи. Во овој контекст, со оглед на тоа што законот на политичките партии и последователните изборни закони експресно утврдуваат финансирање на партии и изборни кампањи, овој измамен механизам веројатно ќе предизвика сериозна штета на демократијата, што вклучува кои пристапуваат на позиции со јавно достоинство да бидат избрани од народот според принципот на репрезентативност по критериуми за професионална компетентност и веродостојност.

Кетилин Толонтан беше меѓу првите новинари кои забележаа дека не е работа на ДНК да каже што „подразбира демократија“ и „како да се изберат“ луѓе кои имаат пристап до јавно достоинство, туку да зборува подолу за „политичката полиција“ - како што прави Толонтан, еден од најверодостојните гласови на новинарството во Романија - е реторичко претерување и добар изговор за сите осудени лица кои си даваат политички жртви на „Биномот“ да бараат задоволство: „Ви реков дека ДНК правиш политичко полициско работење? “

2. Последното забрана побарано од ДНК, одобрено од судијата кој ја одобри судската контрола и множеството обврски што произлегуваат од овој капацитет, ми се чини многу посериозно:

„(Обвинетиот, н.н.) да не дава изјави во медиумите во врска со предметот на случајот или проценки до обвинителите што го истражуваат случајот, до другите лица истражени во случајот, како и до сведоците сослушани во случајот“.

Ми се чини многу посериозно, бидејќи ни се чинеше како природна работа.

Оваа забрана не се појавува за прв пат во овој случај. Ја видов и во други случаи со политичари, кај Дан Дијаконеску, Елена Удреа, последен пат кај Лиа Олгуша Василеску, градоначалник на Крајова.

Да се забрани човек да зборува во Романија е неуставно, без оглед на ситуацијата:

Романски устав, член 30

(1) Слободата на изразување на мислите, мислењата или верувањето и слободата на создавање од каков било вид, усно, во писмена форма, во слики, во звуци или на други средства за комуникација во јавноста, се неприкосновени.
(2) Цензурата од секаков вид е забранета.

Ја прашав г-ѓа Ралука Пруна, министер за правда, во емисијата „Пред вас“, од Диги24, дали се согласува со оваа забрана што ја бараат обвинителите во различни случаи. „Со ризик да вознемири многу луѓе“, министерката одговори дека да, таа се согласува. Оправдувањето е дека, на овој начин, обвинетите можат да испраќаат јавни пораки што можат да влијаат на сведоците во случајот.

Се обидов да откријам која е правната основа што може да ја наруши, дури и за некое време, слободата на изразување, за која романскиот Устав смета дека е „неприкосновена“. Кој закон може да биде посилен од основниот закон, така што ќе го цензурирате мислењето на една личност?

Повторувам, тоа е право на една личност да зборува за неговиот или нејзиниот случај во јавноста, а не за други забрани, како што е забрана за напуштање на земјата или средба со сведоци или други обвинети, што може да има оправдување и правно покритие.