Придонес за гости од Карл-Хајнц Паке Дали постојат закони на економската политика на капитализмот - ФАЗ
Новиот Карл Маркс! Таква беше реакцијата на јавноста кога Томас Пикети ја објави својата книга „Капитал во дваесет и првиот век“ во март на англиски превод од француски јазик на Универзитетот Харвард Прес. Опусот на скоро 700 страници доби некои критики налик на химна и брзо стана бестселер, барем во САД, каде беа продадени 300.000 примероци за два месеци. Наскоро ќе биде објавена на германски јазик. Авторот, француски економист од olecole des hautes études en Sciences sociales (EHESS) во Париз, дотогаш познат само во специјализирани кругови, стана aвезда на печатените медиуми и интернетот преку ноќ.
Конечно, некој, така што пораката на долгометражните страници, ги открива законите на современиот капитализам - со тој централен ефект што воспоставениот мејнстрим на економијата треба да го игнорира: немилосрдниот тренд кон поделба на општеството на богати и сиромашни. Тој исто така дава предлози за политичко решавање на проблемот: масовно зголемување на оданочувањето на богатството, во сите негови форми, од приход до богатство и наследство. Споредбата на Пикети со Маркс е апсолутно оправдана и веројатно исто така посакувана од авторот. Насловот на книгата експлицитно потсетува на „Дас Капитал“, главната работа на Маркс; политичките предлози се исто толку радикални како и оние на Маркс, ако не и толку револуционерни.
Но, пред сè, методолошкиот пристап на двајцата е длабоко поврзан: Тие бараат непроменливи трендови во капитализмот, но Пикети како модерен истражувач на приходите и богатството со бесконечно попрецизни емпириски инструменти од Маркс во тоа време. И двајцата даваат придонес во таа категорија на науки што австрискиот филозоф Карл Попер ја опиша како „историчар“ и остро критикуван. Дури и обидот да се идентификуваат железните закони на историјата беше ненаучен за критичкиот рационалист Попер, бидејќи тоа беше во спротивност со неговата логика на истражување, кое се потпираше на постојан обид за фалсификување на хипотези и политички претпочиташе „технологија на парчиња“ од радикални трансформации, кои секогаш имаат нешто тоталитарно за нив.
Динамизам на капитализмот
Ова, сепак, може да биде причина за фасцинацијата што ја водеше мисловниот модел на Карл Маркс со децении и што сега се рефлектира и во железните закони на Томас Пикети. Зашто со Маркс беше волшебно едноставниот закон за паѓање на стапката на профит кој доминираше во динамиката на капитализмот и го принудуваше неговиот пад. Со Пикети, тоа не е ништо друго освен зачудувачки едноставна нееднаквост. Во него се чита: реалното враќање на инвестицијата „r“ е повисоко од стапката на економски раст „g“ (за раст), т.е. r> g. Во теоријата на економски раст, r> g не е магична формула, туку скоро самоочигледна претпоставка: Во свет во кој луѓето се нетрпеливи и претпочитаат да ги консумираат плодовите од нивните перформанси денес, наместо утре, наместо да штедат, инвеститорите мора да ги компензираат за откажувањето, и навистина над чистата стапка на раст на додадената вредност. Нееднаквоста r> g е апсолутно веродостојна карактеристика на економската реалност, барем во „нормални“ времиња.
И токму тука влегува мислата на Пикети: Ако е така, оние чии приходи се несразмерно добиени од приход од камата (а не од плати!) Секогаш ќе доживеат поголемо зголемување на нивниот приход кога платите растат многу побавно. Нееднаквоста r> g потоа се пренесува - директно и веднаш - на распределбата на приходот на општеството помеѓу примателите на капитал и приходите од плата, што доведува до зголемување на капиталот и намалување на квотите за плати. Во исто време, односот помеѓу богатството и приходот во општеството се зголемува, како и односот помеѓу имотот и приходот.
Значи, општеството станува се повеќе „капиталистичко“: релативните губитници на растот се приматели на приход од труд, а победниците се сопственици на капитал. И бидејќи првото треба да се најде далеку непропорционално во посиромашните, а второто во побогатите слоеви на општеството, се повеќе нееднаквата функционална распределба на приходот се претвора во нееднаква лична распределба на приходот. Покрај тоа, сопствениците на големи богатства обично постигнуваат поголеми приноси од капиталот отколку малите штедачи преку употреба на паметни и скапи советници, што дополнително ја нагласува нееднаквоста. Заклучок: богатите стануваат побогати побрзо отколку сиромашните да се ослободат од сиромаштијата. Општеството се разделува - и тоа во крајна линија само поради r> g!
Едноставен воз на мислата
Навистина фасцинантно едноставен воз на размислување. Но, што велат податоците? Еве го истражувачкото достигнување на Пикети. Со восхитувачка статистичка прецизност, тој се обидува, пред се врз основа на историски даночни податоци, да покаже дека развојот на приходот и особено распределбата на богатството во долгите периоди на економски раст во мирно време, всушност го следи овој образец. Ова важи барем за периодот до Првата светска војна и од 1970-тите. Сепак, тоа не се однесува на времето помеѓу, во кое првите две светски војни и политичките превирања и одлуките од меѓувоениот период радикално го намалија приходот од капитал, а потоа и повоениот бум - во Германија наречено „економско чудо“, во Франција наречено „грандиозни тренери“ - за еден извонредно силен излив на раст.
Светот на капитализмот на Пикети од индустријализацијата е поделен на три фази, имено во две „нормални“ фази: до 1914 година и од доцните 1970-ти до денес и во „ненормална“: двете генерации помеѓу нив. Негов заклучок: ако работите продолжат како што беа (и според Пикети ќе се случи!) И ако политиката не интервенира остро, наскоро ќе се приближиме до нивото на нееднаквост што преовладуваше непосредно пред Првата светска војна. Пикети гледа голема опасност во овој развој на настаните, имено воскреснувањето на „патримонијалниот капитализам“ - термин што тој самиот го смислил. Она што се мисли е општество во кое не се индивидуални перформанси преку работа што ги одредува приходите и шансите во животот, туку богатство кое сè повеќе се наследува или се акумулира рано во текот на долг живот.
Значи, ова општество е сè друго освен меритократско и со тоа систематски се оддалечува од таа мотивација за достигнување што може да се смета за примарен нагон на капиталистичката пазарна економија. Затоа, потребни се остри интервенции во форма на високи даноци на доход и наследство за да се врати меритократијата - со маргинални даночни стапки од над 80 проценти за повисоки приходи и имот, како и моќно годишно оданочување на богатството. Од негова гледна точка, не станува збор за елиминирање на капитализмот ориентиран кон перформанси, туку за негова реконструкција. До тој степен тоа е јакобеска програма, а не традиционално социјалистичка.
Општо одобрување
Толку од основната порака на Пикети. Наиде на големо општо одобрување, пред сè од нобеловецот за економија Пол Кругман, кој го прогласи делото на Пикети за пресвртница во економијата во ентузијастички осврт во „Reviewујоршки преглед на книги“. Всушност, воопшто не може да се негира дека работата на Томас Пикети обединува скоро 15 години истражување за дистрибуција, што е збогатувачко и делумно револуционерно. Само тоа бара голема почит. Клучното прашање, сепак, е: Дали далекусежните заклучоци на Пикети во дијагностиката и терапијата се навистина оправдани? Одговорот на ова е неверојатно, од историски, економски и политички причини.
Да почнеме со историската: дали навистина се приближуваме до дистрибутивните услови пред Првата светска војна? Ако погледнете во личната распределба на богатството, најзначајно политичката статистика што ја дава Пикети, доказите за тоа се изненадувачки тенки. Пикети го пресметува уделот на најбогатите десет или еден процент од населението во вкупното економско богатство за оние четири земји за кои има податоци воопшто во текот на долгиот период од 1810 до 2010 година, т.е. Франција, Велика Британија, Шведска и САД (но за жал не Германија!). Тој успева да покаже дека развојот во сите земји всушност се распаѓа во три фази: периодот до 1914 година се зголемува, потоа се намалува до 1970-тите, а потоа повторно се зголемува во првите 10 и топ 1 процент од населението . Сепак, зголемувањето во последните неколку децении беше многу умерено, далеку поумерено од намалувањето во долгата фаза претходно.
Уделот на богатството во првите 10 во Велика Британија беше 92,0 проценти во 1910 година, 62,6 проценти во 1980 година и 70,5 проценти во 2010 година; во Франција беше скоро 89 проценти во 1910 година, потоа 61,8 проценти во 1980 година и само 62,4 проценти во 2010 година, што е зголемување за 0,6 процентни поени за 30 години! Истото важи и за супер-богатите врвни 1 процент. Во секој случај, ниту една од трите европски земји не е ни близу до достигнување на нивото на нееднаквост од пред Првата светска војна. Само за Соединетите држави, нееднаквоста се приближува многу на нивото во тоа време, што се должи само на фактот дека оваа нееднаквост беше многу пониска пред 1914 година отколку во Европа, бидејќи на класичната имиграциска земја Америка сè уште и недостасуваше континуирано растечко приватно богатство во тоа време некои тајкуни како Карнеги и Рокфелер).
Општествата се оддалечуваат
Не можеме навистина да зборуваме за драматично оддалечување од западните општества. Враќањето кон капиталистичката дистрибуција на почетокот на 20 век е сè уште далеку. Пикети дури индиректно го признава тоа кога зборува во својата книга за модерниот раст на „патримонијалната средна класа“, што е многу пошироко отколку пред Првата светска војна. Сепак, тој стравува дека трендот со r> g ќе продолжи и во иднина, па дури и ќе се интензивира.
Причината: глобализацијата на финансиските пазари гарантира дека повратот на капиталот останува висок, додека економскиот раст во индустријализираните земји ќе има тенденција на опаѓање поради демографските сили. Придвижувачката сила на нееднаквоста ќе остане и ќе биде уште посилна отколку во минатото - мрачна прогноза. Сепак, тој стои на нозе од глина, бидејќи не успева да ја препознае можноста за фундаментален прекин на трендот што тече точно во спротивна насока и се појавува денес. Ова се однесува на недостаток на капитал и работна сила - а со тоа и на цени: камати и плати. Долго време постоеја силни индикации за овој прекин на трендот, кој Пикети во голема мера го игнорира.
Од страната на главниот град, има сè поголеми знаци дека лизгаме во ера на глобално ниски реални приноси, како што истакна германскиот економист Карл Кристијан фон Вајцокер во рана фаза. Причината е глобална презаситеност на капиталот (Заштеда на заштеда) што се забележува веќе неколку години. Причините за ова се двојни: Од една страна, демографскиот развој со зголемен животен век обезбедува поголема подготвеност за заштеда, од друга страна се покажува дека е крајно тешко за земјите во развој и во подем кои растат брзо да ја постигнат потребната кредитна способност (троен статус А) за финансиски капитал да го апсорбира вишокот богатство. Двете причини се нови во историјата на светската економија.
Глобален процес на стареење
Никогаш порано немало глобален процес на стареење како денес; и никогаш порано, дури ни во деветнаесеттиот век, немало толку големо несогласување помеѓу брзиот раст на големите нации, бидејќи тие индустријализираат и нивната можност, преку внатрешни реформи, да градат кредибилни институции за поддршка на растечкиот број и богатство на се привлечни за домашните и странските инвеститори. Глобалната индустријализација и интеграција на пазарите на капитал може да обезбедат многу ниски реални каматни стапки. Едноставно продолжување на трендот каков што прави Пикети не е соодветно овие денови. Во секој случај, r> g е ништо друго освен очигледно во следните неколку децении, барем во богатите индустриски нации.
Влијанието на промените на пазарот на трудот на богатите индустријализирани земји ќе биде уште подраматично. Во текот на демографскиот развој, бебињата ќе се повлечат од активниот работен век во следните децении. Тогаш ќе има недостаток на работна сила, слично на она што се случи во 1950-тите и 1960-тите. Во Германија овој тренд веќе може да се забележи денес, како и во Австрија, Швајцарија, Данска, Финска и Шведска, кои во моментов бележат раст без кризи. Реалните плати таму неодамна се зголемија нагло. Во земјите со криза од еврозоната, сепак, овој тренд е засенчен од силните макроекономски нарушувања.
Само по завршувањето на должничката криза, демографските сили ќе се чувствуваат таму и ќе доведат до прераспределба во корист на факторот на трудот. Во однос на Pikettys r> g, ова значи: Дури и ако вкупната стапка на економски раст (g) треба да биде релативно ниска во идниот тренд, стапката на раст на приходот од работна сила може да биде значително поголема од онаа на додадената вредност. Во секој случај, состојбата на пазарот на трудот силно сугерира дека функционалната распределба на доходот помеѓу капиталот и трудот конечно повторно се менува во корист на трудот. Ова исто така ќе ја направи распределбата на личниот доход порамноправна, на сметка на побогатите приматели на капитален приход и во корист на помалку богатите приматели на приход од труд, т.е. во спротивна насока од прогнозата на Пикети.
Не е нов феномен
Патем, дистрибутивниот ефект на недостиг на работна сила историски воопшто не е нов феномен. Се покажува точно во таа долга „аномална“ фаза од 1914 до 1970-тите, што законот на Пикети не го одразува. Колку и да звучи цинично, Првата светска војна донесе драстична ревалоризација на синдикалната моќ преку мобилизација и масовна смрт како резултат на војна и болести, што се рефлектираше во зголемувањето на платите - до Големата депресија, која потоа ги погоди приходите на капитал дури и повеќе од платите.
По Втората светска војна, тоа беше фаза на исклучително силен раст што доведе до целосно вработување од средината на 1950-тите и со тоа повторно драстично ја подобри позицијата на преговори на работниците - со резултат реалните плати нагло да се зголемат, особено во 1960-тите и раните 1970-ти Години, кога потенцијалот на работната сила привремено се намали од демографски причини. Беше иницирана остра корекција во распределбата на приходот, а со тоа и во распределбата на богатството, не преку акција на државата, туку преку прилагодување на пазарната економија. Јасен показател за ова е меѓународно високо поврзаното зголемување на уделите на плати, забележано во тоа време.
Чудно е што Томас Пикети во својата книга посветува малку внимание на развојот на пазарот на трудот, дури ни во однос на минатото. Затоа, тој го занемарува фактот дека чистата „пазарна моќ“ на капиталот во споредба со трудот може да објасни многу од она што тој го смета за железен закон на капитализмот и отстапувања од него. На долг мирнодопски период пред 1914 година, на пример, силниот економски раст не беше поврзан со подобрување на распределбата на приходот на сметка на капиталот само затоа што скоро неограничен број работници беше достапен во руралните области на Германија, Франција и другите индустриски развиени земји во континентална Европа - како индустриска резервна армија, како што ја нарече Карл Маркс.
Од 70-тите години наваму, тоа беше големата генерација на бебиња што бараа насекаде за работа - по намалувањето на индустријата како резултат на нафтените кризи од 1973 и 1980 година. Во Германија, повторно обединувањето дојде, повторно со големо снабдување со добра обучени луѓе кои очајно бараат работа, ако е можно на нов модерен фонд на индустриски капитал. Не е ни чудо што ова беа идеални времиња за сопствениците на капитал и лоши времиња за работниците. Но, тие денови завршија. Можеби тука лежи - покрај постулацијата на законите за железо - втората кардинална грешка што ја прави Пикети при анализата на историјата и иднината на светската економија: Тој ја преценува моќта на политиката, патем исто како Карл Маркс во тоа време.
Од една страна тој гледа како капитализмот се тркала во законите за железо, а од друга страна сака политика што го зафаќа овој капитализам со моќ и храброст. Тој го занемарува фактот дека политиката на крајот мора да ги земе предвид недостатоците што се јавуваат во пазарната економија, вклучително и помеѓу капиталот и работната сила. Ова во суштина се случило во минатото - освен најголемите катастрофи во светските војни и глобалната економска криза во 20 век. Ова е среќно, бидејќи во спротивно немаше да има ниту успешна структурна промена по нафтените кризи, ниту реинтеграција на Источна Германија и Источна Европа во светската економија во последните неколку децении.
Политичките барања на Пикети не се економски основани. Ниту историските случувања, ниту идните изгледи не даваат причина за нагло зголемување на даноците на доход, имот и имот. Како и да е, политички и социо-филозофски, тие се многу сомнителни: Кој во општеството треба точно да утврди што е „заслужено“, а што „незаслужено“ во смисла на јакобинската меритократија на Пикети? Историјата учи дека во различни периоди социјалната вредност на капиталот и приходот од труд исто така се разликува, во зависност од каматата и платите. И треба да остане така - надвор од економска причина и политичко убедување.
Карл-Хајнц Паке останува граничен премин меѓу науката и политиката. Ентузијастичкиот економист, роден во Заарбрикен во 1956 година, се обиде како министер за финансии на ФДП во Саксонија-Анхалт од 2002 до 2006 година да ги собере теоријата и практиката додека го градеше Истокот. Кога изборните загуби ја завршија црно-жолтата коалиција, тој се врати од државната политика на своето столче за меѓународна економија на Универзитетот во Магдебург. Но, протерувањето на ФДП од Бундестагот повторно го приближи до политиката. Сега тој седи во федералниот извршен комитет на партијата и се обидува да спаси што може да се спаси.
Долга верзија на овој текст ќе се појави во следниот број на „Перспективи на економската политика“.