Ratio vivendi и ratio moriendi Повторно за антиамериканскиот политички мит Соработници
Да не се предадеш на притисок и капитулација не е лесна задача. Да се шетате против струјата, да ги кажувате работите со име дури и ако не го добиете аплаузот на галеријата, да бидете убедени дека немаме право да го преовладуваме она што Артур Кустлер го нарече приматот на моралните апсолути во 1946 година, затоа да го отфрлиме удобниот и во основа самоуништувачки етички релативизам, да остане верен на демократските и плуралистичките опции, да признае дека НАТО е, како што рече Вацлав Хавел, не само воен сојуз, туку особено еден Цивилизација, да не бидат заведени од идеолошки програми кои секогаш ја обвинуваат жртвата пред жртвата во име на химеричен „анти-империјализам“, ова се тешки предизвици, но за кои некои од нас разбираме да претпоставиме. Воодушевувајќи се на Алберт Ками и Рејмонд Арон, во овој активен ангажман гледаме сооднос вивенди, спротивен на нихилизмот од која било боја, што е експлицитно или имплицитно, дефиниран како соодносен примерок. Цитирам овде од одличниот едиторијал потпишан од Кристијан Кампеану во „Романија либера“:
Но, надежта лежи во 2-3%, кои сите овие години одбија да склучат пакт со ѓаволот, кој ја задржа својата морална јасност пред рударските баталјони и пред политичката полиција на Настасе и пред песните на сирена. на олигархијата. Постојат неколку луѓе кои отсекогаш знаеле каков треба да биде патот на Романија: да раскинат со комунистичкото минато, да излезат од сферата на руското влијание и да го вратат своето место во западната цивилизација, земја на слободни, достоинствени и просперитетни луѓе. И да, поголемиот дел од времето одење по овој пат значеше одење со американски пријатели. Денес, за оваа вина, тие се нарекуваат предавници и продавачи на земја. Но, ова не е причина за очај затоа што, во Т.С. Елиот, „нема изгубена причина затоа што нема победена причина. Ние се бориме за изгубени каузи затоа што знаеме дека нашиот пораз и очај може да претпостави победа на нашите наследници дури и ако оваа победа ќе биде привремена сама по себе. Ние се бориме да задржиме нешто живо отколку да триумфираме над тоа “.
Исто така, ги препорачувам написите и дискусиите на блогот „Права линија“:
Најдов текст што се појави и во 2001 година, продлабочување на темите истражени во написот во списанието 22 репродуцирано во претходниот пост. Тогаш текстот го побара д-р Мајкл Шафир, уредник на одличното списание Источноевропски перспективи објавено од Радио Слободна Европа/Радио Слобода, на кого му благодарам за предлозите за добредојде.
Источноевропски перспективи
Периодот на релативно смиреност, карактеристичен за 90-тите години на минатиот век - и покрај конфликтите на Балканот и Заливската војна - заврши. Далеку од тоа да заврши, како што предвиде Франсис Фукујама (1992) во моментот на еуфоричен хегелијански елан, историјата продолжува да ја прогонуваат неврози, фантазии и политички митови. Идеолошките тензии не се исцрпија, а новите политички и економски грчеви потекнуваат длабоко од не толку новите колективни грижи и маки. Етноцентричниот трибализам, расизмот, рационализиран од интелектуалци со претензии на национални спасители, свештеничкиот и милитаристички популизам се шират на овој почеток на еден нов век и милениум. Ерата на екстремите, која британскиот историчар Ерик Хобсбаум ја сметаше за белег на 20 век (1996 година), ера инаугурирана од Првата светска војна и заклучена со распад на европските ленинистички режими за време на револуциите од 1989 до 91 година, ја испраќа својата застрашувачка пролонгирања во новиот век.
И покрај неговата внатрешна логичка противречност и шокантни историски поедноставувања, антиамериканизмот е веродостоен токму затоа што апелира до инфратрационалните зони на колективната психа, особено во разочараните општества, меѓу маргиналните и фрустрирани социјални слоеви - вклучувајќи ги исламизирачките, разочарани постмарксистички интелигенција на арапскиот свет (види Кепел, 1991). Што е заедничко за припадниците на терористичките ќелии на Бин Ладен со италијанските Црвени бригади или „Фракција на црвената армија“ од Баадер-Мајнхоф или руските нихилисти од 19 век (Сергеј Нечаев, Андреј lyеlyабов, Софија Перовскаја) или мистичното револуционери на романската железна гарда, или нацистичките и болшевичките идеолошки манијаци, е ужас кон светот на ризик и слободна конкуренција на вредности. За нив, постои само една вистина, откриена во догмата што ја ценат.
Либералниот Запад и оние кои ги делат неговите вредности го отфрлаат токму овој ексклузивен, нетолерантен монизам, предлагајќи политички поредок заснован на толеранција, умереност и признавање на индивидуалните права. Во овој момент, каква и да е резерва може да се има кон историскиот експеримент наречен Соединетите држави, антиамериканизмот стана синоним за антихуманизам. Тешко е да се направи какво било предвидување во врска со поништување на тековната борба. Единственото нешто што можеме безбедно да го кажеме е дека борбата им се спротивставува на оние кои го претпочитаат светот заснован на толеранција и разновидност, пред претставниците на деструктивниот радикализам чија омраза кон Западот е само рационализација на мачните комплекси на инфериорност. Антисистемскиот фундаментализам, а не патриотизмот е изворот на овој агресивен бунт против интернационализацијата на светот. Овој фундаментализам не е негација одвнатре или обид за креативно надминување на многуте форми на постоечка неправда. Тоа е повеќе обид да се укинат сите принципи на несовршената либерална модерност во име на застрашувачки совршен, целосно контролиран свет. Анти-американизмот е главната идеолошка состојка на тековната револуција против буржоаската, либерална модерност.
* Авторот сака да ги признае илуминативните коментари на истакнатиот израелски социолог Самуел Н.Ајзенштат за суштината на современиот фундаментализам, религиозен и секуларен слично.
Владимир Тисмаеану е професор по влада и политика на Универзитетот во Мериленд на колеџ парк.
Арент, Х., 1985, За револуцијата (Хармондсворт и Newујорк: Пингвински книги).
Бауман, З., 1995 година, Lifeивот во фрагменти: Есеи во постмодерниот морал (Оксфорд: Василиј Блеквел).
Берлин, И., 1982 година, Против струјата: Есеи во историјата на идеите (Newујорк: Пингвински книги).
Касирер, Е., 1946, Митот за државата (Newу Хејвен: Универзитет Јеил Прес).
Дагер, Ц.В., 2001 година, „Индиски романсиер го свртува гневот кон САД“, во „Newујорк тајмс“, 21 ноември.
Фукујама, Ф., 1992, Крајот на историјата и последниот човек (Лондон: Х. Хамилтон).
Хартоколис, А., 2001 година, „Војните на културата во кампусот повторно се разгореа над денот на дебатата по нападите“, во „Newујорк тајмс“, 30 септември.
Хобсбаум, Е., 1996 година, Ерата на екстремите, 1914-1991 година (Newујорк: Гроздобер книги).
Холандер, П., 2001 година, „Тоа е злосторство што некои не го гледаат како омраза“, во „Вашингтон пост“, 28 октомври.
Хантингтон, С.П., 1991 година, Третиот бран: Демократизација во крајот на дваесеттиот век (Норман и Лондон: Универзитет во Оклахома Прес).
„Интелектуалци и социјални промени во Централна и Источна Европа“, 1992, во „Партизански преглед“, (есен, специјално издание), стр. 621-627.
Кепел, Г., Ла реванш де Диеу: Кретиенси, јуифи и муслимани а ла реконкутирање на мондата (Париз: Изданија на дуил).
Кис, Д., 1995 година, „Срцето со джинджифилово или национализам“, во Кис, Д., Хомо Поетикус: Есеи и интервјуа (Newујорк: Фарар, Страус и Girиру), стр. 15-34.
Рангел, Ц., 1976 година, од добриот дивјак до добриот револуционер (Париз: Роберт Лафонт).
Рангел, Ц., 1982 година, Западот и третиот свет: од лажна вина до вистинска одговорност (Париз: Роберт Лафонт).
Sciolino, E., 2001, „Кој ги мрази САД Кој го сака тоа? “ во „Newујорк тајмс“, 23 септември.
Шафир, М., 2001, „Црвени, розови, црни и сини: радикална политика во посткомунистичка источна централна Европа“, во „Студија политика“ (Букурешт), стр. 397-446.
Сорос, Г., 1998, Кризата на глобалниот капитализам: Отворено општество загрозено (Newујорк: Јавни работи).
Тисманеану, В., 1998, Фантазии на спасот: Демократија, национализам и мит во посткомунистичка Европа (Принстон: Универзитет Принстон Прес).