Различни начини на критикување на „енергетската транзиција“ Валтер Гробе
„Енергетскиот пресврт“ сега се критикува на одреден начин во медиумите, кои едногласно го туркаа и продолжуваат да го туркаат [i].
Главната точка на критика не е таканаречениот излез од нуклеарната енергија и нејзиниот агол. Замена со „обновливи извори на енергија“, но ризик дека напојувањето е загрозено бидејќи енергијата на ветерот е „сè уште“ недоволно достапна, поради недостаток на линии, ветерници, ветер итн. [Ii]
Навистина, снабдувањето со електрична енергија е во сериозна опасност затоа што значителен дел од капацитетот за производство на електрична енергија е нагло скратен и замената очигледно треба постојано да се импровизира, веројатно главно со увоз на електрична енергија и рестартирање на мирни постројки за согорување на нафта и гас.
Вреди да се погледне одблизу што сега се критикува и со какво нафрлување.
Во „Ханделсблат“ од 9 март 2012 година, новинарот Волфрам Вајмер сумираше бројни точки на критика за енергетскиот курс на владата во напис кој е една од најострите критики, колку што во моментов е дозволено да се објавува во водечките медиуми.
Да предвиди: овој критичар, исто така, го избегнува прашањето зошто воопшто е инсталирана енергетска политика што е толку економски штетна и авантуристичка, зошто сите политички партии (од ЦСУ до Зелените, од МПЛД до неонацисти) кои стојат зад т.н. Енергетски пресврт е причината зошто сите медиуми, вклучително и особено оние каде што тој сега го објавува овој критички напис, едногласно извикуваа за брзото излегување пред Фукушима и веќе некое време радикално ги потиснуваат ваквите грижи како што тој сега ги артикулира. Земете пример за „FAZ“, во кој брзото излегување на Меркел од марката Фукушима беше дозволено да биде обележано со јасни прашалници од страна на некои уредници, сè додека познатиот ко-уредник Франк Ширмахер не побара крај на оваа дебата со громогласен глас и секако го прими.
Волфрам Вајмер го избегнува прашањето за политичкиот концепт на „енергетски пресврт“, што е очигледно прилично неспорно во владејачките кругови во Германија и се користи како политичко упатство против сите економски грижи, опасности и апсурди.
На почетокот, Вајмер импресивно состави некои информации дека, за разлика од Германија, нуклеарната енергија е јасно промовирана во сите поголеми економски центри во светот. Особено по Фукушима има сè поголеми извештаи за тоа кој колку сака да изгради многу нови погони или кои веќе градат.
„Отпрвин беа Франција и Кина кои отворено се спротивставија на германскиот излезен модел. Следуваа Русија, Англија и Индија. И сега се зголемуваат извештаите дека од Бразил до Саудиска Арабија треба да се градат дури и нови нуклеарни централи. Во средината на изборната година и за прв пат од 1978 година, администрацијата на Обама одобрува изградба на нова нуклеарна централа во САД.
Индија и Кина најавуваат десетина нови нуклеарни централи. А, Меѓународната агенција за атомска енергија сега известува за сензацијата дека повеќе од 50 земји сакаат да започнат нови нуклеарни програми. „Очекуваме Виетнам, Бангладеш, Обединетите Арапски Емирати, Турција и Белорусија да започнат со изградба на своите први нуклеарни централи веќе оваа година“, се вели од Виена. Дури ни самата Јапонија не се одврати од нуклеарната енергија “.
Против забелешките на Вајмер, кои се скоро како триумфална песна за нуклеарната енергија, треба да се покренат разни приговори, на пр. Дека постојните планови се само парче торта во споредба со потребата за електрична енергија што ја бара економскиот и социјалниот развој кога основните потреби на неколку милијарди луѓе конечно треба да бидат опфатени кои сè уште треба да живеат под скоро предцивилизациски услови - меѓународниот капитализам и сопствените владејачки класи не им дадоа ни чиста вода и основни залихи на храна, само помислете на Индија или Африка. Предуслови за каква било борба против оваа елементарна тешкотија на голем дел од светската популација ќе вклучува десетици илјади електрани од сите видови, вклучувајќи не само неколку десетици нови централи, туку и многу стотици на сите можни локации.
Исто така, може да се спротивстави на тоа дека сегашниот - делумен - про-нуклеарен енергетски курс на разни држави не е имун на нови политички маневри. Што ако одредени политички кругови, за кои тој малку понатамошен развој е веќе премногу, што Волфрам Вајмер го фали тука, успеаја во спектакуларни удари, како што е предизвикување голема несреќа на нуклеарната централа во Франција? Дури и во случајот со Чернобил, требаше да се постави прашањето дали не постои политичка позадина зад чисто лудите манипулации на реакторот што го крена во воздух.
Но, сега на клучните поенти на забелешките на Вајмер. За Германија, тврди тој, во духот на канцеларката итн., Одлуката за излез е точна, „мнозинството Германци апсолутно не сакаат нуклеарна енергија“. Од страна на некој инсајдер во германскиот медиумски свет како Волфрам Вајмер, ова е очигледна лага. Никогаш од Германците не беше побарано мислење за нуклеарната енергија, но повеќе од триесет години тие беа подложени на постојана пропаганда против нуклеарната енергија од страна на коалиција на телевизија, најголемите издавачи на весници, политички партии и, последно, но не и најважно, училишта и цркви, што постепено станува се повеќе едногласно . Претходните работодавачи на Вајмер, ЗЕИТ итн., Како и списанието Цицерон што го основа, се целосно вклучени. Дали тоа би било претерување ако некој зборуваше за програма за „популарно образование“ дизајнирана да трае со децении и сè поригорозна. Како претходник може да се наведат плановите на нацистите да „образуваат“ во смисла на расизам и ароганција, или оној на подоцнежните победнички САД да го превоспита „германскиот“ во смисла на општа потчинетост и самоуништување.
Сепак, дури и по толку огромни пропагандни напори, владејачките кругови никогаш не се осмелија да започнат голема јавна дебата за добрите и лошите страни на нуклеарната енергија во Германија и потоа да прашаат за реалното мнозинско мислење што резултираше. Само овој факт категорично забранува пишување реченици како Вајмер.
Следните поплаки од Вајмер се сите оние кои долго време беа изнесени од неколкуте критичари на исчезнувањето на нуклеарната програма, кои безнадежно беа малцинство во германските медиуми, ако не и воопшто против укинувањето, барем против пучот на Меркел во Фукушима Наместо да се поставува прашањето за кој политички концепт стои зад тоа, ако и покрај сите овие очигледни економски забелешки, снабдувањето со електрична енергија од Германија се претвори во „огромно градилиште на кое едниот агол е сериозно урнат без веќе да работи во други агли“, тој тврди,
„Пред една година, од чисто политички и емотивни причини, тие само сакаа да излезат - несреќно, со лицето надолу, веднаш.
Според мое мислење, оваа политика ја има својата суштинска позадина првенствено во основните идни проблеми на капиталистичката економија и исто така во конкретната политичка ситуација во Германија и би сакал да ве охрабрам да поставувате прашања и да истражувате во оваа насока. Би сакал накратко да повторам некои од најопштите аспекти како што ги гледам:
1. Продуктивноста на човечкиот труд денес е многу поголема отколку што беше - да речеме - две децении, сè уште со големина поголема од пред четириесет години и таа постојано се зголемува од внатрешните придвижувања на самиот капитализам, како што е конкуренцијата, но и културната Принудувајќи го човештвото или барем значителен дел од него напред.
2. Токму ова непресметливо зголемување на продуктивноста засновано врз цивилизациските и културните барања на милијарди луѓе го доведува во прашање капиталистичкиот принцип.
Капиталистичките економски структури повеќе не одговараат на производните сили во многу одлучувачки области: диктатите на приватниот профит, малата, слепа и хаотична организација на економијата од страна на корпорациите и финансиската аристократија, управувањето со производството во однос на силите и потребите на човештвото и присвојувањето на нивните плодови од страна на малите, елитистички, себични малцинства, итн. Ова, сепак, се гледа подолго време и веќе доведе до многу обиди за револуција во минатиот век, кои исто така ќе имаат и наследници. Theе продолжи да расте нагонот за социјализирање на сопственоста врз одлучувачките социјални средства за производство, тврдењата на масите за сосопственост и водство - да се именуваат само наједноставните и најпрепознатливите противречности.
3. Најрадикални поборници за историско зачувување на капиталистичкиот поредок се оние кои се обидуваат сами да го забават развојот на производните сили, да се прилагодат и да ги зачуваат тие општествени недостатоци, исто така со насилство, војни и фашистички (еко-фашистички) режими, меѓу кои примитивниот платен труд, елитистичко, капиталистичко управување насочено кон профит и строго државно бирократско туторство се чини дека сè уште имаат идни перспективи за нив. Уништувањето на капиталот, недостигот и зголемувањето на цената на елементарните ресурси како што се енергијата, основната храна, мобилноста и сл. Се едни од нивните основни рецепти, кои веќе подолго време се претставени со насоки на алтернативна или „еколошка“ економска активност и се повеќе се усвојуваат од владејачките класи во Германија, затоа што немаат други Погледнете ја иднината на нивниот сопствен капитализам.
На друго место, јас експресно изјавив дека оваа официјална политика на целосно уништување на производната моќ заради зачувување на капиталистичкиот поредок е изразена во Германија, особено во таканаречената „Енерџивенде“, што е всушност економски апсурдно и одвратно. Уништување на капиталот од многу големи размери, задолжително воведување на многу помалку продуктивни форми на производство на енергија (што, патем, исто така, ја оштетува животната средина и троши ресурси многу повеќе), е упатството тука, што е релативно лесно да се разбере ако барате - капиталистички - смисла во рамките на сите глупости што ги прашува.
Други манифестации се, на пример:
- постојаното спуштање на општото ниво на образование, директно во научни и технички насоки, индиректно, но доследно и во таканаречените културни студии, во едно со асоцијација на техничко размислување за алтернативно засипување со средна технологија, како што се ветерните турбини;
- Поместување на индустриското производство, по можност во земјите од најпримитивната капиталистичка експлоатација на наемната работна сила, како што е Кина досега;
- Намалување на населението или пополнување на празнините преку миграција од културно особено заостанатите области (и фаворизирање зачувување на таквата заостанатост во земјата на имиграција) се дополнителни манифестации на оваа политика. Тоа се сведува на суштината на Германија да биде ликвидирана додека капитализмот е зачуван.
Кому му е опасна косата да стане сива во врска со овие случувања, не треба да се задоволува само со посочување на очигледните апсурди во сите овие области. Не е доволно, на пример, да се наведе дека токму во епохата во која стрмно се крева таканареченото општество на знаење, во нашата земја се повеќе стапчиња се ставаат на патот за стекнување на потребните вештини од основното училиште па натаму, дека влошувањето на Државното финансирање и екипирање на образовните институции ќе продолжи да се одвива трајно, како и идеолошкото, капиталистичко-еколошко средување на персоналот. Важно е да се препознаат капиталистичките противречности зад и во сето ова. Класна борба е кога ќе се пропагира и спроведе „енергетскиот пресврт“, а за оние што се на власт е повисок од какво било затемнување. Тоа е класна борба за заштита и унапредување на најзаостанатите културни форми и за намалување на општото ниво на образование и култура.
На оние капиталисти кои би можеле да се жалат на затемнување, веќе им е понудена можност за компензација за прекините во производството, а на оние што се жалат на недостаток на обучени млади луѓе или премногу високи цени на електричната енергија, сепак им се препорачува да се преселат во странство. Зборувајќи за индустрискиот застој како резултат на затемнување: да не се произведува и да не се собираат огромни суми пари за тоа, зарем тоа всушност не одговара на логиката на профит? Финансискиот свет веќе не го покажува тоа во голем обем, и досега, а особено благодарение на кризата, тој сè уште успешно - заради политичката поддршка од владејачките партии, бирократиите и медиумите?
[i] (видете ја и паничната глупост што повторно се врие по повод годишнината од катастрофата во Фукушима),