Реалност на воскресението Улрих В.
Имајте храброст да го искористите сопственото разбирање!
"Просветлувањето е излез на човекот од неговата самонанесена незрелост. Незрелоста е неможноста да се користи неговото разбирање без водство на друг. Оваа незрелост е само-нанесена ако причината за тоа не е недостаток на разбирање, туку недостаток на резолуција и храброст Да се користи без туѓо водство. Сапере, ауде! Имај смелост да го користиш сопственото разбирање! Е мотото на Просветителството.
Мрзеливоста и кукавичлукот се причините зошто толку голем дел од луѓето, откако одамна ја ослободија природата од надворешното водство (naturaliter majorennes), сепак сакаат да останат незрели во текот на целиот свој живот; и зошто на другите им е лесно да се претставуваат како нивни чувари. Толку е погодно да се биде малолетник. Дали имам книга што има причина за мене, пастор кој има совест за мене, лекар кој ја проценува диетата за мене, итн. па не мора да се обидувам. “Кант, одговори на прашањето: Што е просветлување? (1783)
1. Повеќето скептици за воскресението на Исус се сомневаат во реалноста на физичкото воскресение затоа што веруваат дека е спротивно на здравиот разум и заедничкото искуство луѓето прво да умрат, а потоа да се оживеат. Сега всушност е во спротивност со општото искуство дека луѓето кои веќе починале можат да воскреснат и да оживеат. Како што знаеме, процесот на умирање на една личност завршува со смрт и тогаш е неповратен. Но, од ова не произлегува дека Исус од Назарет не може да воскресне. Секој што го заклучува ова претпоставува дека Исус бил само обична личност и дека затоа истото мора да се однесува на него како и на сите други луѓе.
Но, ова е токму она што е оспорено во Евангелијата и е претставено поинаку, како во самоизјавите на Исус за неговиот идентитет, така и во бројните изјави на Јован Крстител, неговите ученици и следбениците за неговиот идентитет. Евангелистите претпоставуваат дека Исус од Назарет не бил само обична личност од неговото раѓање до воскресението и вознесувањето на небото. Тие не кажуваат дека тој бил „само“ уште еден пророк, добра личност, харизматичен патувачки проповедник и успешен исцелител на верата. Наместо тоа, тие сведочат дека тој бил Месијанското ветување на Евреите, Син на човекот, Син Божји и уникатно воплотување на божествениот Логос.
2. Многу скептици за воскресението на Исус се сомневаат во реалноста на физичкото воскресение затоа што се чини дека е во спротивност со претходно познатите природни закони и претходното познавање на современите природни науки дека едно лице може прво да умре, а потоа повторно да воскресне и да оживее. Но, многу малку скептици тогаш можат јасно да ги именуваат наводно релевантните закони на природата и знаењето на современите природни науки, врз основа на кои треба да се исклучи можноста за еднократно физичко воскресение на Исус. Наместо тоа, тоа е претежно само ќебе и нејасна реторичка привлечност до денешниот авторитет на современите природни науки.
Но, дури и ако некој цитираше таков закон на природата или одредено познавање на современите природни науки, тоа во никој случај нема да ја исклучи можноста за еднократно телесно воскреснување на Исус. Бидејќи во современите природни науки, еднократните настани обично не се испитуваат, освен ако одреден настан не служи како експеримент за потврда или фалсификување на општа хипотеза. Наместо тоа, обично се изучуваат типови на настани што може да се повторат, со цел да се дојде до релативно добро потврдена општа хипотеза заснована врз повторливи експерименти. Од оваа причина, сите природни закони познати во современите природни науки се секогаш само хипотетички-општи принципи засновани на претходното искуство и вешто формирање хипотеза, кои применуваат само ceteris paribus, т.е. под какви било претпоставени нормални услови во кои се исклучени посебни ад хок ефективни причини.
Но, во евангелијата се вели дека Бог го воскреснал Исус, односно дека тој не е нормален и повторлив, туку прекрасен и неповторлив, извонреден и изненадувачки, уникатен и неочекуван настан во просторот и времето историскиот свет постапил. Затоа, скептиците за воскресението на Исус, кои апелираат до авторитетот на модерната наука да ги зајакне своите скептични убедувања, само повторуваат атеистичка, механистичка и натуралистичка предрасуда која е раширена уште од 18 век дека во принцип не може да има чуда и дека наводно е докажано од современите и современите природни науки.
3. Некои скептици за воскресението на Исус се сомневаат во реалноста на физичкото воскресение, иако засновани на веродостојни христијански и нехристијански историски докази (на пр. Јосиф Флавиј) тие признаваат дека Исус од Назарет осудил околу 30 години по неговото раѓање од страна на римската окупаторска моќ под Понтиј Пилат, бил камшикуван и распнат на крст.
(а.) Некои од нив тврдат дека тој всушност не умрел, туку, по некоја среќна случајност, го преживеал овој нормално фатален римски метод за извршување на распетието. Иако тоа би било веродостојно објаснување за извештаите за празната гробница и за фактот дека некои негови ученици и 500 следбеници го виделе жив, не одговара на извештаите за неговата смрт, за вадење на неговото тело од крстот и за помазание. Завојување и погребување во запечатена карпа гроб, чувана од римски војници.
(б.) Некои други од нив тврдат дека иако тој навистина умрел затоа што не можел да го преживее овој нормално фатален римски метод за извршување на распетието. Тоа би било веродостојно објаснување за извештаите за Слегувањето од крстот, за помазанието, завојувањето и погребувањето во запечатена и чувана карпеста гробница. Сепак, тоа не би одговарало на извештаите дека тој подоцна бил виден жив од некои од неговите ученици, а потоа дури и од 500 следбеници. Тие потоа го објаснуваат ова со:
Преиспитување на вистинитоста на извештаите за средбата со Воскреснатиот
Ставање под знак прашалник на вистинитоста на сведоците на средбата со Воскреснатиот
Импутација на измамнички намери на учениците и покрај опасноста по животот и екстремитетот
Психологизација и субјектификација на пријавените средби како визии
Психологизација и патологизација на пријавените средби како халуцинации
Сега тешко може да се одрече дека многу христијани веруваат во реалноста на воскресението на Исус, едноставно затоа што го научиле така, затоа што тоа е така во Библијата, затоа што припаѓа на основната содржина на христијанската вера, затоа што се појавува во Апостолското верување или затоа што беше претставена од сите авторитетни теолози и цркви пред просветителството и модерноста. Не секој христијанин е критички филозоф или библиски теолог и размислува независно за овие верувања.
Но, кој меѓу скептиците и атеистите, како и меѓу Евреите, христијаните и муслиманите, е навистина подготвен и може да критикува само-критички на реалноста за воскресението на Исус, пријавена во евангелијата? Како може некој смело да размисли повторно за такви тешки прашања против нивните стекнати и негувани навики за размислување? Кој навистина има храброст и слободно време да ја испита својата вообичаена вера повторно толку радикално? Никој не може вистински да верува во нешто само затоа што тој или таа сака да верува во тоа или затоа што нивната сопствена идеолошка или религиозна група сака да верува во тоа. Премногу човечките опасности од практичност и сообразност, лицемерие и самоизмама секогаш се закануваат, но не само кај христијаните, туку и кај Евреите и муслиманите, како и меѓу атеистите и скептиците.
Но, кој навистина се потруди да прочита внимателно и внимателно да испита што всушност пишува за тоа во Евангелијата? И, кој имал храброст и морална смелост безрезервно да формира сопствено прелиминарно мислење и издржано убедување против силниот отпор и против сублиминалниот притисок од врсниците? Тоа е веројатно секогаш најмалку - и не само меѓу исповедањето Евреи, христијани и муслимани, туку и меѓу скептиците и атеистите. Околу половина век во наводно либералната и толерантна Евангелистичка црква во Германија, академски обучените теолози мораа да ја ризикуваат својата академска кариера и професионална иднина ако се спротивстават на догматското мнозинско мислење за воскресените скептици.
И покрај силните и широко распространети идеолошки предрасуди, директните историски сведоштва од канонските евангелија, разгледувани трезвено и рационално дискутирани со силни докази, зборуваат за фактот дека Исус Христос (Јешуа Месија) навистина воскреснал по неговата сурова смрт на крстот, а потоа и многумина негови ученици и следбеници неколку пати се појавил лично. Критично измерените аргументи сугерираат дека широко распространетиот скептицизам, барем во Европа, за веродостојноста на овие изјави на сведоци е неоснован и, спротивно на очекувањата, се заснова на едвај издржливи предрасуди.
Секој што навистина ги чита библиските наоди со отворено срце и ладен ум и не дозволува да се раководи од неговите идеолошки предрасуди, кои денес го одредуваат зеитџијата во која доминираат „научното суеверие“ (Карл Јасперс) и удобната технологија, всушност треба да дојде до резултатот дека не било само посакувано размислување по горчливо разочарување, ниту обични патолошки халуцинации, ниту само субјективни визии, ниту колективни масовни предлози, ниту стратешка измама од страна на учениците и следбениците. Наместо тоа, се чини дека е единствен, зачудувачки, но тешко природен или научно објаснет, но сепак вистински историски настан.
Во времето на Кант, барем во Кенигсберг, требаше одредена храброст да се спротивставиме на мнозинството христијани. Денес, се чини дека честопати е обратно - барем во највлијателните медиуми и метрополи. Многу Германци денес страшно имаат тенденција да ги сметаат овие прашања за приватни за да се имунизираат од преиспитување на нивните убедувања. Ова често не се должи само на личната склоност кон романтична внатрешност, туку за жал и на тврдоглава самоправедност или удобна потреба за хармонија или страв од сопствената збунетост и несигурност. Затоа, може да изненади многу луѓе денес дека сведоштвата дадени во евангелијата се прилично веродостојни.