Ричард Гутјахр; Фејсбук, Гугл; Ко
Дигитален мозок Ричард Гутјахр: „Во иднина, нема да бидат уредници, туку програмери во медиумски куќи“
Тој или се доживува како новинар, влијател или дури и како дел од теории на заговор. На работ на Scoopcamp, Ричард Гутјар зборуваше за иницијативата за локација на NextMedia за желбата да се испробаат новите технологии и проблемот што Фејсбук, Гугл, Амазон и Епл одамна го „извадија путерот од лебот“ на етаблираните медиуми. Овие технолошки компании сега се телевизиски радиодифузери и издавачи кои сè повеќе нè ослободуваат од нашите класични полиња “.
Г-дин Гутјахр, како би се опишале себеси: новинар или влијател?
Прво и најважно, јас сум новинар. Тоа ме разликува од некои блогери и влијатели и други „нето фигури“. Но, знаеме: новинарот не е заштитен поим, секој може да се нарече новинар. Така го кажав ова: јас сум новинар кој исто така ја научил својата занает.
Но, некако и вие сте влијател. Дали тоа беше она што те натераа да го правиш или беше сам?
Како новинар, во основа сум curубопитен за тоа што можат да направат овие нови технологии, нов хардвер и софтвер и секако социјалните мрежи. Сакав да го разберам тоа и затоа рано се занимавав со тоа. Тоа беше во време кога моето работно опкружување го сврте носот и луѓето беа исмевани затоа што беа на Твитер или Фејсбук. Денес светот изгледа поинаку; Оние што беа таму рано сега имаат почетен почеток, имаат повеќе контакти од луѓето кои дури сега сериозно се занимаваат со социјални медиуми. Веројатно така станувате инфлуенсер.
Инфлуенсерите се често новинари и, како бренд, честопати си го прават своето. Одржувајте се како бренд?
Сметам дека е чудно што луѓето се обидуваат да ме означат како бренд. Што е со тоа, ние едноставно го заменуваме зборот „бренд“ со „човек“? Јас сум видлива како личност. Публиката не сака да комуницира со брендовите, таа сака да комуницира со луѓето. Тоа значи, од причини, исто така „FACEbook“ и не „BRANDbook“: Никој не сака да биде пријател со бренд, туку со луѓе. Кога конзумирам медиуми, сè повеќе ми е важно да знам кој напиша нешто, какво потекло има авторот, дали е таа веродостојна? Можеби дискусијата за влијателите како бренд е една од причините зошто се појави терминот „мејнстрим медиум“ или „лажен печат“. Бидејќи кога ќе ги запознаете луѓето што стојат зад „мејнстрим медиумите“, многу е потешко да ги ставите во такви категории низ таблата.
Вие исто така ја следите лично темата за печатот за лаги. Колку длабоко ве погоди што одеднаш станавте дел од теориите на заговор?
Како новинар со одредено присуство во јавноста, мора да го издржите тоа до одредена мера. Онаму каде станува тешко е кога е вовлечено семејството. Тогаш се преминува црвена линија за мене.
За разлика од инфлуенсерите кои со задоволство прават што сакаат, колку имате (новинарска) етика во она што го правите?
Јас работам повеќе инстинктивно. Кога застанав во Ница и се соочив со избор дали треба да емитувам што се случува пред моите очи во живо или поточно да го снимам и да го испраќам на втор или трет орган за проценка - дури и со „ризик“ да не бидам прв биде - одлуката излезе од инстинкт на црево, помалку од пресметка или затоа што прочитав паметна книга за одговорност.
Патем, во две интервјуа што ги спроведовме со Анет Леитерер, главниот уредник на „Запп“ и со професорите на ХАВ, Стефен Буркхард и Кристијан Штакер за нашето дигитално списание Унифициран, вие бевте високо пофалени токму за ова - за одговорен, резервиран начин, како се справивте со вашето искуство во Ница.
Знаев дека професионалните медиумски куќи се таму токму за такви ситуации. Ако овој филтер или овој надзорен орган повеќе не постоеше, би можел да ставам вакви работи на Фејсбук.
Она што исто така го правите: објавувате статии директно на социјалните мрежи ...
... Ако содржината ми изгледа безопасна. Јас, исто така, свесно произведувам содржина за социјални мрежи. Не барам ничија дозвола. Ако учествувам на јавна конференција и земам убав цитат, тогаш го твитам. Често со фотографија, затоа што понудата е полесна за читање ако може да се види лицето зад него и контекстот.
Социјалните мрежи се прекрасни платформи за да можете брзо да зборувате. Но, тоа е токму лошата страна ако ги погледнете сите лажни извештаи и полувистини што се шират таму. Да се справиме со социјалните мрежи одговорно како што треба со новинарската содржина?
Се разбира, во трката да го добиеме најбрзиот твит, одиме ореви одвреме-навреме. Но, јас не би го драматизирал тоа премногу. Секогаш кога има нова технологија, можете да ги изгорите прстите испробувајќи ја. Единствената важна работа е да научите од тоа. Во моментов сме во гигантски процес на преструктуирање во рамките на медиумите и медиумските куќи и нормално е дека сè не работи без проблеми од самиот почеток. И порано имаше патки, но таму беа уште побавни.
Тенденцијата да се користат платформи со Facebook Instant Article или Google News како дистрибутери на содржини, на пример, го зголемува притисокот врз производителите на содржини да биде брз, но уште поголем?
Како прво, мора искрено да си признаете дека Фејсбук, Гугл, Амазон и Епл целосно го украдоа путерот од нашите етаблирани медиуми. Овие технолошки компании сега се телевизиски радиодифузери и издавачи кои сè повеќе нè ослободуваат од нашите традиционални полиња. Фејсбук не само што ги обезбедува платформите за содржина, туку го узурпира и целиот маркетинг. Тоа значи: во одреден момент ќе мора да се запрашате: зошто ми треба издавач или радиодифузер кога целата дистрибуција, избор, целиот маркетинг, можеби еден ден содржината одеднаш доаѓа директно од Apple, Google или Facebook дојди.
Проблемот е сепак во тоа што Facebook, Google & Co. не се гледаат себеси како медиумски компании, туку како социјални мрежи.
Тоа не е целосно точно: Амазон произведува филмови и серии, во моментов преговара за спортски права. Дури и Apple ја снима својата прва серија токму сега.
Но, тоа нема никаква врска со новинарството и новинарскиот квалитет ...
Но, земете го Нетфликс: Сега произведуваат и документарни филмови, серии и емисии доцна во ноќта. Компаниите можат толку жестоко да аргументираат што сакаат да одат во спортската или информатичката индустрија; за мене е само прашање на време.
Затоа, исто така е прашање на време овие компании не само што се сметаат за медиуми, туку исто така се оценуваат според новинарските стандарди и очекуваат да спречат одредени ефекти на меурот од филтерот или говор на омраза?
Не е како да не филтрираат: не можете да најдете голи гради на Фејсбук. Исто така, не знам кои критериуми ги користат.
Никој навистина не знае, а недостатокот на транспарентност е дел од проблемот. Се ставате во рацете на платформите чии правила не ги знаете.
И, тоа има врска со одговорноста, бидејќи како медиумска компанија го оставате кормилото од ваши раце. Трогателно е да се види како некои шефови на издаваштво или радиодифузија секогаш зборуваат за „партнерство“ со Apple или Facebook. Но, сите знаеме дека во партнерството секогаш постои некој што носи панталони и ги прави правилата. И овие веќе не се класични медиуми.
Дали имате чувство дека ја менувате својата новинарска работа преку силното присуство во „новите медиуми“?
Трајно, секој ден.
Само што рековте дека пристапувате кон нападите на мрежата, говорот на омраза, со одредена смиреност. Но, што се случува со луѓето кои брзаат и беснеат и шират очигледна глупост?
Се обидувам да ја разберам вистинската причина за ваквиот развој на настаните, затоа што мислам дека нешто епохално се случува на Интернет во моментов: крајот на масовните медиуми како што знаевме. Наместо тоа, ние се движиме кон ера на „масовни медиуми“. Во оваа нова медиумска реалност во која се наоѓаме сите, се случува сè што социолозите и комуникациските научници предвидуваат од 50-тите или 60-тите години на минатиот век. Бертолт Брехт со својата радио теорија „Приемникот станува предавател“: Ова сега станува реалност - со секоја нова мрежа и секој паметен телефон што оди преку шалтер. За мене, најголемиот социолошки експеримент на човештвото - и ние сме белите глувци.
Ние новинарите и медиумите не правиме неправда за да заклучиме дека постои намерна лага. Но, многу луѓе се чувствуваат така. И така, ние, медиумите, понекогаш сме со право под дискусија, дури и ако не сме сами виновни за оваа ситуација. Сега станува збор за враќање на изгубената доверба во секоја индивидуа.
Двете страни, креаторите на медиуми и потрошувачите, во основа се соочуваат со истата ситуација и мора да научат да се справуваат со оваа реалност?
Се согласувам. И тоа ќе биде долг и карпест пат да се најдеме повторно. Не мислам дека сите сме зли луѓе. Но, веќе изгубивме малку доверба.
Нема да има враќање во пештерата. Новите социјални медиуми не се нужно најдобрата замена за идеалниот свет и игрите во сенка. Па каде оди тоа?
Да останеме со параболата: Би било добро советувано да ја отвориме нашата пештера и повеќе да не ја врзуваме нашата публика со нас. Наместо тоа, треба да им дадеме можност да доаѓаат и да си одат кога сакаат, т.е. да ја разберат содржината како понуди, а не како принуда.
Дали сте загрижени или опуштени за овој развој на настаните?
Исцрпувачки е. Патувањето на нова територија бара многу сила, многу енергија и секојпат се губат. Но, во исто време ова патување е неверојатно возбудливо и возбудливо. Ако имате вистински придружници, тогаш тоа е дури и забавно. Но, има едно нешто што треба да бидеме јасни: Никогаш нема да пристигнеме.