Русија и Западот - што тргна наопаку
Роман Бергер/16 декември 2016 година - 25 години по завршувањето на Студената војна, односите меѓу Русија, Европа и САД се замрзнаа.
Критичкиот весник Кремlin Новаја Газета неодамна се обиде да им објасни на своите читатели како настанал новиот конфликт меѓу Русија и Западот. Западот беше вознемирен од анексијата на Крим и војната во источна Украина во 2014 година. Во тоа време, германската канцеларка Ангела Меркел го критикуваше рускиот претседател Путин дека живее во „поинаква реалност“. Но, во каква реалност навистина живее Путин? „Новаја газета“ се обидува да објасни и привлекува внимание на недоразбирање што и е важно: „Западот не ги разбира механизмите со кои руските владетели доаѓаат до своите одлуки“.
Неформалните структури на моќ преовладуваат во Русија
Во западните престолнини се гледаат формалните структури на моќ воспоставени во Москва: Претседател, претседателска администрација, парламент, партии, гувернери ... Самиот Путин еднаш зборуваше за „вертикала на моќта“, односно за јасна командна структура. Русија оттогаш се оддалечи од тоа. Според „Новаја газета“, денес е пореално да се зборува за неформален систем на управување, во кој Путин дејствува како модератор. „Не е можно да се изолира Русија“, предупредува весникот. „Затоа е од централно значење да се разбере на Запад кој, како и со каква цел донесува одлуки во Кремlin.
Другите руски реалности се исто така тешко разбирливи за Западот. На пример, фактот дека две години по анексијата на Крим, кој беше казнет со економски санкции на Запад како кршење на меѓународното право, Путин продолжува да ужива голема популарност кај руското население. За огромното мнозинство Руси се случи „реинтеграција“, а не анексија на Крим во спротивност со меѓународното право. Иако конфликтот со Украина не е решен, мнозинството од руското население сака да живее во мир со соседната земја. Само мало, исклучително националистичко малцинство ја поддржува обновата на Советскиот Сојуз. Ова е потврдено од анкетите спроведени од независниот институт за истражување на мислење Левада.
Неправилни проценки од страна на САД
Добро познатиот руски експерт Гордон М. Хан си поставува слични прашања, но од американска перспектива. Во САД во 90-тите години, луѓето беа убедени дека истиот процес што доведе до распад на Советскиот Сојуз може да се повтори. Затоа, по завршувањето на Студената војна, американската влада беше подготвена да потроши милијарди американски даночни долари за обука на кадри, пропаганда и активности на тајните служби во Русија и другите постсоветски земји под терминот „промоција на демократијата“.
Процесот на распаѓање што се очекуваше во Вашингтон не се случи. По падот на Советскиот Сојуз, Русија падна во сериозна криза, но таа не се распадна. Исто така, немаше „промена на режимот“. Напротив. Гордон М. Хан потсетува: Како резултат на кризата, фронтовите се зацврстија во Москва. Важна надворешно-политичка причина за ова беше одлуката за проширување на западниот одбранбен сојуз НАТО до границите со Русија. Ова ги зајакна антизападните тврдокорници во Москва и ја воведе Русија во прегратките на Кина. Западот едноставно не ги сфати сериозно овие случувања во Москва.
Дали е виновен Путин за сè?
Гордон М. Хан смета дека персонификацијата е важна причина за погрешни проценки во политиката на Западот кон Русија. Западните медиуми го направија рускиот претседател трајна цел и го сведоа новиот судир Исток-Запад на Путин. Ова води кон следниве погрешни заклучоци: Шефот на Кремlin води нео-империјална надворешна политика со цел обнова на Советскиот сојуз. Ако Путин не е подготвен да се откаже од својата агресивна политика, луѓето во Русија ќе излезат на улица како резултат на економската криза. Според западните стратези, палатата револуција со промена на режимот е неизбежна. А Русија без Путин нужно ќе биде друга Русија.
Гордон М. Хан ја доведува во прашање стратегијата на Западот и доаѓа до поинаков заклучок: „Русија на Путин не постои, но рускиот Путин постои“. Со други зборови, кога Путин стана претседател, научи како работи електроенергетскиот систем. Тој не го измисли електроенергетскиот систем. Лојалноста на новодојдениот од Санкт Петербург ја тестираше тогаш владејачкиот клан Елцин. А, Путин знаеше како да се прилагоди на структурите на моќта.
Хан потсетува на протестното движење зимата 2011–2012 година, кое повикуваше на „Русија без Путин“, што се покажа како заблуда. Анализата насочена кон Путин го превидува политичкото опкружување, руското население, историските реалности на Русија.
Промена на политиката под Трамп ...
Каква политика на безбедност и Русија може да се очекува од идниот американски претседател Доналд Трамп? J.он Ј.Мирсхајмер, кој предава на Универзитетот во Чикаго (Национален интерес, 27.11.2016) се сеќава: Од падот на Советскиот Сојуз, американското раководство веруваше дека тоа може да доминира во целиот свет („либерална хегемонија“). Нивната доктрина ја имаше следната цел: Секој регион на светот е клучен за безбедноста на Америка и мора да се најде под „безбедносниот чадор“ на Америка. За Мирсхајмер, сепак, денес е јасно: „Политиката на„ либералната хегемонија “ги доведе САД во ќорсокак“. Во вкупно шест земји на поголемиот Блиски исток (Авганистан, Египет, Ирак, Либија, Сирија, Јемен), САД се обидоа да ги соборат режимите и да ја „градат демократијата“. Тоа не успеа. Освен во Египет, кој стана воена диктатура, во споменатите земји имаше војна. Америка се соочува со тероризам и Исламска држава, последица на американската инвазија на Ирак.
Мирсхајмер повикува на „реална надворешна политика“ од Вашингтон под претседателство Трамп. Поточно, ова значи: „САД мора да го почитуваат суверенитетот на другите држави, дури и ако тие не се согласуваат со нивната внатрешна политика“. Американците се желни да бидат господари на своите и со право ги осудија обидите на руски хакери да влијаат на претседателските избори во САД. „САД“, вели Мирсхајмер, „мора да се однесува кон другите земји во иста скала и исто така да го почитува нивниот суверенитет“. Америка треба да се воздржи од мешање во внатрешните работи на други земји и стационирање војници ширум светот под изговор „промоција на демократијата“.
За Мирсхајмер, нормалните односи со Москва се дел од „реалната надворешна политика“. Русија не претставуваше закана за безбедносните интереси на Америка Дури и ако Русија беше во можност да го зголеми економското производство по модернизацијата и диверзификацијата и да ја надмине демографската криза, Русија нема да претставува воена закана за Европа. Мирсхајмер е убеден дека Европејците имаат доволно ресурси за да преземат поголема одговорност за сопствената безбедност.
или сè останува исто ?
Меѓутоа, Мирсхајмер стравува дека „реалната надворешна политика“ ќе има малку шанси дури и под администрација на Трамп. Силна фаланга на тврди борци и во републичките и во демократските табори ќе го блокира преиспитувањето на надворешната политика. Значи, сè може да остане исто.
На Божиќ пред 25 години, црвеното знаме беше спуштено над Кремlin и беше подигната руската тробојка. Со крајот на Советскиот Сојуз, непријателот исто така исчезна. Интересот за Русија опадна во Европа и САД. Многу столици и цели универзитетски институти за Источна Европа исчезнаа, а дописничките канцеларии на западните медиуми беа затворени во Москва. Советологијата и отстапи место на таканаречената теорија на транзиција. Во САД и Западна Европа преовладуваше мислењето дека демократијата и пазарната економија ќе преминат во Русија и дека Москва автоматски ќе стане помлад партнер во трансатлантскиот поредок.
Денес знаеме дека Русија не се држеше до премисата на оваа теорија. Но, дали Русија тргна на „погрешен пат“, како што тврдат многу набудувачи на Русија? Или да кажам на друг начин: дали процесите на трансформација можат да продолжат само во една насока одредена од Западот?
Русија отсекогаш била „наш омилен непријател“
Русија тргна по „поинаков пат“ со векови и затоа постојано предизвикуваше сомнеж во Западна Европа и САД. Бидејќи Русија во 90-тите години на минатиот век веќе не беше силен непријател и висеше на капките од западните кредитни институции, таа дури уживаше и на краткорочни симпатии на Западот. На почетокот на 90-тите години од минатиот век се случи еуфорија во Русија на запад и еуфорија на запад во Русија. „Западноста“ на Русија се покажа како посакување. Русија уште еднаш се доживува како непријател на Западот.
За историчарката од Источна Европа, Нада Бошковска (Универзитет во Цирих), тоа не е ништо ново: „Од историска перспектива, Студената војна не беше ништо повеќе од особено изразената форма на постара појава: контрастот помеѓу Западот и Русија“. Русија е „наш најдраг непријател“ со векови (Тагес-Анзејгер, 30 октомври 2014 година).
Во најголемата криза од крајот на Студената војна, кога треба да знаеме повеќе за другата страна, разбираме дека намалувањето на извештаите и истражувањата беше грешка. Американската фондација Карнеги за меѓународен мир се спротивставува на ова. Светската мрежа на тинк-тенкови, која има и центар во Москва, сака да ги спонзорира руските студии на три американски универзитети (Колумбија, Индијана, Висконсин-Медисон) со по еден милион долари. Фондацијата дава јасен сигнал. Бидејќи тоа беше недостаток на знаење и тактика за заплашување што ги зајакна непријателските слики на обете страни и предизвика најтешка криза од крајот на Студената војна.