Стил цут, цут, ослободете ги елементарните сили - покана за танцување
Дали изгледам како да ми е гајле?
Додека делови од танцовата критика делуваат како големи теоретичари и интелектуални врвови на авангардата, која всушност одамна паднала, другите ја губат дистанцата со себе. На пример, директорот на Балетот на Рајн Дизелдорф/Дуизбург, Мартин Шлафер, мораше да напише во годишнината на списанието Нека танцува “, праша дали тоа не прави и„ отстапки за вкусот на јавноста “. Неговиот „квинтет пастрмка“ вклучува „достапни сцени со скоро симпатичен хумор“, без разлика дали тоа е „рецепт за успех“? Контра-прашање - дали треба да ви биде поставена таква шега? Што очекуваше интервјуерот? Дека Мартин Шлофер вели, се разбира, дека ова е тотално ефтино парче публицитет, тој сакаше само еднаш да им биде сладок на своите гледачи? И тогаш Никол Стрекер сакаше да знае која цена ја плаќа Мартин Шлофер за успехот: „(Мартин Шлафер молчи)“. Да, навистина, се вели во тоа. Да, тој молчи, Фрау Стрекер, бидејќи тој е толку пристојна личност.
Во август-септември издание на списанието „Танц“, Хартмут Реџиц го прашува директорот на балетот во Берлин и стареечка starвезда на неговата компанија Владимир Малахов, ако тоа не го нервира да го прашуваат повторно и повторно кога ќе ја напушти сцената? И Малахов одговара: „Зошто не ги прашавте Нуреев или Баришников истото?“ Ако режисерите на балет беа реизбрани за нивната скромност, Малахов ќе го немаше побрзо отколку што треба да се суди според неговата изведба. (Благодарам, Хартмут Региц, тоа беше навистина истражувачко.)
„Да ги погледнеме овие медиуми: Зошто некое лице одамна претпочита да гледа балет во кино отколку во театар? - така стои во предговорот на истото издание. Едно лице - да, за разлика од лебед или цвет? - Не можете да верувате дека јавноста повеќе сака да гледа балети во кино отколку во театар. Единствената работа е што го немате Балетот Бо Bolшој повеќе од еднаш во сезона на далечина што е разумно лесно да се надмине. Значи, има смисла да се оди во кино зад аголот за да се види директен пренос на Боshшој, особено кога може да се видат само дела од Стефан Тос во Висбаден, а не „Рејмонда“ во историски задоволителна верзија.
Говорејќи за слатки. Дорион Вајкман портретираше - дали зборувавме за далечина? - Лоран Шетуан, патем, во истата брошура Малахов-е-Нуреев-само-постара-или-подобра: „Кога тој (сега Четуан, а не Нуреев) известува за своето детство на брегот на Атлантикот, за изматениот Езерото и налетите што ги туркаат огромните планини од облаци пред нив, а потоа се чини дека водата се искачува до тротоарот во Берлинер Мите и ја мие масичката со неа “. Симпатична нели? Исто така како што е метеоролошки информирано.
Но, ова цунами на уметничка харизма ја носи авторката со себе: „Спротивното се гледа себеси како фатаморгана (ух, го немате таму каде што е многу суво, во пустина? Белешка од збунетиот едиторијал) Дали е сега Дорион Вајкман, не-це-пас?) Застанете на некоја карпа со ентузијаст од морето и погледнете кон хаосот, концентрираната, дробење и измачувачка моќ на природата. Без да зборуваме за тоа, таа (т.е. Дорион Вајкман, сепак, нели?) Истовремено замислува како Лоран Штеуан гледа на танчерите кога ги ослободува нивните елементарни сили. Кога тој ја поттикнува да дозволи ураганот на нејзината желба да завива под неговите внимателни, барачки, можеби дури и алчни и безмилосни очи “.
И, ако не умреа од смеа, тогаш и денес читаа осврти за танцување. Не мора да заштедувате критика за танцување. Танц критики секогаш ќе има.