Теснецот Керч, местото каде Путин „го пробува морето со прст“ или преминот од „мали луѓе“
За оние што ги анализираа безбедносните проблеми во големиот црноморски регион, сегашната агресија на Русија во Азовското Море беше предвидлива. Всушност, дилемата не се фокусираше на можноста за прекинување на навигацијата во теснецот Керч, кој се наоѓа меѓу Русија и Крим, туку точно кога требаше да се одржи овој „тампон“.?
Поморската криза во теснецот Керч го разоткрива двосмислениот правен статус на Крим: де јуре во Украина, де факто во Русија. Доколку страните немаат капацитет да се согласат на преодни решенија, Црното Море може да биде под влијание на поинтензивни воени случувања. Во исто време, руските активности се дел од пошироката стратегија за стекнување контрола врз Азовското Море и блокирање на украинскиот поморски сообраќај преку теснецот Керч.
Прстот на Путин во Азовското Море
Пред инцидентот на руски и украински воени бродови, уште во февруари годинава, украинските медиуми објавија засилување на руските инспекции на цивилни товарни бродови (без оглед на нивното потекло) кои пловат до најголемите украински пристаништа Мариупол и Бердеанк - и двете, важни извозни објекти за челик и жито.
Стотици бродови беа задржани од руските власти, некои до една недела, без очигледна причина. Тешкотијата на поморскиот транспорт во Мариупол сугерираше идентификување на алтернативни железнички линии до украинските пристаништа Одеса и Јујне, но со многу поголеми трошоци.
Русија ја применуваше својата стратегија за медиуми многу вешто, прогресивно ги множеше поморските пречки со избегнување на вниманието на меѓународните медиуми. Потоа, тој го опиша поморскиот инцидент како предизвик за Киев, најавувајќи дека три украински брода се обидуваат да влезат во руските територијални води, а за тоа време, голем број западни медиумски трусти ја презедоа само руската верзија на настанот. Ниту, пак, може да се исклучи дека претседателот Порошенко имал директен интерес да предизвика и симулира изборна криза за претседателските избори следната година во Украина; но ако оваа хипотеза беше потврдена, тогаш претседателот Порошенко не беше во можност да ги пресмета ризиците поврзани со оваа криза.
Реалноста на еволуциите меѓу двете страни е исто така различна; Русија и ја одзеде внатрешната вода на Украина, руските погранични бродови нападнаа три украински воени бродови, што кулминираше со заплена, рани шест морнари и уапси уште 24 члена на екипажот.
Користењето на теснецот Керч и Азовското море е регулирано со билатерален договор меѓу Русија и Украина кој останува во сила. Документот предвидува дека Азовското Море и теснецот Керч се заеднички територијални води на Руската Федерација и Украина, но во пракса Кремlin тврди дека преовладува поморската контрола. (Линк).
Украинските власти тврдат дека агресијата се случила во подалечните меѓународни води, јужно од Керч, на тесниот коридор помеѓу полуостровот Крим (анексиран од Москва во 2014 година) и континентална Русија; Во оваа област, Кремlin изгради мост за кој плати околу 4 милијарди долари, поврзувајќи ја континентална Русија со Крим.
Непотребно е да се каже, властите во Киев се загрижени за руските маневри. Бидејќи Украина е опкружена со руски воени сили, може да биде нападната од која било кардинална точка - од север до Карков, од југ преку Крим, од запад со окупациони трупи во Приднестровје или директно од исток.
Ништо ново на истокот
Внатрешна тајна белешка до Ironелезната дама Маргарет Тачер, во 5 мај 1979 година, За време на нејзината средба со Хелмут Шмит - германски федерален канцелар, таа привлече внимание на важноста на стратешкото балансирање во Црно Море со поддршка на економската поддршка на Турција и одржување на контролата на НАТО над теснецот Босфор и Дарданел. Британските стратези го нагласија тоа за советски Сојуз единствената точка за пристап до Средоземното Море се двата тесна тела и промената во овој поглед предизвика проблеми за стабилноста на Европа. Исто така, потенцијалното губење на поддршката на НАТО од Турција би сугерирала употреблива агресија од СССР против Грција. (детали, страница 5., точка 6 - врска).
Дигиталната библиотека на претседателот Бил Клинтон нуди пристап до голем број декласифицирани документи за време на неговиот мандат, што се припишуваат директно на надворешната политика во тоа време. Одредени дијалози помеѓу Борис Елцин и Бил Клинтон имаат како основа Интересот на Русија за Европа, се рефлектираат идеи напреднати од рускиот претседател во 19 ноември 1999 година. За време на руско-американската билатерална средба на Истанбул, двајцата лидери имаат релевантен дијалог:
Претседател Елцин: „Те прашувам едно. Само оставете ја Европа во Русија. САД не се во Европа. Европа треба да биде деловна активност на Европејците. Русија е половина Европа и половина Азија “.
Претседател Клинтон: „Значи, вие ја сакате Азија?“
Претседател Елцин: „Секако, сигурно, Бил. На крајот, ќе мора да се согласиме за овие работи “.
Претседател Клинтон: „Не мислам дека на Европејците тоа премногу ќе им се допадне“.
Претседател Елцин: „Не секој. Но, јас сум Европеец. Јас живеам во Москва. Москва е во Европа и тоа ми се допаѓа. Може да ги земете сите други држави и да им обезбедите безбедност. Takeе ја земам Европа и ќе и дадам безбедност. Добро, не јас. Русија ќе го стори тоа “. (стр. 562, врска).
Уште еден дијалог Елцин - Клинтон се одржа на 21 март 1997 година во Хелсинки, во резиденцијата на финскиот претседател, во контекст на партнерството НАТО-Русија, СТАРТ, АБМ/ТМД.
Претседател Елцин: „Друг проблем: извршете поморски маневри во близина на Крим. Тоа е како да обучувате нови луѓе во Куба. Како би се чувствувале вие? За нас е неприфатливо. Немаме намера да го опседнеме Севастопол. Нашиот единствен интерес е да одржиме некои инфраструктурни врски. Ние ја почитуваме Грузија, Молдавија и другите земји и не издаваме побарувања на нивна територија. Ние само сакаме да изнајмиме некои објекти за нашата флота на Црното Море. (Помошникот за надворешна политика Димитриј Рјуриков му предава на претседателот Елцин лист хартија).
Предлагаме во изјавата да го прифатиме фактот дека Русија нема претензии кон другите земји. Всушност, што се однесува до земјите од поранешниот Советски Сојуз, нека имаме устен договор, џентлменски договор - нема да го напишеме во изјава - фактот дека ниту една поранешна советска република нема да влезе во НАТО. Овој премолчен договор нема да биде објавен во јавноста “.
Претседател Клинтон: „Да започнам со тоа што сега прифаќам постоење на нова Русија која не е заинтересирана за окупација на други држави. Ако се сеќавате, последен пат кога се сретнавме, реков дека се обидувам да создадам ново НАТО што не претставува закана за Русија, но ќе им дозволи на САД и Канада да останат во Европа и да работат со Русија и другите земји за да изгради слободна Европа и се справи со други прашања.
Направив обид да ве уверам вас, руската влада и народот, дека се обидувам да го променам НАТО. Најважните чекори во овој поглед се, пред сè, содржината на декларацијата за нуклеарно оружје - трите забрани „не“. Второ, содржината на конвенционалните сили, што рефлектира многу внимателно анализирана позиција, што ја развивме во рамките на НАТО. Трето, самата Повелба НАТО-Русија - што ќе ја пренасочи мисијата на НАТО. Четврто, предлогот на НАТО за адаптација на Договорот за конвенционалните вооружени сили во Европа поднесен во Виена. Ова бара намалување на нивото на опрема и замрзнување во неколку клучни области. Сето ова е дизајнирано да го смени впечатокот дека НАТО е нешто против Русија. [...]
Ако се согласивме дека ниту една членка на поранешниот Советски сојуз не може да влезе во НАТО, за нас би било лошо да се обидеме да изградиме ново НАТО, но исто така би било лошо за нас да се обидеме да изградиме нова Русија. Јас не сум наивен. Јас разбирам дека ве интересира кој и кога влегува во НАТО. Треба да се осигураме дека сите овие се теми што можеме да ги разгледаме додека се движиме напред; тоа значи да се осигураме дека сме свесни за вашите грижи и дека ги разбирате нашите одлуки, позиции и размислување.
Но, размислете за ужасната порака што би била пренесена ако прибегнеме кон наводно разбирање што вие го предлагате. Како прво, нема никакви тајни на овој свет. Второ, пораката би била дека „ние сме сè уште организирани против Русија - но постои линија што нема да ја преминеме“. Со други зборови, наместо да создадеме ново НАТО за да и помогнеме на интегрираната, поделена Европа, ќе имавме поголемо НАТО, чекајќи Русија да стори нешто погрешно. Затоа е лошо за Русија, она што вие го предлагате. Русија би рекла: „Сè уште имаме империја, но не може да стигне до Западот“.
Второ, тоа ќе создаде страв кај Балтиците и другите што се обидувате да ги уништите, а негирањето станува оправдано. Трета точка: договорот што го предлагате целосно ќе го наруши Партнерството за мир. Тоа би ги исплашило помалите земји кои сега работат со вас и нас во Босна и на други места “. (стр. 107-108, врска).
Американскиот и британскиот дипломатски дијалог, како и аналитичките рамки укажуваат на четири децении кон симптоматологија на конфликтот во источното соседство, предвидувајќи долгорочен руски пристап кон зголемено влијание во Црното Море; од друга страна, позициите на претседателот Елцин го одразуваат регионалниот интерес и Односот на Русија кон европскиот простор .
Ефектот Матриошка - стратегијата на Русија за Црното Море е мотивирана од сопствените „причини“ што го надминаа претходниот модел на дејствување
Избувнувањето на отворен руско-украински судир неизбежно го привлекува негодувањето на западната заедница. Стратегиите на Кремlin се свесни за тоа ефектот од војната ќе привлече нови бранови на економски санкции. Напорот да се наметне напредок во паневропска врска со ризик ја објаснува воената опција во рацете на Путин отколку економската. Од друга страна, постои ризик санкциите против руските олигарси и компании да ги направат позависни од Кремlin, со што ќе ја зајакнат поддршката за Путин и да не ја намалуваат.
На која било од страните е доделен предизвикот во меѓународните води на Црното Море или Азовското Море (во зависност од тоа која верзија ја гледаме), можеме да кажеме дека првпат руската армија ги напаѓа украинските воени сили под свое знаме, и руската акција продолжува да ја ескалира кризата во Азовското Море.
Преминот од „зелените луѓе“ во С-400 - од еден во друг изговор
Стратегијата на Русија за Црното Море преминува во нова фаза: прокси-групи во источна Украина, користени во 2014 година за припојување на Крим, официјално се заменуваат или зајакнуваат со нови воени можности. Путин „не провоцира“, но наоѓа „крајно инспириран“ изговор за инсталирање на системот за противвоздушна одбрана С-400 на Крим. Овој чекор и дава геостратешка предност на Русија со покривање на поголема радијална област во поширокиот регион на Црното Море и ја нагласува политиката на воена одвраќање во регионот, Следствено, Одбранбениот изговор на Путин има силни навредливи причини.
"„Одржливоста“ на стратегијата на Русија на Крим зависи од пристапот до ресурсите. Воен копнен упад во реката Днепар може да биде опција на списокот на одлуки на Кремlin. Крим ги добива од Украина потребните 70% од потрошувачката на вода и 90% од електричната енергија; Зависноста на Крим од копнената Украина во однос на комуналните услуги е потценета од сепаратистичките власти и Русија. Тие го потенцираат недостатокот на реален план за адаптација доколку Украина одлучи да го запре снабдувањето со комунални услуги. Недостатокот на наводнување и опустинување се отежнувачки процеси за Крим; ситуацијата може значително да се влоши ако Киев изврши притисок врз затворањето на каналите изградени во советската ера, напојувани од реката Днепар, најголемиот извор на вода за полуостровот. (Линк)
Митот и реалноста на мечката олигарх
Како што Русија банкротира, така и политичките опции на Путин се намалуваат. Довербата на јавноста во лидерот на Кремlin и неговиот внатрешен резултат на популарност ги достигнаа најниските нивоа во историјата на неговиот мандат. Недостаток на руската економија е концентрацијата на бихромна индустрија, во која доминираат армијата и енергијата, која се развива претежно околу личноста на Путин, а не врз принципот на економски плурализам, интегрирана во економија на слободен пазар.
Во исто време, регионалните и општинските избори во септември и донесоа низа непријатни загуби на владејачката партија во Русија.
Светлото на крајот од економскиот тунел што беше ветено пред изборите станува сè потемно. Бидејќи прогнозата за раст на анемијата, помеѓу 1,5-2,0% од БДП, за 2018-2019 година, се населува во џебовите на веќе збогатените, надежите на обичните граѓани да добијат зголемување на реалните приходи испарија во во голема мера.
Високата цена на нафтата е „неутрализирана“ од режимот на западни санкции (последица на војната во Украина, изборно мешање и Солсбери) кои се чини ја затегнуваат економската состојба наместо да ја релаксираат.
На слика во која доминира домашната економска и политичка несигурност, поттикот за оние кои ги поседуваат најпрофитабилните руски индустрии и владини агенции ќе биде да се заштитат од ризик со максимизирање на сопствените маневри.
Може да се разгледаат најмалку две опции:
- спроведување на вистинска структурна реформа со радикално намалување на присуството на државата во економијата, ставање крај на заштитените конкурентни позиции за политички поврзани „шампиони“ и ослободување на претприемачи;
- чистење на актуелната економска и политичка елита притоа одржувајќи ги основните структури непроменети.
Сега, кога политичкиот капитал на Путин се чини дека е потесно поврзан со банкротирана економија, преминот на елитите кон масовна поддршка може да се смета како непобитен ризик. Како резултат на тоа, според Кремlin ќе биде полесно да се остави основата на своите деловни активности со елитата во земјата недопрена, додека одредени реформи се насочени кон области на економска периферија.
Сепак, руската олигархија сè уште има клучна карактеристика: повлекување на капитал од Русија со преголемо наддавање средства на Западот и пренасочување на ликвидноста од централизираното лупа на Кремlin.
з) Полномошни групи руски војници кои учествуваа во мисиите за припојување на Крим во 2014 година, вооружени и облечени во необележани зелени униформи. Овие таканаречени „мали зелени луѓе“ го окупираа и блокираа аеродромот Симферопол, повеќето од воените бази на Крим и парламентот на Симферопол. Бидејќи тие не се бореа под официјалното знаме на Русија, ниту еден државен агресор не беше идентификуван на полуостровот Крим.
ii) Преводите на текст припаѓаат исклучиво на авторот.