Топката и -изми; Преку филтерот на разумот
Со оглед на комплексноста на изданието и должината на следниот напис, ќе беше нормално да се објави во неколку епизоди. Одлучив, сепак, да го чувам во едно парче, така што читателите ќе имаат целосна слика за моето гледиште.
Замислете топка што се држи цврсто на одредена длабочина под нивото на водата. Можеби заглавила под некои растенија во езеро, или можеби некое дете ја држи таму, бидејќи има желба да игра. Ако ја персонифициравме топката, можевме да ја видиме како несреќна, бидејќи не ја достигнува својата нормална состојба на рамнотежа, односно на лебдењето во тишина. И тогаш да се набудува со око на умот што се случува кога ќе се отстрани силата што го држеше. Дали топката ќе стигне до природната, избалансирана позиција? Да, но не пред да се надмине во друга насока. Ослободената топка поминува неколку сантиметри или дури метри во воздухот пред да падне на површината на водата. И колку е подолга неговата воздушна траекторија, толку е поголема длабочината од која започна. Овој тип на еволуција на системот може да се опише дека започнува од состојба -S, поминува брзо низ нултата точка и продолжува до + s (каде што s е помал број во апсолутна вредност од S), така што на крајот да запре на нула. Continueе продолжам да се осврнувам на овој прав пат -S + s =, за едноставност.
Моделот -S + s = е исклучително распространет по природа. Физиката ни дава обилни примери, а има уште побројни ситуации во кои движењето опишува неколку позитивни и негативни, кои се сè помали и помали (на пример, движењето на нишалото чии отстапувања се помали и помали од позиција за одмор, како резултат на загуба на енергија). Постојат јасни објаснувања за сите овие појави. Да застанеме само на примерот со топката, секој баба и дедо од средно училиште може брзо да ни каже каков е законот на Архимед. Во вода топката се турка нагоре со сила еднаква на тежината на волуменот на раселената вода, и надолу со сила еднаква на сопствената тежина. Бидејќи густината на надуената топка е помала од онаа на водата, нејзината тежина е помала од тежината на истиот волумен на вода, и како резултат на тоа, нето-ефектот е насочен нагоре (резултат на двете сили). Движењето ќе се забрза во вертикална насока, со брзина која постепено се зголемува на површината на водата, каде што престанува да постои силата што го туркаше нагоре. Сепак, поради веќе акумулираната кинетичка енергија, таа ќе продолжи да се "искачува" некое време, достигнувајќи во одреден момент максималната точка на траекторијата, по што гравитацијата ја завршува својата работа без конкуренција, а топката паѓа.
Она што е фасцинантно за мене е што горенаведениот модел се наоѓа и во многу општествени појави. Исто како што е невозможно да се каже точно што прави секоја молекула на гас, но може да се каже што ќе се случи со гасот како целина во одредени експерименти, така и реакцијата на една индивидуа е непредвидлива, но реакцијата на општеството како целина е секогаш покорна. истите модели, лесно препознатливи. И една од најчестите, ако не и најчестата, е -S + s = за што зборувавме.
Можеме да земеме кој било од познатите примери од минатото, кои имаат завршена кривина, и да анализираме што се случило. Размислете, на пример, за ситуацијата на раниот, агресивен капитализам, во која работникот немаше ниту најмали права. Работел неколку часа на граница на човечка издржливост со деца, сопственикот го видел како автомобил и платил мизерно. Очигледно неурамнотежена ситуација, која започна да се подобрува во следните векови, а потоа премина на другата страна во форма на комунистичка аберација. Како и секоја претерана реакција, таа е елиминирана, достигнувајќи нова состојба на рамнотежа во моментов. Или помислете на кој било пример на бунт или социјално движење, дури и оној на (псевдо) романската револуција од 1989 година. Пред да постоеше тотално ограничување (-С) на слободи типични за диктаторските режими (комунистички или не), тогаш во првите месеци па дури и во првите години по декември 89 година достигна крајност (+ и) на организациски и социјален хаос во кој секој го стори тоа што го прекина без властите да имаат каква било моќ или контрола. Инерцијата на анти-авторитетното движење би го уништила секој обид за воведување ред. Само подоцна, корекцијата доведе до нешто избалансирана ситуација.
Приложувам и дела од 2005 година, резултати од над 30 години истражување на автори. Мојот омилен е последниот подолу, кој одговара на срамежливи обиди за научна критика.
Ми се чини од суштинско значење да бидам реален, бидејќи ако има нешто што се покажало во изобилство во историјата, тоа е дека научната реалност не може да биде блокирана премногу долго од ниту една идеологија, било да е тоа религиозна или политичка. Да ја парафразирам познатата поговорка - може да ги измамите сите некое време велејќи дека нема да има интелектуални и когнитивни разлики меѓу расите, генетски определени ... и може да залажувате некои трајно… но не можете сите да ги залажувате трајно. Реалноста има глупа навика да биде тоа што е и да не одговара на желбите на идеолошки мотивирана политичка или религиозна група. Само ставањето антибиблиска, сексистичка или расистичка етикета на одредено научно откритие не го прави тоа помалку вистинито. Вистината е идеолошки неутрална. Важно е одредени резултати никогаш да не се користат за дискриминација или одметнување на група. А шрафцигер може да се користи за производство на земјоделска алатка со високи перформанси или деструктивна воена машина. Ако еден злобен политички режим претпочитал да го користи за воена машина, тоа не значи дека е виновен шрафот.
Една последна прекор за рационални позиции како онаа што ја прифатив би била следната: Буууун ... дали постојат овие разлики помеѓу групите, вклучително и раси, родови ... но зошто да ги проучуваме или да ги спомнувам? Зошто тие не можат само да се игнорираат? Зошто да ризикувате да бидете направени од еден или друг расист, сексист и јас знам како? Мојот одговор вклучува неколку точки, кои не мора да ги набројувам по важност:
1. Затоа што тоа е наука. Вистина е. Откривањето информации за моите врсници е секогаш интересно. Не само она што не прави единствени како вид, туку и она што нè издвојува. Не мора да биде нешто со непосредна применливост. Зошто да се проучува Биг Бенг, или кварковите или сексуалните навики на рајската птица?
2. Бидејќи проучувањето на тие разлики може да резултира со некои конкретни откритија што ќе им помогнат на нашите потомци. Можеби со проучување на разликата помеѓу геномите на различните популации, ќе идентификуваме конкретно зошто една група е склона кон атеросклероза од друга, или метаболизира лек потешко или има тешкотии во математиката. И некогаш ќе имаме можност за генетски корекции.
3. Затоа што, без разлика дали го препознаваме или не, секогаш се водиме според веројатностите во нашите животи. Ние правиме некои пресметки свесно, други потсвесно, но има. Ако видам господин во костум и вратоврска нервозно го гледа часовникот некаде на паркингот, покрај мојот автомобил, не ми пречи. Ако видам 15-годишен циган како шета, ќе го сторам тоа.
4. Бидејќи топката е веќе превисока. Затоа што дојде до блокирање на вистината, до ставање тупаница во уста и фрлање на непристојни обвинувања за едноставниот факт дека се осмелуваш да забележиш објективна разлика. Како конкретен пример, едноставното набудување дека има многу малку големи мајстори на боја во играта на шах (поточно 3 фигури од вкупно околу 1000) го привлече мојот сомнеж дека припаѓам на Ку Клукс Клан. Секако, толку многу ги мразам црнците и едвај чекам да ги запалам затоа што не играат толку шах.
5. Затоа што ја сакам вистината и ја мразам полицијата да размислува што ти кажува каква вистина ти е дозволено да комуницираш и која вистина треба да се чува под обвитка. Затоа направив врева за комунизмот, дури и за време на комунизмот. Затоа имам напишано толку многу написи во кои покажав колку е абер религиозна глупост и кои се доказите за еволуционизмот. Затоа се изјаснив целосно за сите барања за еднакви права на хомосексуалците, но не можам да прифатам дека тврдењето е варијанта на нормалност. И затоа велам дека постојат генетски разлики помеѓу расите и половите што се рефлектираат во нивните различни способности на различни полиња. Треба да ставиме крај на штетниот и вештачки егалитаризам. За мене лично, политичката коректност е добра тоалетна хартија. Единствените „богови“ што ги имам се оние на вистината и разумот, кои ги следев и ќе ги следам, без оглед на името или бројот на оние кои гледаат дека им штетат на предрасудите.