ВАORTНОСТ; ОСНОВА; ИЗИ ЦИРАКИЕНЕ ЗА СТУДИЈА НА СЕДИИ ИОБ; ГЕ; ТИ; ЈАС ОБЛИГА; ОБЈАВУВАА;
Важноста на регрутирањето czir бk јени лежи во фактот дека тој обезбедува најобемен извор на документација за историјата на поробеното селанство и трансилванското земјоделство во првата половина на 19 век. Навистина, податоците содржани во регрутот може да се сметаат за валидни и за децениите што претходеле на неговата изградба и за оние што го следеле до 1848 година. Тие беа извршени во над 2300 села лоцирани низ Трансилванија, во сите окрузи. местата и областите што го сочинуваа како административно-територијални единици. Затоа, воениот рок е вистинско огледало на светот на трансилванските села од тој период.
Освен информациите во врска со сесиите во посед на поробените селани и обврските што, во замена за нивна употреба, тие ги имале кон благородните сопственици на имотите, воениот регрут cir бky ană овозможува утврдување дека во децениите пред 1848 година, како и во средниот век, во начинот на организирање на земјоделското производство продолжува да преовладува двогодишната плодоред. Од одговорите што ги дадоа претставниците на селата на регрутите, произлегува дека дури и таму каде што имало три почви, ротацијата на земјоделските култури не се практикувала, но една од нив, со намалена површина, се користела годишно, а другите две наизменично, од една година во друга, како во случајот на двегодишна ротација на земјоделските култури. Со алтернативна употреба, делот од границата оставен на теренот една година да се одмори, дозволи почвата да се опорави и да добие од неа нормална жетва во следната година, кога беше повторно ставена во производствениот круг. Но, овој систем годишно се отстрануваше од производствениот процес половина или во најдобар случај третина од селската граница каде што се практикуваше двогодишното и тригодишното ротирање на културите.
Меѓутоа, со целата алтернација во користењето на обработливите делови од селските граници, земјоделското производство било мало во повеќето локалитети, од една страна затоа што не било можно да се изберат зрна житарки за сеидба, а од друга страна затоа што поробените селани работеле на обработливото земјиште. нивните животни со низок квалитет и со рудиментирани алатки. Главните компоненти на количките и плуговите биле направени од дрво, само оските, соодветно кулерите и парапетите може да биле од железо. Харовите, вклучувајќи ги нивните зашивки, како и вилушките и гребла, беа направени само од дрво. Од овие причини, два, па дури и три пара волови требаше да бидат заклани за најтешката земјоделска работа, како што е полето или количката. Во одговорите дадени на регрутите, селаните насекаде наведоа дека во ваквите дела од нивните господари се бара да направат роботи со четири волови, а доколку имаат само двајца, тие се должни да работат заедно.
Во однос на земјоделското производство, претставниците на селата покажаа дека во посеан зрно пченица во повеќето случаи тие добиле при берба само две или три, најмногу четири зрна. Само во неколку села на речните ливади тие признаа дека можат да достигнат од пет до шест зрна во години на нормални жетви. Производството било слично на 'рж, јачмен и овес. Секако, и гумното со шупите придонесе за такво производство, предизвикувајќи да се изгуби дел од жетвата. Преваленцата на глодање на главните житни култури со преливот исто така беше доказ дека земјоделската техника што ја користеа домаќинствата остана приближно иста од средниот век.
Регрутирањето czir бky ana потврдува за поголемо производство на пченка и компир. Но, тие беа релативно нови растенија. Полињата со пченка се проширија во текот на 18 век, а компирот стана широко распространет на почетокот на следниот век, за време на големиот глад од 1814-1817 година. Двете растенија помогнаа да се подобри храната на семејствата робови.
Во секој случај, ограничените можности за пласман на нивните производи по цени што одговараат на нивната вредност може да се сметаат меѓу причините што придонесуваа до револуцијата од 1848-1849 година за одржување на низок стандард на живеење во селскиот свет, не само за повеќето семејства кметови, туку и за оние на слободните селани и ситните благородници.
Се разбира, поискрена слика за економскиот потенцијал на домаќинствените кмет ќе го обезбедише регрутирањето Цир-Кјан, доколку тој исто така ги запишеше нивниот жив и мртов инвентар. И споредба помеѓу економскиот потенцијал на кмето домаќинствата и на семејствата на слободни селани и мали благородници би станала можна доколку во 1819-1820 година им се проширеше регрутирањето, исто така даночни обврзници. Во случај на кмето домаќинства, недостатокот на податоци за нивното дарување со големи и мали животни и земјоделски алатки само делумно се компензира со залихи или прописи на благородни имоти составени особено по повод поделбата на имотите и поробените селани меѓу потомците на големите благородници. Сите овие залихи на благородни домени дозволуваат да се утврди на кои локации наследниците имале и кметски и аллодијални земји или само урбани. Недостатокот на алодијални делови во воената обврска Цирк бкијан не дозволува во секое село да се открие постојната врска меѓу нив и урбаните делови на имотите. Овој недостаток може да се заклучи од разјаснувањата на кметите направени на регрутите во врска со нивната обврска да обезбедат роботи на границите на другите локалитети.
Најголемите недостатоци ќе бидат донесени од регрутирањето на поробените селани со фактот што не беше придружено со урбанистичка регулатива слична на онаа на Унгарија, Банат и Кришана воведена помеѓу 1767-1780. Всушност, регрутирањето им донесе предности исклучиво на империјалната ризница и благородништвото. Даночните власти ја постигнаа својата цел во смисла дека податоците за регрутирање му дадоа поточни информации за земјата што ја поседуваа кметите, по што тој собираше даноци. Постигнувајќи ја својата цел, властите во Хабсбург повеќе немаа интерес да наметнат урбана регулатива на благородништвото без одлагање, што се должи на доцнењето на неговото воведување до околу 1848 година.
Доцнењето во воведувањето урбана регулатива по 1820 година им донесе на благородништвото многу поважни предности отколку данокот. Навистина, во отсуство на урбанистичка регулатива, сопствениците можеа да побараат 2-3 дена бесплатна работна сила од своите кмети и тагувачи помеѓу 1820-1848, како и пред регрутација, без оглед дали користеле цели или половина сесии. од една четвртина. На овој начин, благородните домаќинства беа во можност да ги обработуваат своите засебни земјишта со бесплатна работна сила на кметите и џелерите, без да мора да прибегнуваат освен во случај на жетва на платени работници или да набавуваат земјоделски машини. Во исто време, во отсуство на урбанистичка регулатива, не утврдувана со закон, која област треба да има целосна сесија, од половина, четвртина или осма, во целиот период помеѓу 1820-1848 година, господарите на кметите имаа можност да ги лишат од нивна сопственост, под изговор на спојувања, од оние области што не се појавиле во воениот рок, како и од плуговите и фонтаните добиени со уништувањето на шумите, како и од земјите култивирани со винова лоза кои не се појавиле во табелите за донации.
Регрутацијата czir бky ană ќе им овозможи на благородништвото да им наштети на интересите на кметството дури и во поголема мера, помеѓу 1820-1848 година, со фактот дека не ја евидентирала, како што видовме, површината на јавните добра, односно пасиштата, шумите, водите, трските итн. . Особено дејствијата за одземање на селските заедници од дел од јавните пасишта ќе бидат погодени во интерес на поробеното селанство со намалување на можностите за одгледување животни кои го сочинуваат нивниот главен извор на приход од пари. Што се однесува до шумите, благородништвото создаде основа за нивно стекнување со законите за шумарство од 1791 и 1811 година, повикувајќи се на потребата да бидат заштитени во име на неговото ексклузивно сопственичко право.
Со оглед на неизбежноста од воведување урбанистичка регулатива, податоците за регрутацијата czir бky ene ќе ги користат претставниците на благородништвото во класифицирачките комисии за да создадат правна основа за генерализација на одземањето на кметството од страна на нејзините индивидуални и јавни поседи на цела Трансилванија. За таа цел, комесарите на комисиите за класификација ќе предложат во сите окрузи, места и области минимум просечни области, во зависност од класата или категоријата на границата на секој локалитет, да бидат утврдени со идниот урбанистички закон. И навистина, Благородната диета од 1847 година, не можејќи да избегне дискутирање и усвојување на урбанистичкиот закон, при утврдувањето на областите на преостанатите сесии на кметите, ќе ги земе предвид предлозите на класификационите комисии од 1820 година.
Сепак, треба да се напомене дека во 1847 година, како и во 1820 година, предлозите за отфрлање на кметите на некои нивни индивидуални и јавни имоти, особено на пасиштата, не надминаа одредени граници. Како што веќе беше прикажано, овие граници се објаснуваат со фактот дека на благородните сопственици сè уште им требаше трудот на поробените селани и нивните животни нацрт за да профитираат на нивните алодијални делови на имотите. Интересите на благородништвото самите ги принудија своите претставници во класификационите комисии и во исхраната да предложат, и во 1820 и во 1847 година, да го остават на употреба кметите минимумот неопходен од обработливо земјиште, сено и пасиште, за да се обезбеди нивно враќање на силата. работна сила и влечење животни, вклучително и можност за набавка и одржување на жив и мртов инвентар. Без работната сила на кметите, нивните нацрт-животни и потребните земјоделски алатки, алодијалните делови немаше да им донесат ветрови на кои можеа да сметаат, во отсуство на искуство и капитал потребни за да ги заменат со машини и платени работници.
[1] Тр уцбни Зулт, Az Erdlyi parasztsбg tцrtйnete 179 0-1848 година (Историја на трансилванското селанство меѓу 1790-1848), Будимпешта, 1956, стр. 296-300; Дел Мета, Аграрниот, економски живот на Романците од Трансилванија и Унгарија. Современи документи, Букурешт, 1921 година, стр. 3-4.
[2] Д.Продан, Укинување на кметството во Трансилванија, во „Студии и материјали од просечна историја“ 1700-1849 “, VII, 1974, стр. 9-52; Идем, Проблемот на кметството во Трансилванија помеѓу 1700-1848 година, Букурешт, 1989 година, стр. 346-347.
[3] Л.Ботезан, Роботот, причина за учеството на транзилванското зависно селанство во револуцијата од 1848-1849 година, во „Acta Musei Napocensis“ (во натамошниот текст: А.М.Н.), 31/II, 1995 година, стр. 271-274; Тр уцбнии Зулт, оп., стр. 85-86.
[4] Национален архив на Клуж-Напока, Воениот рок од 1815 година на деловите од имотите од Суариш, Пустуша и Блидирешти, изнајмени од Барон Хуз бр од семејството Халер, таб 41; L. Ботезан, Служба на кметство во Трансилванија во периодот 1785-1820 година, на АМН, Х, 1973 година, стр. 271-275.
[5] Тука со значењето на кметска сесија или урбана парцела.
[6] тоа. Мета, оп., стр. 61; Марија Рошка-Росен, Регрутите на комуната Чупшени од 1785 и 1820 година, на АМН, 1973 година, стр. 718-725. 1 флорин ренан = 60 долари или 120 динари или пари.
[7] Л. Ботезан, состојбата со закупнината на готовина во окрузите Трансилванија во периодот 1785-1820 година, во „Studia Universitatis Babeş-Bolyai“ (во натамошниот текст: Studia U.B.B.), серија Historia, фашикола 2, 1970, стр. 32-33.
1 злот = 1 флорин ренан; 1 флорин вонаш = 51 кредо или 102 динари; 1 унгарски флорин = 50 кредо или 100 бани; 1 маријаш = 17 динари или 34 динари; 1 грос (гроста, гаража) = 6 долари или 12 бани; 1 шпорет = 3 лажици или 12 парички.
[8] Арх. Твргу Муреш, фонд за урбани регрути од седиштето Муреш, досиеја 320, 338 и 339; Арх. Клуж-Напока, убав Урбарија и регрути (продолжете: У и Ц), фас. 13/20, досиеја 16-34.
[9] Л. Ботезан, Роботот, причина за учеството на транзилванското зависно селанство во револуцијата од 1848-1849 година, стр. 60-61; Дел имрех, Придонеси за употреба на робовски труд, во „Годишник на Институтот за историја на Клуж“, VII, 1965 година, стр. 129-148; G. Грим, Urbarialwesen во Зибенб Арген (Урбан систем во Трансилванија), Виена, 1863, стр. 65-202 (пагинација во вториот дел од трудот); V. Черестешиу, Народно собрание на Блај, Букурешт, 1966 година, стр. 53.
[10] Арх Клуж-Напока, регрутација од 1811 година на имотот на баронот Весел Ењи Фаркас од Драгу, страници 1-75; L. Ботезан, Кметската служба, стр. 277-286.
[11] Л. Ботезан, оп., стр. 282-283; Tr уcsбnyi Zsуlt, оп. стр. 98-1 00.
[12] Арх. Твргу Муреш, фонд за урбани регрути од седиштето Муреш, досиеја бр. 320, 329, 335, 336, 338, 345 и 350; L. Ботезан, оп., стр. 280.
[13] Тр уцбнии Зулт, оп., стр. 87-89? V. Iane ş, Урбаните градби на селата Орминдеја, Мерија и Лунка Чернии од 1820 година, на „Саргетија“, IX, 1972, стр. 114-115; L. Ботезан, Десетти кмет од окрузите Трансилванија во периодот 1785-1820 година, на А.М.Н., IX, 1972, стр. 209-210.
[14] Тр уцбнии Зулт, оп., стр. 87-89; Дел Мета, оп., стр. 272-273; L. Ботезан, Крпство, стр. 273-278.
[15] Арх. Клуж-Напока, убав арх. Фам. Телеки де Сатулунг, fasc.50/II, досиеја 1103-1110; Дел Мета, оп., стр. 168; L. Ботезан, оп., стр. 276-277.
[16] Арх. Клуж-Напока, убав арх. Фам. Телеки де Сатулунг, фасцикл. 50/I, досиеја 633-697; L. Ботезан, Кметските податоци од окрузите Трансилванија во периодот 1785-1820 година, на студии на О.Б., историја, фас. 1, 1973, стр. 21-26; 1 лонец = 18 критериуми.
[17] Л. Ботезан, оп., стр. 27-30; Идем, Кметската служба, стр. 279-280; Ков бен Геза, Erdйlyi jobbagyok panaszlevelei (Петиции на трансилванските кмети), Букурешт, 1972, стр. 168-170.
[18] Арх. Твргу Муреш, фонд за урбани регрути од седиштето Муреш, досиеја бр. 320-350; Идем, област Фагираш, досиеја бр. 577 и 606; L. Ботезан, Крпство, стр. 16-21.
[19] Арх. Клуж-Напока, убав U. et C., фас. 5/бр.3, досиеја 344-709 и фасцикл. 5/бр.5, страници 117-302; Дел Мета, оп., стр. 276 и 290; L. Ботезан, десеток кмет, стр. 206-211.
[20] Арх. Клуж-Напока, фонд У.т. Ц., Регрутација од 1811 година на Барон Вес Еленји Фаркас од Драгу; регрутација во 1815 година на деловите од имотите од Суареш, Пустуша и Блидирешти изнајмени од Барон Хузар од семејството на грофовите Халер; Арх. Тг. Муреш, фонд за урбани регрути од седиштето Муреш, досиеја бр. 319-360; Свети Метеш, оп., стр. 89; L. Ботезан, оп., стр. 208-213.
[21] Л. Ботезан, Организација на обработливи земјишта и кметни земјишта во Трансилванија помеѓу 1785-1820 година, во „Апулум“, VIII, 1971 година, стр. 138-139; Арх. Тг. Муреш, фонд за урбани регрути од седиштето Муреш, досие бр. 247.
[22] Л. Ботезан, Придонеси за проучување на организацијата на кметските градови во Трансилванија помеѓу 1785-1820 година, на „Студија УБ.Б.“, фас. 2, 1967 година, стр. 45-72.
[23] Л. Ботезан, Организација на обработливо земјиште и кметско земјиште, стр. 140; Арх. Тг. Муреш, фонд за урбани регрути од седиштето Муреш, досие бр. 247.
[24] Л. Ботезан, оп., стр. 140-166; Дел Мета, оп., стр. 254-284; Арх. Тг. Муреш, фонд за урбанистички регрути, досие бр. 349.
1 кофа или кабел (од унгарски k цbцl) како мерка на тежина, се состоеше од 4 трансилвански саќе или фелдспари и 1 саќе од 16 трансилвански чаши еквивалентни на 16 кг чиста и сува пченица. Како мерка на површина, 1 кабел или кофа се смета за еднаква на ug iugar или 800 stj 2, а 1 трансилванска iugar е 1600 stj 2. Затоа, површината посеана со 2 кофи со пченица беше 1 унца, но онаа што беше посеана со 2 врапчиња беше еквивалентна на 1 унца или 400 стр. .
Површината на сено од која можеше да се коси 1 сено беше официјално еквивалентно на онаа што се одгледуваше со 1 кабел пченица и затоа со ă iugăr или 800 stj 2. Ова значеше дека површината од која беа собрани 2 е еднаква на 1600 стаж 2 или 1 бокал. Во повеќето делови на Трансилванија се сметаше дека автомобилот 1 се состои од 30 порции. Следува дека 15 порции сочинуваа Ѕ количка сено, што беше еднакво на само југар или 400 стадиуми 2 .
Во споредба со кофата или кабелот, количката беше многу порелативна како единица површина, затоа што просечното производство на сено варираше во многу поголема мера од онаа на пченицата, во зависност од врнежите, квалитетот на почвата, локацијата на фонтаните на ридовите или на речните ливади. . Всушност, во некои региони за автомобил се сметаат не 30 порции, туку 60 порции, а во други дури 100 порции. Во регрутацијата на стоките што ги изнајмил Барон Хус бр од семејството Халер во 1815 година, било наведено дека под дел се подразбира „порција Катан“ од 10 фунти или фунти. Во своето дело од 1847 година, историчарот К цвбри покажува дека 10 „катански порции“ сено, еквивалентно на 100 фунти, тежеле 1 унца. Од друга страна, 1 кабел овес беше еднаков на 12 „порции костен“, и 30 порции слама со 1 маја. Но, 60 кофи леб излегоа од кофа со пченица.