За докторат и плагијат со коментирани примери
За докторската теза.
За улогата на докторскиот супервизор;
За комисијата за проценка на докторските тези
Студии на случај за правилно пишување на информации во научен труд
Студија на случај бр.1
„И покрај сите овие повеќекратни интереси за разликување на коавторите од соучесниците, во Франција, јуриспруденцијата понекогаш ги меша овие две правни поими. Во одлука на 15 јуни 1860 година, Касациониот суд наведува: „Навистина, соизвршителот на кривичното дело нужно му помага на другиот виновник во делата што го трошат дејството и станува, со сила на околности, негов правен соучесник“. Се разбира, оваа конфузија е сомнителна, бидејќи ако Французите немаат интерес да го разликуваат сторителот од соучесник, од гледна точка на казната, затоа што казната “.
.......
I. Анализираниот текст е преземен од: Tănoviceanu, I. Курс за кривично право. Vol.II. Букурешт: Atelierele Grafice SOCEC & Co., SA, 1912 година.
ii. Откриено е дека во 1912 година, во Романија е познато и применето преземање на текст со разграничување и индикација за потекло.
iii. Откриено е дека должината на преземениот текст е многу мала.
iv Откриено е дека пасусот на пасусот е направен со единствена цел на пример и лична критика од авторот на делото што го презема.
Студија на случај бр.2
„… Во стариот француски закон, казните се произволни, судиите може да ја сразмерат казната со улогата што ја игра секој учесник во извршувањето на кривичното дело 4, така што доктрината инспирирана од римскиот закон, ја применува истата казна за соучесниците како и сторителите на злосторството. Така ousус ни кажува дека смртната казна за провала во едиктот на Франсис Први од Јан. 1534 година, се дава не само против сторителите, туку и против оние кои им даваат помош или алатки, туку со ова незначително слабеење дека тие не се казнуваат со тркалото, туку само со едноставна смрт 5. А, ousус ни го кажа истото за крадење со лажни клучеви 6 “
.......
I. Анализираниот текст е преземен од: Tănoviceanu, I. Курс за кривично право. Vol.II. Букурешт: Atelierele Grafice SOCEC & Co., SA, 1912 година.
ii. Откриено е дека во 1912 година, во Романија, познато е и се применува парафразирање и сумирање на текстуални пасуси. Исто така, се забележува дека разграничувањето на парафразата е воведено, на пример, од „Jус ни го рече тоа… “ и се заклучува со дефинитивно означување со цитирање на потеклото на парафразираниот текст. Исто така, се забележува дека резимето е слично воведено, на пример, од „Ус и ousус ни го кажуваат истото”И завршува со дефинитивно назначување со наведување на потеклото на парафразираниот текст.
iii. Откриено е дека должината на преземениот текст е многу мала.
iv Откриено е дека преземањето е направено со единствена цел на пример и лична критика од авторот на делото што го презема.
Студија на случај бр.3
„Должностите на скитските„ кралеви “, колку што знаеме, се да го водат народот во битка, да го дели пленот и да им„ суди “на поданиците. „Освен воени должности“, пишува Енгелс, „Василеј служел и како свештеник и судија; последното не беше прецизно утврдено; првиот беше исполнет во својство на врховен претставник на неговото племе, на унијата на племиња. Никаде не се зборува за граѓански или административни должности; сепак, се чини дека тој бил член по службена должност на државата, затоа тој не ја имал владината власт во подоцнежната смисла на зборот „1“
.......
I. Анализираниот текст е преземен од: ХАНГА, Владимир. Хрестоматија за проучување на државната историја и законот за РПР. Букурешт: Државна издавачка куќа за економска и правна литература. 1955 година.
ii. Откриено е дека дури и во 1955 година во Романија, во целосен комунистички режим, е познато и применето директно преземање на некои текстуални пасуси.
iii. Откриено е дека должината на преземениот текст е многу мала.
iv Откриено е дека преземањето е направено со единствена цел на пример и лична критика од авторот на делото што го презема.
Студија на случај бр.4
„Негулеску тогаш појавата и употребата на збратимување ги објаснува со потребата луѓето да се бранат, како што вели авторот, во општество каде освен родови и семејство нема друга моќ да обезбеди мир и во кое се појавува одмазда. како единствено средство за одбрана од самоволието и насилството. '1. објаснувањето е фер, освен што Негулеску го плагијат по Т. Волков кој го користел точно по дело на Максим Ковалевски. Ја репродуциравме фразата за да можеме да го видиме совршениот идентитет и од гледна точка на изразот помеѓу објаснувањето даден од нашиот автор и оној даден од рускиот автор, цитиран од нас пред 2. Романскиот автор не ја цитираше студијата од која го репродуцираше објаснувањето што го предлага. Ваквите постапки ја поткопуваат довербата на никого во оригиналноста на предложените толкувања на Негулеску “.
.......
I. Анализираниот текст е превземен од: CRON G, Георге. Романски средновековни институции. Збратимување на недвижнини. Јуртории. Букурешт: Издавачка куќа на Академијата на Социјалистичка Република Романија. 1969 г...
ii. Откриено е дека во Романија во 1969 година е познато и применето преземање на текст со разграничување и означување со наведување на потекло.
iii. Откриено е дека должината на преземениот текст е многу мала.
iv Откриено е дека преземањето е направено со единствена цел на пример и лична критика од авторот на делото што го презема.
против. Откриено е дека во 1969 година е идентификуван плагијат на П.Негулеску од 1898 година.
vi. Откриено е дека кога ќе се идентификува плагијат, сторителот дејствува енергично и граѓански за да го дискредитира плагијаторот.
Студија на случај бр.5
„The Во 19 век, во прашањето на институциите доминираа генерализирачки дефиниции, со мало разграничување помеѓу корпоративните здруженија и фондациите очигледно сведено на наследство на влијанието, кога се разговараше за правната личност на една институција. Такви генерализирачки дефиниции наоѓаме во Анри Аренс 1: институцијата ќе биде организирана функција преку која се манифестираат елементите на социјалниот живот засновани врз рационалната природа на човекот, елементи што му служат како цел на неговата рефлектирана активност ”1, или кај европратениците Писменост: е институција „… сè што е измислено и основано од страна на мажите, за разлика од она што е од природата…„ 2 “. Се разбира, и двете дефиниции подразбираат опција на социјална филозофија чија критичка дискусија не може да се вклучи тука. ".
.......
з. Анализираниот текст е преземен од:оргеску, В.А. Вовед во Сашелари, О. и СТОИЦЕСКУ, Н. (коорд) Феудални институции од романски земји. Речник. Букурешт: Издавачка куќа на Академијата на Социјалистичка Република Романија. 1987 година.
ii. Откриено е дека во 1987 година, во Романија е познато и применето преземање на текст со разграничување и назнака за потекло.
iii. Откриено е дека должината на преземениот текст е многу мала.
iv Откриено е дека преземањето е направено со единствена цел на пример и лична критика од авторот на делото што го презема.
v. Откриено е дека пасусите се преземени во воведувањето на делото и тоа не е причина тие да се класифицираат како незначителни, неважни и присвоени без оправдување.