Заедничко добро е кревка заштита од ризик
Грапнувањето на земјиштето ја влошува нееднаквоста на особено ранливите групи. Им ја одзема економската база
Светската банка и другите меѓународни актери за развој ја гледаат борбата против сиромаштијата на вистинскиот пат. Критичкиот преглед на податоците, сепак, покажува далеку помалку позитивна слика. Постигнувањата се дистрибуираат многу поинаку од регион до регион. И постојат докази дека напредокот се забавува. Прагот на крајна сиромаштија е поставен на многу ниско ниво од 1,90 долари, што значи дека дури и оние што слетаат над него тешко постигнуваат достоинствен животен стандард.
На крај, но не и најмалку важно, и за ова станува збор за овој напис, светот се соочува со драматично зголемување на нееднаквоста.
Во светски рамки, особено руралните области се карактеризираат со сиромаштија.1 Околу 80 проценти од екстремно сиромашните живеат во рурални области (Де ла О Кампос 2018). Тие ја обезбедуваат својата егзистенција главно преку различни форми на земјоделство. Исто така, овие домаќинства се особено изложени на зголемените ризици на одгледување како резултат на глобалното затоплување - суши, екстремни настани, како што се поплави дожд или ветрови. Земјиштето добива важност за економската основа на поединците и домаќинствата.
Оние кои имаат сигурен пристап до земјиштето или кои имаат заштитени права на земјиштето го прошируваат својот опсег на дејствување. Тој или таа има избор да ги искористи достапните опции. Ризиците - како што се ризиците од се повеќе специјализирано производство насочени кон комерцијална експлоатација - можат подобро да се ублажат со вашата земја. Банките гледаат и на тој начин: пристапот до кредит често е резервиран за оние кои можат да донесат сопственост на земјиштето како обезбедување.
Земјишниот фактор ја одредува нееднаквоста
Земјиштето игра клучна улога во градењето на еластичноста. Затоа е очигледно да се претпостави дека факторот земјиште - пристап, сопственост, права на употреба - е од суштинско значење во развојот на нееднаквоста.
Поголемиот дел од руралните бизниси обработуваат многу мали области. 84 проценти од фармите работат области под два хектари на 12 проценти од глобалната земјоделска површина. Останатите 88 проценти од површината ја обработуваат 16 проценти од оние фарми кои поседуваат повеќе од два хектари (Лоудер 2016). Покрај тоа, повеќето од микро-бизнисите се потпираат на вообичаени добра како што се шуми, големи пасишта или водни тела.
Овие ресурси честопати се обезбедуваат преку традиционалните права на земјиштето и нивната употреба се регулира колективно. Типично е овој вид стратегии за диверзификација на ризиците и безбедноста на храната што овозможуваат руралното население да ја обезбеди својата егзистенција на долг рок дури и под огромна материјална недостиг. Таквите колективно преговарани и регулирани добра беа опишани и анализирани како „Заеднички ресурси на базен“ од добитникот на Нобеловата награда Елинор Остром (Остром 1990).
Токму овие стратегии први стануваат жртви на големото грабнување на земјиштето. И со нив, нееднаквостите меѓу класите, кастите, етничките групи и половите се зголемуваат. Помалку привилегираните се зависни од пристапот до добрата администрирани во форма на заеднички.
Јавните добра привлекуваат капитал
Јавните добра, т.н. „заеднички“ честопати се обезбедуваат според традиционалното законодавство, правна форма која не е секогаш обврзувачка за модерната држава.2 Покрај тоа, токму овие опширно користени области преференцијално привлекуваат странски капитал. Сепак, регистрацијата на овие заеднички добра не мора да значи подобрување на послабите социјални групи.
Онаму каде што не е можно двапати да се доделуваат земјишни наслови, човекот е типично регистриран. Ова значи дека жените се оние кои го губат пристапот и правото на користење на земјиштето што претходно беше достапно за безбедност на храната. Плаќањата за надоместоци - доколку се платени - достигнуваат скоро исклучиво кај мажите. И вредноста на парите се распаѓа многу побрзо од еквивалентната во форма на земја (Дос, Мајнзен-Дик 2018).
Сето ова значи засек во женската сфера на влијание во домаќинството и заедницата и честопати, исто така, девалвација на конкретно женското знаење и женскиот труд (Тандон 2013). Кога станува збор за експропријации, жените обично се полоши од порано.
Дури и ако сега има бројни студии за родово-специфичните ефекти од грабнувањето на земјиштето, овие односи сè уште не се соодветно испитани. Левиен (2017) ги состави наодите од некои истражувања што ја применија оваа перспектива. Во постара студија, Карни и Вотс (1991 г., во Левиен 2017 година) го користат примерот на Гамбија за да покажат дека експропријацијата на земјиштето од страна на државата и последователното припишување на правата на употреба на домаќинството им овозможиле на мажите особено да имаат поголема контрола врз женскиот труд. Проектната структура во испитуваната студија на случај не беше дискутирана со локалните засегнати страни, особено не со жени. Имплементацијата беше спроведена со согласност на мажите.
Договорот со елитите и/или порамномерната социјална група е полесен отколку отвореното, демократско преговарање за правилата и рамковните услови со хетерогена заедница. Резултатот од проектот беше ослабување на правата на земјиштето на жените: Тие изгубија контрола над сопствениот приход. Државната експропријација со доделување на ново дистрибуирани права за користење на земјиштето на мажите значеше во овој случај јасен недостаток за жените.
Поставката покажува високо ниво на согласност со грабнати на земјиште во други региони. Во случај на насади со палмино масло во Индонезија, Танија Ли (2017) доаѓа до слично откритие. Традиционалната економија на коса црта и изгори се заснова на егалитарен закон за земјиште, како и закон за наследство што не претпочита ниту синови ниту ќерки. Според Ли, тоа е исклучувањето на жените од политиката што доведува до дизајнирање модели за надомест на штета на жените.
Тесна поврзаност на правата на земјиштето и работните односи
Карни и Вотс зборуваат за пролетеризација на жените во домаќинството, осврнувајќи се на тесната поврзаност на правата на земјиштето и работните односи. Риг и Росарио (2019) тврдат слично, во врска со бројни и различни процеси што се подложени на структурни промени во земјоделството.
Во нивниот пример од Југоисточна Азија, ранливоста на копнената егзистенција се заменува со животна ситуација со карактеристики на класична несигурност: на пример во контекст на зависност од плата без договор, транснационална миграција, преселување - или едноставно стареење во општества без системи за социјално осигурување.
Концептот на несигурност е осветлувачки во разбивањето на последиците од инвестирањето во земјиште. Не само што опишува материјално несигурна ситуација, туку и распаѓање на традиционалните структури, мрежи и хартии од вредност што некогаш ги правеа домаќинствата и физичките лица отпорни на кризи.
Регистрација наспроти неформална регулатива
Овие хартии од вредност треба сè повеќе да стануваат предмет на дебати за развојна политика. Дискусијата за доделување на правата на земјиштето е заглавена во ќор-сокак, така да се каже: позициите за брза регистрација и административна заштита на насловите на земјиштата се спротивставуваат на бранителите на комуналните и/или традиционалните, неформално регулирани права на земјиштето.
Двете страни имаат силни аргументи: Ако земјиштето е регистрирано, тоа го олеснува продавањето парцели и со тоа се отвора вратата за задолженоста на семејствата на мали сопственици и шпекулациите за земјиштето. Тоа се менува само маргинално ако се изврши регистрација на име на двајцата сопружници. Студиите од јужна Африка покажуваат дека кога се продава земјиште, не само што влегуваат во игра странски инвеститори, туку и урбани елити (Циполина 2018).
Од друга страна, тешко дека постои сигурност во случај на колективни добра - особено во држави кои економски не се во можност да ги споредат инвестициите од странство и поради што се користи еден вид државен сопственик („Државен сопственик“, Циполина 2018, стр. 14).
Правната еднаквост премалку се дискутира
Важна, моментално недоволно дискутирана стратегија во однос на зајакнување на пристапот до земјиштето за социјално послабите групи е основната правна еднаквост на овие групи. За жените, чиј пристап и земја често се посредува преку машки членови на семејството, семејството, законот за наследство и развод се во преден план.
Позицијата на граѓанското право на социјалните малцинства мора да премине повеќе во фокусот на дебатата за грабање на земјиштето. Способноста на овие многу групи да го слушнат својот глас на политичките дебати над нивните социјални маргини е исто така важен дел од итно потребните стратегии што потенцијално ја зголемуваат еластичноста на погодените во целните земји за грабање на големи земјишта.
Богатството го зголемува притисокот врз копнените ресурси
На крај, но не и најмалку важно, исто така е важно да се сврти перспективата, како што тоа го стори Грацијано Цедиа во една статија за поврзаноста помеѓу инвестициите и нееднаквоста (Цедија 2020). Додека постојните студии се фокусираат на влошување на нееднаквоста преку грабнување на земјиштето, Ceddia ја испитува врската помеѓу растечката глобална нееднаквост - имено богатството на таканаречените „поединци со висока нето вредност“ - и грабнувањето на земјиштето.
Врз основа на податоците од Азија и Латинска Америка, тој сугерира дека како што се зголемиле големите средства што треба да се инвестираат, така се зголемува и притисокот врз земјишните ресурси. Директни последици се уништувањето на шумите и падот на безбедноста на храната кај локалното население (Цедиа 2020).
Во сегашната, нестабилна состојба на глобалната економија, притисокот врз земјата нема да се намали, напротив. Дотолку повеќе, потребни се анализи кои ја земаат предвид поврзаноста помеѓу нееднаквоста и земјишните ресурси и развиваат паметни стратегии за зајакнување на отпорноста на најекспонираните групи на население - вклучително и социјално широки иницијативи на засегнати страни кои ги вклучуваат токму овие сегменти на население и нивните позиции Направете го тоа звучно и преговарано. Ова е единствениот начин глобалната заедница да го исполни постулатот од Агендата во 2030 година, никој да не остави зад себе.
1) Поради поголема густина на население, повеќе луѓе погодени од сиромаштија живеат во градовите отколку во руралните области. Во релативна смисла, сепак, сиромаштијата доминира во руралните области (Epprecht et al. 2008)
2) Боливија е исклучок. Традиционалните прописи за употреба се уставно признати.
Bieri S. 2017. Еманципација од земјата - еманципација од нееднакви структури? Можности и стапици за жените на руралниот пазар на труд. UN Women, IFAD, FAO; Состанок на експертска група на WFP. Рим, 20-22 септември 2017 година (последен пристап: 17 април 2020 година).
Ceddia GM. 2020. Супер-богата и растителна експанзија преку директни инвестиции во земјоделството. Одржливост на природата 3 (2020), 312-318.
Циполина и др. 2018. Нееднаквост на земјиштето и економски раст. Мета-анализа. Одржливост 10 (12).
Де ла О Кампос АП и др. 2018. Крај на крајната сиромаштија во руралните области. Одржување на егзистенцијата за да не остави никој зад себе. Рим, ФАО. (последен пристап: 17.04.20).
Levien M. 2017. Пол и располагање со земјиштето. Компаративна анализа. Весник за селански студии 44 (6).
Ли ТМ. 2017. Меѓугенерациско поместување во зоната на насади со масло од палми во Индонезија. Весник за селански студии 44 (6).
Lowder SK, Skoet J and Raney T. (2016b) Бројот, големината и дистрибуцијата на фарми, мали фарми и семејни фарми ширум светот. Развој на светот 87: 16-29.
Ostrom E. 1990. Управување со заедничките. Еволуцијата на институциите за колективно дејствување. Универзитетски печат во Кембриџ.
Tandon N, Wegerif M. 2013. Ветувања, моќ и сиромаштија: корпоративни зделки со земјиште и рурални жени во Африка. Брифинг-документ на Оксфам 170, април 2013 година (последен пристап: 17 април 2020 година)