Зора на романската револуција, епизода 7 Проблемот на солидарноста
Логирај Се
Креирај сметка
Обновување на лозинка
Историја
Во август 1989 година, на полските избори победи движењето Солидарност. Конструкцијата на полскиот социјализам беше при крај. Во тој момент, Николае Чаушеску, загрижен за судбината на комунистичките режими насекаде, ги повика државите во источниот блок да организираат состанок за да ги дадат најдобрите решенија за отстранување на Солидарноста. Сепак, се шпекулираше и за воена интервенција во Полска.
На полноќ помеѓу 19 и 20 август 1989 година, темата на активните мерки за презентирање на Романија како „агресивна бивуака“ доби нова форма. Загрижени за судбината на социјализмот, доколку унгарските и полските партиски власти продолжат да се движат кон зголемената поделба на власта со некомунистички субјекти, Николае Чаушеску започна со кампања за состанок на сите социјалистички држави за да разговара за теми основи на „социјалистичката конструкција“.
За намерите на Романија разговараа лидерот на унгарските комунисти Кароли Грош и министерот за надворешни работи Gyула Хорн на состанокот на Политичкото биро на Унгарската социјалистичка работничка партија во Будимпешта во мај 1989 година. Кога Грош рече дека Чаушеску ќе ги критикува унгарските реформи и се повика на доктрината на Брежњев на следниот состанок на КПК во јули 1989 година, Хорн ја поправи, објаснувајќи дека „Романците не сакаат да разговараат за ова во Политичкиот консултативен комитет“.
Состанок за надминување на тешкотиите
Додека продолжи да дејствува за исклучување на странските воени операции во рамките на Варшавскиот пакт, Чаушеску сакаше да организира конференција на сите социјалистички држави за да разговара за моменталната состојба и иднината на социјализмот. „Сметаме дека е многу важно социјалистичките држави членки на Варшавскиот пакт и сите социјалистички земји да ги анализираат и заеднички да ги решат тековните проблеми на социјалистичката конструкција, начините на кои можеме да работиме подобро заедно, подготвувајќи се за кризата и осигурувајќи економски и социјален развој на сите народи преку социјализам “, истакна романскиот комунистички лидер на состанокот на Политичкиот консултативен комитет во јули 1989 година. Според бугарските власти, Чаушеску сакал да ги вклучи и членовите на Варшавскиот пакт и„ другите социјалистички земји “во заедничка анализа на „проблемите на социјалистичката конструкција и начините на надминување на тешкотиите“. Чаушеску предложи „состанок да се одржи најдоцна до октомври оваа година“.
Долу солидарност?!
Нова можност да се претстави романското раководство како цврсто на патот на воена интервенција се појави по изборната победа на Солидарност, на 19 август 1989 година, кога Тадеуш Мазовиецки беше назначен за премиер и беше задолжен да ја формира владата во Полска. Таа вечер, романското Министерство за надворешни работи телефонираше, пак, со сите амбасадори на земјите од Варшавскиот пакт, предлагајќи итен состанок за да се разговара за судбината на социјализмот во Полска, во Европа и на глобално ниво.
„Виборко газет“ во Полска ја објави „вербалната изјава“ на Чаушеску во изданието од 29 септември до 1 октомври 1989 година: „Како комунистичка партија и како социјалистичка земја, не можеме да сметаме дека ова е само внатрешно прашање на Полска. Ние веруваме дека се однесува на сите социјалистички држави. […] Со оглед на горенаведеното, раководството на партијата и романската влада сметаат дека комунистичките и работничките партии во социјалистичките земји, членките на Варшавскиот пакт, мораат да заземат став и да инсистираат на Солидарноста да не и биде доверена задачата на формираат влада “.
Солидарна демонстрација на бродоградилиштето Гдањск во 1980 година; Фото: Википедија
Лех Валенса, лидер на Солидарност, ја доби Нобеловата награда за мир; Фото: АП
Раководството на ПЦР одлучи да го повика раководството на Полската работничка обединета партија, политичките бироа, лидерите на многу земји од Варшавскиот пакт и другите социјалистички земји да ја изразат својата длабока загриженост и да работат заедно за да се спречи тешката состојба. од Полска, во одбрана на социјализмот и полскиот народ.
Романскиот водач итно повика на „конференција на партиски лидери, политички форуми и водачи на други социјалистички држави“ за да се спречи распадот на социјализмот во Полска. Неговиот повик беше навремено реинтерпретиран како повик за воена интервенција во широко распространетите јавни протести во Варшава и Будимпешта, како и во малку подискретните коментари на советските власти во разговорите со западните соговорници. Николае Чаушеску, тврдат тие, се откажал од две децении противење на доктрината Брежњев и „принципот на немешање во внатрешните работи на државите и партиите“, за што инсистираа властите во Букурешт уште од раните 1960-ти.
Како што Чаушеску објасни следниот ден на Извршниот политички комитет на ПЦР, конференцијата на сите социјалистички земји „ќе биде силна манифестација на единството на нашите социјалистички земји, афирмација на солидарност и нивна решителност за зајакнување на оваа солидарност“, особено дека движењата Полјаците беа направени „во договор со Советскиот сојуз, и мислам дека можеме да кажеме уште повеќе, дури и по препорака на Советскиот сојуз“. Од оваа причина, продолжи Чаушеску, „прво им се обративме на Советите“, бидејќи само тие можеа „да предизвикаат поцврст став на раководството на Полската работничка обединета партија“. Во својата изјава, Чаушеску сакаше да изврши притисок врз Кремlin, знаејќи многу добро дека полските власти предводени од Војчех Јарузелски беа управувани од Москва и дека тие не постапуваа по своја слободна волја.
Како комунистичка партија и како социјалистичка земја, не можеме да сметаме дека ова е исклучиво внатрешно прашање на Полска. Ние веруваме дека се однесува на сите социјалистички држави. […] Со оглед на горенаведеното, раководството на партијата и романската влада сметаат дека комунистичките и работничките партии во социјалистичките земји, членките на Варшавскиот пакт, мораат да заземат став и да инсистираат на Солидарноста да не и биде доверена задачата на формираат влада.
Николае Чаушеску во „Газета Вибороца“, издание од 29 септември - 1 октомври 1989 година
Кога комунистите не го разбираат Чаушеску
Додека полското раководство остро го критикуваше предлогот и изрази разочарување што Букурешт не изгледа разбирливо, локалниот печат ја претстави иницијативата на романскиот лидер како поддршка на странска воена интервенција против Полска. Следејќи го неговиот пример, комунистичките власти во Будимпешта исто така протестираа против повикот на Чаушеску за „заедничко дејствување“ користејќи ги сите потребни средства за да се спречи уништувањето на социјализмот во Полска, „инсистирајќи на тоа дека„ воена интервенција или какви било други средства во внатрешните работи на друга земја “беше„ во целосна контрадикција “со упорната позиција на Романија против инвазијата во Чехословачка во 1968 година.
Иронично, Будимпешта ја демаскираше својата неодамнешна и крајно категорична кампања, тврдејќи дека Романија се подготвува за воена интервенција против неа, особено во јули 1989 година, и сега инсистираше на тоа дека пред 19-20 август 1989 година, Букурешт „Систематски и трајно го промовираше“ принципот на „немешање во внатрешните работи на другите држави“ и дека неговата наводна неодамнешна воена интервенција во Полска е „во целосна спротивност“ со неговите претходни позиции.
Грешките на Советите
Советските службеници во тоа време - и долго после тоа - дадоа се од себе да ги убедат американските и европските соговорници дека Романија сега е агресивна воена закана, барем во рамките на Советскиот блок. Личен асистент на Советскиот министер за надворешни работи, Едуард Шеварднадзе, Анатолиј Добинин тврди дека Чаушеску „побарал интервенција на Варшавскиот пакт во Полска, бидејќи антикомунистичката партија Солидарност победи на изборите“. Замениците на Добринин од Меѓународниот оддел инсистираа на истото прашање пред американските власти. Еден од овие заменици од Советскиот меѓународен оддел и поранешен член на ГРУ (бр. - Главната управа за воена шпионажа во СССР), изјави во дискусија со американски историчар: се придружува во испраќањето трупи во Полска “.
Советското Министерство за надворешни работи беше подеднакво активно. Еден од замениците на Шеварднадзе, специјалист за меѓународни работи на САД, погрешно тврдеше пред поранешниот член на ЦИА и аналитичар на Стејт департментот дека романскиот лидер „не знаеше за охрабрувањето на Горбачов“ за полските реформи кога тој повика на „Воена интервенција на Варшавскиот пакт во Полска“. Големината на оваа кампања и инсистирањето со кое се ширеше убедија многу аналитичари дека Чаушеску „поддржува воена интервенција во целиот источен блок“.
Бунтовник и тројански коњ
Комбинираниот ефект на когнитивните трендови, организациските патологии и добро насочените дезинформации ја направија улогата на Романија во ублажувањето на опасните конфронтации за време на Студената војна, позната само на малите кругови на администрациите на САД, од Кенеди до Реган. Меѓу заедниците на аналитичари на разузнавачката служба и академското опкружување во САД, перцепцијата за Романија осцилираше, за скоро целото времетраење на Студената војна, помеѓу сликата на „бунтовникот“ и онаа на советскиот „Тројански коњ“. Многу од постапките и успесите на Романија беа едноставно неверојатно и неверојатно да се разберат и прифатат во отсуство на директно набудување и/или вклученост. И дезинформациите спонзорирани од Москва само ги потврдија ставовите на оние кои веруваа дека овие успеси всушност не биле вистински.
Романија беше црна овца и за САД и за СССР
Во исто време, Романија беше цел на целиот советски блок - жртвено јагне чие оцрнување во голема мера го сврте критичкото внимание на Западот од другите членки на Варшавскиот пакт и се повеќе потенцијално погубен проблем за американската политика насочена кон фундаментална трансформација. на односите исток-запад, во кои истокот беше претставен и управуван од СССР. Следствено, земјата и нејзиниот режим може да бидат - и беа - портретирани во најмрачни термини без сериозна верификација, политички императив да се неутрализираат или отстранат пречките до крајот на Студената војна (според многумина на Запад, синоним за противниците на Горбачов). преклопување, па дури и засенчување на барањата за аналитичка точност.
Овој феномен е илустративно опишан од познатиот самоосуден советски шпион Витакер Чемберс, кој, откако шпионирал за СССР во 20-тите и 30-тите години на минатиот век, се предал и открил за неверојатната мерка до која американските федерални институции биле навлезени од советската шпионажа. високи нивоа Сепак, неговите откритија беа примени со значителна воздржаност (продолжени повеќе од шест години) од американски официјални лица, кои не можеа да поверуваат колку и од кого биле измамени. Чемберс потсети на „универзалната неспособност да се разликува вистината од лагата“, особено „кога лагата е претставена на таков начин што личи на она што светот го посакува, а вистината е онаква каква што светот не може да ја замисли - ниту сака тоа да го сака“. да го замислиме “. Романската црна овца беше погодна за СССР, за источноевропските лидери лојални на Советите и кон крајот на осумдесеттите години за САД исто така.
Мислам дека Советскиот Сојуз, а јас се однесувам првенствено на Комунистичката партија на Советскиот Сојуз, може да игра улога - не преку вооружените сили - во давање подобра ориентација [на Варшава].
Николае Чаушеску, 4 декември 1989 година, Москва
Кучето не лаеше кога требаше
Невозможна мисија: Инвазија во Полска
Навистина, да се верува дека Романија ја поддржува воената интервенција преку нејзините граници ќе значи игнорирање на скоро 30 години воена политика, доктрина, обука, упатства и индоктринација што ја направи романската армија единствена недостапна за таква мисија. Честопати неговите повторни законски и уставни бариери му забрануваа да учествува во операции преку националните граници во отсуство на воен напад од „империјалистите“, а потоа дозволата беше дадена само од Големото национално собрание. Апсурдноста на овие обвинувања е евидентна дури и во едноставна анализа за тоа како романските вооружени сили можеа да стигнат до Полска - единствената рута што е можно повеќе за да се заобиколи добар дел од континентот на море или над него - преку Босфорскиот теснец, преку Егејско и Јадранско Море, преку Средоземното Море до Атлантикот и до Балтичкото Море, преку Северното Море.
Интересно, изјавувајќи дека Романија се откажала од својот став против воената интервенција, Будимпешта и Варшава се осврнале на фактот дека Романија ја осудила инвазијата на Чехословачка во 1968 година, но не и на повторените повторувања за осуда на инвазијата на Советскиот Сојуз во Авганистан во 1979 година. Тие исто така не ја спомнаа единствената позиција на Романија во отфрлањето на странската воена интервенција во Полска во 1980-1981 година и пошироко - вклучително и во 1983 година, кога напорите на Букурешт да внесе изјава во коминикето на Варшавскиот пакт насочено кон Војчех Јарузелски одби да ги заштити Полјаците од странска интервенција.
Романскиот лидер го постави прашањето за воена интервенција на специјалната седница на партиските лидери во Москва на почетокот на декември 1989 година. Но, начинот на кој тој го стори тоа е скоро на спротивниот пол од она што го кажаа делегациите. Советски, полски и унгарски. Всушност, Чаушеску и зададе удар на химерата претставена со фактот дека Романија ќе поддржуваше воена интервенција во Полска. На неговата билатерална средба со советскиот лидер на 4 декември 1989 година, Чаушеску му рече: „Верувам дека Советскиот Сојуз, а јас се однесувам првенствено на Комунистичката партија на Советскиот Сојуз, може да игра улога - не со сила - во да се даде подобра ориентација [на Варшава] “.