45; Прогнозата за Трамп; Матијас Хоркс

Новинарите честопати ме прашуваат на почетокот на годината дали, како футуролог, можам да ја предвидам „иднината на Трамп“. Дали Доналд Трамп ќе биде реизбран во 2020 година? Дали тој ќе започне војна, дури и светска војна? Што се случува понатаму со популизмот на омраза, што Трамп го отелотворува како своевидна лута голема моќ, како еден вид предводник на десничарски популисти?

Кога се соочувате со ова прашање, лесно е да паднете во класични грешки во прогнозирањето, како што е „посакување“ - некој посакува нешто и го претвора во предвидување. Или, пак, дозволувате вашите темни чувства да поминат низ внатрешна машина за апокалипса и да го тврдите најлошото со несвесна надеж дека ќе се ослободите кога работите не излегуваат премногу лошо. Но, прашањето за „иднината на Трамп“ може да се искористи и како еден вид студија на случај за можностите и границите на идните истражувања. Што може холистичко предвидување - идно истражување со помош на теорија на сложеност, теорија на игри и други динамички дисциплини? Може ли таа НЕКОГАШ да каже нешто за ваквите сложени и истовремено конкретни прашања?

За да се осмелиме да одговориме на прашањето за политичката иднина на Трамп, ќе треба да анализираме или да предвидиме многу фактори или „системи“.

Исходот од американската изборна динамика засновано на знаењето достапно денес.
Системска анализа/попис на политичкиот феномен Трамп во однос на американското општество.
Модел на можна УСПЕХ на неговата политика: дали може да ги одржи ветувањата?
Модел на предвидување на неговото однесување: Дали ќе стане поагресивен или ќе проба друг курс во изборната кампања?

До 1)
Пред десет години, Нејт Силвер, статистичар и истражувач на изборите, објави високо признаена книга под наслов „Сигналот и бучавата: уметноста и науката за предвидување“ .

Во неа, најпознатиот најавувач на податоци во САД на моменти ги опишува неговите методи за предвидување на спортски резултати или изборни резултати. Всушност, тој имаше неколку погодоци: тој беше во можност да ги искористи своите системи за да ги предвиди перформансите и професионалниот развој на бејзбол играчите и го предвиде резултатот од двете претседателски избори, сè до одделните американски држави. Ова го направи славен и многу популарен во политичкото новинарство.

Но, во 2016 година сè беше поинаку. Нејт Силвер потполно потфрли, верувајќи дека Хилари Клинтон е најверојатен победник на изборите. Денес тој сè уште работи за неколку медиуми како специјалист за статистика (на пр. Https://fivethirtyeight.com), но стана многу претпазлив кога станува збор за предвидувањата. Политичките избори, според лекцијата од 2016 година, се чинеше дека работеле поинаку повеќе години отколку порано; резултатите повеќе зависат од бруталните стратегии во медиумите или дури и од мешањето на странците. Стохастиката на изборните настани се распаѓа на работ, станува хаотична и има се повеќе и повеќе врска со луѓето, а сè помалку со партиите. Овој ефект е особено силен во земјите со мнозинско право на глас.

Значи, тешко дека има нешто што може да се направи со чиста аритметика. Но, што е со прогностичката проценка на кохерентноста на движењето Трамп? Колку се длабоки социо-економските корени што доведоа до изборна победа на Трамп и колку далеку се промени тоа во изминатите две години?

Сите бројки ни кажуваат дека лојалноста на фановите на Трамп е невообичаено постојано висока. Неговата популарност варира само малку околу границата од 36 проценти. Тоа е прилично ниско, но изненадувачки постојано - овде се формираше еден вид вагон замок. Трамп го има она што се нарекува „конкретно тврдо следење“. Сепак, тоа не е мнозинство. Што, сепак, значи малку во постдемократскиот систем.

Дали мотивите што ги поттикнаа неговите гласачи се намалија? Методот Трамп го носи очајот на милиони луѓе во врска со разочарувањето од нивниот животен модел, нивните цели, соништа. Самиот американски сон е во длабока криза и лутото негирање на тој факт го донесе Трамп во Белата куќа. Неговите основни изборни тела од појасите на 'рѓосан на средниот запад и од десничарското и реакционерното милје денес се уште позад него.

Ефектите од неговата политика не се забележуваат навистина, позитивно или негативно - како и да е, претежно се работи за симболична политика што не се базира на промени, туку на реторички ефекти и непријателство. Ефектот Вагенбург, кој произлегува од »наративниот илузионизам«, е во голема мера истражуван социо-психолошки: има некаква врска со човечката одлика да не може да ги признае разочараните очекувања. И со племенско наследство од видот хомо сапиенс: Во трауматско чувство на закана, се собираме околу наводно најсилниот и најгласниот - оној што може да тапан најгласно.

Сепак, ова исто така нуди можност за контра-ефект. Последните претседателски избори во голема мерка беа во форма на воздржаност од гласање од неопределените. Сега работите може да се одвиваат поинаку - поларизацијата се истура во корист на анти-Трамп сојуз. 83 проценти од демократските приврзаници сметаат дека смената на Трамп од функцијата е исклучително важна (и 43 проценти од неутралните гласачи). Импулсот што го донесе Трамп на власт се чини скршен.

Избор на лик кој не е за политика, туку за НЕГАЦИЈА (или величење) на некоја личност. Има некаква вистина во неодамнешната теза на демократската кандидатка Елизабет Ворен дека САМО една жена може да го победи Трамп. Неискажливо шовинистичкото и злобно однесување на Трамп ги прави тажни и лути особено урбаните жени од средната класа. Тоа може да биде доволно. Овој ефект прави веројатно дека Трамп ќе биде изгласан во сооднос 60:40.

Но, што е со реалните успеси на Трамп? Дали може да го одржи ветеното на своите гласачи? Една теза за ова може да биде: Не е важно. Бидејќи логиката на успехот на Трамп не се заснова на резултати. Станува збор за наративи. На пози. На демонстрации на сила, безусловност, непобедливост, лутина. Трамп ќе падне ако пукне оваа слика.

За да разбереме малку каква логика работи тука, може да се направи заобиколен пат преку теоријата на игри. Теоријата на игри е за предвидување на сложени процеси на преговори, бидејќи тие се случуваат постојано во општествата. Теоријата на игри произведе многу просветлувачки „табли со приказни“. На пример, играта со затвореници, во која игра предавството и лојалноста - двајца затвореници се носат одделно во ќелиите и се испрашуваат изолирано. Или конфликтните модели на Johnон Мејнард Смит, економист во теоријата на игри. Едно од неговите најинтересни сценарија за игри се одвива на (симулирана) планета. Тоа е планетата гулаб јастреб.

Да замислиме планета, во која живеат исклучиво убави, убави гулаби кои секогаш соработуваат на пријателски начин. Во „играта“ за наоѓање храна, тие секогаш го делат секое парче. Цветаат цел ден. Солидарните Зелени, „добронамерниците“ или „птиците“, триумфираа на оваа планета.

Сега може да се помисли дека оваа планета ќе биде особено стабилна и избалансирана, како што би сакале од системите што се „добри“ во морална смисла. Но, она што се создава во светот на гулабите не е стабилноста, туку статиката. Ако истата игра се игра одново и одново, нема сложеност, нема варијанса, со други зборови: нема иновација. И тоа го прави системот ранлив.

Кога нема лоши момци, станува невнимателен.

На пример, ако дојде јастреб, идилата заврши прилично брзо. Таква птица грабливка (или подобро две; гошарите сè уште не научиле клонирање) за кратко време ќе може целосно да ја преземе планетата гулаб. Бидејќи тој едноставно игра обратно облик на постојана исхрана. Кога и да наидете на храна, јаде сè и ги брка гулабите. Да ги игнорираме проблемите со дебелината и другите суптилности: за многу кратко време популацијата на јастреби ќе ја зазеде целата планета и гулабите ќе умрат од глад или ќе се сокријат во грмушките и ќе се хранат со ѓубре.

Дали тоа ни звучи познато? Надежта беше на постерите на Обама. Планета на надежта. ЗОРН е вечно мото на соколот Трамп ...

Сега оваа игра патува трајно но и во друга насока. Јастребите започнуваат да се борат едни со други кратко по нивната победа. Постојаните битки за чин чинат енергија, што планетата не ја обезбедува како храна. Тие исто така би создале движење на отпор во одреден момент. Некои од гулабите може да развијат добар маскирен пердув и невидливо можат да и пријдат на храната. Другите се здружуваат, се вооружуваат и го ставаат јастребот во лет. Или одат во теретана и се развиваат во гулаби, понекогаш делат храна, понекогаш ги покажуваат своите канџи. Пронаоѓањето на полицијата за гулаби, носењето закони што го регулираат однесувањето на јастребот, исто така може да помогне. Истото важи и тука: Сличностите со човечката реалност што преовладува не се наменети, но ниту се чисто случајни.

Алегоријата може да се пренесе на американското општество на овој начин: Пред Трамп, американското општество беше „шифрирано“ во висок степен на кооперативен начин; социјалниот дискурс се засноваше на естетиката НАПРЕД на Барак Обама. Тоа ги прикриваше огромните тензии во американското општество и против оваа „лага“ приврзаниците на Трамп се побунија избирајќи бик кој „секогаш го кажува она што го мисли“.

Одлучувачки фактор ќе биде конфликтот меѓу „бункерите“ и „менувачите“. Списанието „Тајм“ неодамна го објави насловот: „Вистинските борбени линии 2020: Надеж наспроти промена“.

„Хопер“ се оние во демократската партија - но исто така и во општеството - кои се обложуваат на мекиот пат, на долгорочното помирување, на вредностите, соработката и различностите. »Промени» се оние кои се справуваат и навистина сакаат да се менуваат - по можност целиот систем одеднаш. Бидејќи под промена на системот, проблемите што ги носи американскиот сон во својот избледен врв не можат да бидат умерени.

Меѓу демократските кандидати, „менувачите“ во моментов се борат против „надежта“. Берни Сандерс, како и Елизабет Ворен, ветуваат „фундаментална промена“. додека Бутигиг и Бајден се повеќе »Хопер« кои се потпираат на хуманистичка реторика, самоорганизација и НОOP.

Малку е веројатно дека ќе се вратат времињата на емпатична надеж за „промена“. Фрустрацијата од ерата на Обама е преголема. Демократите би имале поголема шанса доколку изберат „сторител“ за кандидат. Но, тоа би ја ослабнало демократското мнозинство.

„Трамп и иднината“ може да биде таканаречена „Нешова рамнотежа“ - по математичарот и теоретичарот на играта он Неш (неговата биографија стана позната преку филмот „Убав ум“). Таквата рамнотежа создава состојба во која ниту еден играч на полето за играње не може да победи или изгуби нешто ако промени нешто. „Системска ригидност“ од која не постои „разумен“ - т.е. предвидлив - излез.

Фанатично малцинство стои покрај Трамп како ѓаволот да стои само на себе. На републиканците им е потребен Трамп - во спротивно партијата ќе пропадне. На демократите им е потребен Трамп за да ги скрие своите внатрешни превирања. На американското општество му е потребен Трамп како немисис и предмет на омраза - всушност заради неговата самоомраза. Вечна вртелешка.

Тоа го остава самиот Трамп. Колку се предвидливи неговите постапки? Дали тој конечно ќе пукне во одреден момент? До каде може да ја одржи аурата на успех, на непобедливост? Неговата тактика, во меѓувреме е конечно утврдена, е парадоксна, но многу ефикасна. Тој, всушност, преговара за сè додека преговараше на неговите градежни локации како тајкун за недвижнини: изврши притисок врз непријателот, ескалираше и потоа се врати назад. Максималните закани следат максимални прегратки. Ваквите хиперхаотични, парадоксни стратегии се во принцип непобедливи затоа што не следат никаква рационалност или некој строг модел на очекувања. Добивката понекогаш се остварува случајно, како што е соборувањето на украинскиот авион над Техеран. Ако нешто тргне наопаку за Трамп, виновни се сите други. Ако нешто успее - обично исто така случајно - тој е херојот.

На крајот, Трамп е единствениот што може да го сруши Трамп. Ова воопшто не е малку веројатно, бидејќи колку подолго го предизвикува својот бес во Белата куќа, толку е поголема веројатноста за грешки, грешки и мали совпаѓања што се зголемуваат. Или одеднаш се појавува нешто од неговото минато. Енергетскиот систем Трамп постојано работи на својата граница и ова неизбежно го прави нестабилен. Ипичмент не го брка од канцеларија, но го прави нервозен.

На долг рок, насобраните ризици од неговиот хаос и крвен притисок ќе тргнат кон Трамп како шумата на Бирнам во Шекспировиот Магбет. Веројатноста тој да замине во луда драма или болест е голема. Хистеричните и нарцисоидни луѓе како него мораат постојано да ги зголемуваат своите постапки и тоа автоматски доведува до катастрофа во одреден момент. Човек скоро би сакал да му посака втор мандат, за да може ова да стане јасно: Бесниот цар нема ништо. И тоа е точно најверојатното сценарио: Трамп ќе биде реизбран, но тогаш нешто оди наопаку многу брзо, затоа што, не, особено за главниот плеер на тастатурата за реинтерпретации, важи следново: се случува срање!