Богат данок, на што мислите разговори со јаболка
Тимотеј
Почитувани корисници на Apple Talk,
Би сакал да отворам тема за политичка дискусија. Дури и ако не ја исполнува точно целта на овој форум, сите ние сме членови на општеството и директно или индиректно сме засегнати од политички одлуки. Освен тоа, секој има свои размислувања и би ме интересирале други аргументи/мислења, освен моите.
Темата за данок на богатство во моментов се расправа жестоко. Јас, исто така, направив свои размислувања за тоа. Во некои случаи, воопшто не ми се допаѓа дискусијата меѓу политичарите. Сметам дека некои работи таму се збунувачки и лажни за луѓето и гласачите.
Таканаречениот богат данок треба да се воведе од 01.01.2007 година и влијае на оданочивиот доход од над 250.000 евра (500.000 евра ако сопружниците се проценуваат заедно) од некомерцијален приход, т.е. сите приходи, со исклучок на комерцијалниот доход. Износот е 3%. Токму овој нееднаков третман на видовите приходи ме смета за апсурден. Зошто се претпочита паушален приход од еден вид приход? Дали воопшто има добри и лоши приходи?
Данокот секако е многу лесен за продажба во јавност, бидејќи повеќето од нив не се засегнати, а богатите и онака малку придонесуваат за задачите на државата.
Stopе застанам сега, од една страна да оставам простор за дискусија и од друга страна да не излегувам од опсегот на првиот напис.
Се радувам на активна симпатија. Поздрав, Тим.
Работ самовила
Pomme d'or
нашата максимална даночна стапка е доволно висока, но даночниот систем е груба глупост. Повеќе сакам делови од идеите на Кирхоф. Без дупки, многу поедноставен систем, тогаш сите навистина плаќаат и сите сме задоволни. Во моментот можете да се сметате себе си сиромашен со малку вештина во секоја ситуација
Од друга страна, државата конечно мора да научи да управува со буџетот, сега веќе имаме 1,5 трилиони долгови, едноставно е неподносливо што прават. Онаму каде што нема пари, никој не може да се потроши прво, веќе со ова ниво на долг! Државата живее над своите можности, вие треба да бидете во можност да направите многу повеќе со парите, но (правната) работа е прескапа за нас.
Тимотеј
Како би изгледал фер даночен систем? зошто е поедноставен едноставен даночен систем?
Економистите ги испитуваат даночните системи само врз основа на нивната (економска) оптималност, а не според аспектите на капиталот. Ова е веројатно и причината зошто резултатите тогаш најчесто се перципираат како асоцијални или неправедни. Но, што е фер? Кај нас веројатно има околу 80 милиони одговори на ова прашање. Ние секако можеме да се согласиме за некои основни концепти.
Додуша, во денешниот систем има многу регулативи, па дури и повеќе исклучоци. Овие исклучоци некогаш беа вклучени во системот со цел да се следат (економски) политички цели со даночниот систем.
Зошто, на пример, секогаш се бара во дискусиите богатите да придонесат повеќе? Тие прават. Сè уште имаме прогресивен даночен систем. Само што прочитав (http://de.wikipedia.org/wiki/Reichensteuer#Umgabe) дека 8,5% од даночните обврзници плаќаат 50% од даночните приходи и дека 8,5% е поверојатно да припаѓаат на горниот крај. Па, зошто секогаш се вели дека само „малите“ луѓе учествуваат во социјалната држава? Секако има луѓе кои не ги пополнуваат своите декларации правилно и со тоа избегнуваат данок.
Венден
Јаболко од вино од бел Трир
Јас сè уште навистина не сум се занимавал со оваа тема, но сепак сакам да ги придонесам моите два цента на темата „богат данок“.
за мене тоа е едноставно правило од три:
добро потпетици плаќаат највисока стапка, досега треба да биде во ред, а државата добива пари.
Сега државата излезе со идеја повторно да ги наплаќа овие даноци со добра потпетица. ги спакуваа своите седум работи, проблемот треба да биде помал за добро потпетична личност, и исчезнува во странство => државата воопшто не добива ништо, нула, ништо.
следете ги негативните приходи (каков брилијантен збор). добра бивша испорачана од браќата Шумахер, Бекер и уште неколку.
Јас би го сторил тоа поинаку:
мојот предлог ќе биде фиксен придонес од одредена сума пари. пример (само за визуелна презентација):
од 300.000 евра => 120.000 евра данок (одговара на 40%)
од 500 000 евра => 200 000 евра данок (повторно 40%)
овие 40% остануваат постојани до 1 милион. тука плаќате фиксен износ од 400.000 евра.
од 5 милиони => 2,0 милиони годишно.
од 10 милиони => 3,0 милиони годишно
дури и добриот господин кој заработува 500 милиони годишно плаќа фиксен износ од 3,0 милиони евра данок годишно.
луѓето остануваат во Германија, парите се влеваат во касата и богатите не треба да емигрираат.
мојата идеја не е целосно развиена, но можеби е добар пристап.
П: зошто треба да плаќаат помалку даноци (процентуално)?
О: за да не емигрирате и сè уште да добивате пари во вашата каса
Сè уште сум премногу уморен за понатамошни прашања и одговори.
јаболкница75
Па, мислам дека има општ проблем со моралот и одговорноста кон сопствената земја! (Сега, те молам, не го сфаќај ова како националистичко.)
Секој се обидува да го извлече максимумот од себе! Телеком известува за рекорден приход и истовремено најавува дека сакаат да укинат над 30.000 работни места. Политичарите ги зголемуваат диетите каде и да можат и ги полнат парите во џебовите од дополнителна заработка.
Сиромашниот примач на ALG2 го чита ова во „Експрес“ или „Билд“ и мисли: „Зошто да не ја исерам државата со мојот ALG2 каде и да можам!“ или "Зошто да одам на работа? Во ред е исто!"
Го има истиот проблем со оданочувањето на корпорациите! Тие си мислат: „Зошто да платам 20% (или е 25%?) Даноци тука кога треба да плаќам многу помалку во странство И работата е поевтина?“ И такво нешто потоа се субвенционира од државата! (На пр. Приватниот граѓанин може само да емигрира и да плати помалку даноци; мислам дека и тој би го сторил истото!)
Целта треба да биде регулирање на данокот на добивка на европско ниво! Така што барем нема поттик за заштеда на данок во странство!
Слушнав таков пристап непосредно пред изборот на г-дин Марш, но г-ѓа Меркел убаво го скрати!
Па, во принцип немам претстава за економија или висока политика, но знам што мислам кога ќе отворам весник денес!
Значи вообичаено: Не сакав да стапнам на ничија вратоврска! Како и да е, го сторив тоа, веќе ми е жал!
поздрав
лансерот
Тимотеј
Пред сè, сметам дека е проблематична разликата помеѓу видовите приходи за данокот по ред. Од оваа причина, некои сметаат дека се неуставни.
Идејата е дека профитот што се извлекува од компанијата и се троши треба да се оданочува повисок од профитот што останува во компанијата и потенцијално да создаде или обезбеди работни места таму. Добро досега добро. Веројатно дава многу одобрување за оваа реченица, која неодамна беше изречена од ЦДУ, како и од пратеник на СПД во „Харт абер фер“.
Значи, постојат некои недоследности во данокот на богатите. Она што секогаш се пропагира е далеку од тоа да се постигне.