Брисел Блог Источното партнерство е пред венење
Проектот има за цел да ги приближи Ерменија, Азербејџан, Белорусија, Грузија, Молдавија и Украина до ЕУ. Една од најамбициозните студии, јавува дописникот Рикард Јозвјак, наведува четири потенцијални сценарија во кои шесте поранешни советски републики би можеле да се најдат во нивниот однос со ЕУ во 2030 година.
Вашиот прелистувач не поддржува HTML5
Брисел Блог: Источното партнерство е пред венење
Минатата година, Источното партнерство ја прослави својата 10-годишнина од постоењето, а на раскрсницата со децении, во 2020 година, повеќе експерти размислуваат за иднината на оваа програма насочена кон приближување на Ерменија, Азербејџан, Белорусија, Грузија, Молдавија и Украина кон ЕУ.
Една од најамбициозните студии прикажува четири потенцијални сценарија за односот помеѓу шесте постсоветски републики и ЕУ во текот на десет години. Ниту едно од овие сценарија не е многу охрабрувачко за оние кои сакаат да влезат во ЕУ.
Извештајот "Фјучерси во источна Европа: четири сценарија за источно партнерство во 2030 година„Од Војчех Пржибилски од Вишеград Инсајт и Јоерг Форбриг од Германскиот фонд Маршал (ГМФ) беше објавен во средината на март, но остана во сенка на епидемијата на коронавирус и беше претставен на печатот само минатата недела.
Сценаријата ги развија автори засновани врз интервјуа и работилници со аналитичари, новинари, официјални лица, граѓански активисти и лидери на деловната заедница од Ерменија, Азербејџан, Белорусија, Грузија, Молдавија и Украина, но и од некои земји на ЕУ Четирите идентификувани траектории беа именувани од авторите „Прагматична интеграција“, „Ажурирана руска хегемонија“, „Пивотирање на ЕУ кон Москва“ и „Граѓанска еманципација“.
Најоптимистичкото сценарио е првото. Во оваа хипотетичка ситуација, пишуваат авторите, „нема грандиозни пароли и симболи или сериозни очекувања за пристапување кон [ЕУ], но странските директни инвестиции, трговската и економската меѓузависност ќе се зголемат, вклучително и напредокот во развојот на инфраструктурата и меѓусебната поврзаност“.
Накратко, тоа би било зачувување на статус кво состојбата, бидејќи Источното партнерство ветуваше од самиот почеток приближување со Брисел во многу области, но не понуди јасни изгледи за пристап. Ова сценарио може да биде фрустрирачко за Грузија, Молдавија и Украина - добрите студенти во Источното партнерство, кои веќе имаат договори за асоцијација и либерализиран визен режим со ЕУ. Авторите на извештајот исто така пишуваат дека овој „режим на чекање“ начин на чекање може да има „деструктивен ефект врз помладите, поиницијативни генерации, што може да доведе до радикализација на домашната политичка сцена“.
Друга потенцијална последица би била оддалеченоста на овие три земји од другите источни партнери - Ерменија, Азербејџан и Белорусија - кои најверојатно ќе изберат „тивка форма на интеграција, заснована на прагматизам, без да ризикуваат дипломатски и безбедносни односи со Русија“. Затоа Брисел можеби ќе мора да го преиспита партнерството. Дискусиите за раздор меѓу двете групи траат веќе некое време и нема да престанат наскоро.
Ако првото сценарио не инспирира многу интензитет, следните две се уште помрачни, давајќи му одлучувачка улога на Кремlin. Во второто сценарио, Русија успешно го заврши проектот Нордстрим 2 и ја зголеми својата економска моќ добивајќи контрола над некои стратешки гранки на економијата во земјите од Источното партнерство, но и некои членки на ЕУ. НАТО и ЕУ се ослабени со низа последователни кризи (Брегзит, Еврозона, Ковид-19, миграција, владеење на правото итн. - изборот е голем), а евроскептичните сили го комплицираат процесот на донесување одлуки во Брисел. Наместо тоа, Москва ги одржува своите финансиски врски со политичките елити во партнерските земји и успева да ги натера овие влади да се усогласат со руските интереси. На крајот, земјите од регионот „ја губат довербата во проевропските лидери и прифаќаат зголемена зависност од Русија“.
Третото сценарио е само нешто подобро. Во овој случај, ЕУ го бара руското пријателство, загрижена дека САД имаат други приоритети, а растечкото влијание на Кина предизвикува слична загриженост во Москва и Брисел. Поблиската соработка меѓу ЕУ и Русија станува приоритет за прашањата на источните партнери. Според извештајот, иако некои земји ќе се обидат да се спротивстават на овие трендови, „други ќе си дадат оставка со секундарен статус и ќе се усогласат со колебливост кон новиот европски меинстрим“. Како резултат, земјите од Источното партнерство ќе влезат во нов период на нестабилност и нестабилност, во кој стравот и фрустрацијата ќе се совпаднат само со разочарување од ЕУ.
Кога времињата се непредвидливи, авторите велат дека сè уште постои веродостојно сценарио. Следејќи го моделот на неодамнешната ерменска револуција, извештајот предвидува ширење на „народната моќ“, кога масите ќе се вклучат и ја диктираат јавната агенда за поголем просперитет и социјални промени. Во ова сценарио, Русија не е пример, а членството во ЕУ не е реална опција. Наместо тоа, шесте земји се преориентираат на самодоволност и, во извесна смисла, „се оставени на сопствените можности“. Ова значи дека, од една страна, ЕУ нема да понуди ништо повеќе од „морална поддршка“, но, од друга страна, дека има премолчен договор со Кремlin. „Директното мешање и хибридното војување се исклучени ако земјите ветуваат дека ќе останат во рамките на веќе постоечките параметри на надворешната политика. Тоа е ситуација која нуди површна стабилност, диверзификација на инвестициите од други актери како што е Кина, но не ги решава замрзнатите конфликти во регионот.
На крајот, можна е комбинација од кое било од овие четири сценарија, а авторите на извештајот не се обложуваат на.