Централен пакет на барања со помош на рамковен договор, во зависност од дизајнот - нема општо
Од д-р. Мартин От | Цитати: Vergabeblog.de од 01/10/2020, бр. 45068
Централната канцеларија за набавки може да ги донесе сите суштински одлуки за барањата за збир во име на договорниот орган. Со соодветна документација, особено е овластено да склучува рамковен договор заснован на потреби при поставување на индивидуални нарачки како инструмент за набавка. Врз основа на дизајнот на таков рамковен договор, мора да биде јасно какви права и обврски имаат договорните страни во врска со индивидуалното пуштање во работа. Покрај тоа, не може да се склучи понатамошен рамковен договор за истата набавка. Доколку е потребно, дозволена е посебна индивидуална награда.
GWB Дел 120 став 4; VgV § 21 Апс. 1, 4
факти
Постапката за преглед се однесуваше на постапка за доделување на пари за набавка на површински средства за дезинфекција. Целта на тендерот беше да се склучи рамковен договор за да може да се исполнат специфичните барања на подоцнежен датум на кратко известување. За таа цел, неколку јавни клиенти ја користеа П. ГмбХ како централна канцеларија за набавки. П. ГмбХ беше наложено да извршува активности на централна набавка на трајна основа и во име на договорните институции. Упатување на ова беше направено и во објавата на постапката за набавка за која станува збор.
Покрај функцијата на П. ГмбХ како клучен донесувач на одлуки, понудувачот и последователниот изведувач се пожалија особено на повреда на обврската за набавка на површински средства за дезинфекција што произлегуваат од рамковниот договор за индивидуалните нарачки. Понатаму, поканата за тендер е чисто истражување на пазарот и, спротивно на забраната за злоупотреба, е забранета двојна награда.
Одлуката
Комората за јавни набавки во Рајнска област сметаше дека барањето за преглед е во голема мера допуштено. Сепак, апликацијата беше исклучена во однос на квалитетот на П. ГмбХ како клучен донесувач на одлуки во спроведувањето на постапката за доделување на награди. Според мислењето на трибуналот за јавни набавки, овој аспект требаше да биде критикуван во постапката за доделување на рамковниот договор, а не во врска со нарачување на поединечни договори. Без оглед на ова, централната канцеларија за набавки би одговарала на целта на ефикасниот пакет на централна набавка да донесува одлуки самостојно и без упатства.
Theалбите во врска со обврската за откуп што произлегува од рамковниот договор за вклучените јавни клиенти, како и во врска со поканата за тендер како чисто истражување на пазарот и двојна награда, беа неосновани според мислењето на Комората.
Дали подоцна обврската за прифаќање на клиентот ќе произлезе од рамковниот договор, во голема мера зависи од неговиот дизајн. По склучувањето на рамковниот договор, нема обврска да се прифати доколку клиентот тоа експлицитно го навел во тендерските документи.
Покрај тоа, ниту еден случај на истражување на пазарот не може да се прифати, под услов на склучување на рамковен договор да претходи што е можно попрецизно проценување на потребите на клиентот, што може да се документира во документите за тендер. Количините за веројатно купување на производите може да се соберат врз основа на проценетите количини врз основа на бројките за продажба од претходните години.
Конечно, без оглед на постојниот рамковен договор, клиентот не може да склучи понатамошен рамковен договор за истата набавка. Сепак, клиентот не е спречен да спроведе посебна индивидуална награда. Ниту забраната за злоупотреба во Дел 21 (1) реченица 3 VgV со забрана за повеќе награди содржани во неа, условот за економична и економична набавка, ниту, особено, рециталот 61 од Директивата 2014/24/ЕУ не даваат соодветни индикации. Секое раскинување на претходните договори од страна на клиентот не е потребно. Наместо тоа, во постапката за доделување на договор за рамковниот договор требаше да се тврди дека на клиентот не му беше дозволено да склучи договор заради забрана за двојно доделување.
Практичен совет
Одлуката на Комората за јавни набавки во Рајнска област покажува дека, со оглед на шансите за успех на постапката за преглед во врска со рамковните договори, мора да се направи разлика помеѓу можни прекршувања на ниво на рамковниот договор од една страна и во врска со доделување на подоцнежни индивидуални договори од друга страна.
Потенцијалните приматели на услуги на рамковен договор треба внимателно да ја проценат неговата договорна содржина. Само тогаш понудувачот може да одлучи дали сака да склучи еднострано обврзувачки рамковен договор. Централни аспекти се распределбата на договорните ризици и, особено, дали има обврски за прифаќање од страна на клиентот.
Белешка на уредникот
7-ми германски ден на доделување на наградите дигитален
Искусете го тимот за јавни набавки на Менолд Безлер на 7-миот ден на германски набавки, нашиот водечки настан за закон за набавки и јавни набавки, за прв пат 29-ти и 30-ти октомври дигитални Г-ѓа адвокат др. Валеска Пфар, адвокат Др. Александар Дор ќе ја организира работилницата: „Работилница А.4:„ Флексибилна набавка преку рамковен договор “како дел од 7-миот германски ден на доделување награди. Кликнете тука за програмата и регистрација.
За д-р. Мартин От
Авторот Др. Мартин От е адвокат и партнер во Менолд Безлер Рехтсанволте, Штутгарт. Д-р От советува и претставува особено јавни клиенти, но и компании за сите прашања од законот за јавни набавки. Врз основа на широк спектар на индустриско знаење, централен фокус е насочен кон дизајнирање на ефикасни и флексибилни процедури за набавка. Тој предава закон за јавни набавки на DHBW и VWA во Штутгарт, држи предавања на семинари и е автор на бројни специјализирани публикации. Тој е еден од претседателите на штутгартската регионална група на германската мрежа за набавки (DVNW).