Цензура и диктирање на мислење за кампусот Економија, политика и монетарна политика
Неодамна имаше возбуда на Универзитетот во Хамбург затоа што поранешниот основач на AfD, Бернд Луке, се врати во професорската функција за макроекономија по пет години поминати во Европскиот парламент. Луке сака и мора да ги исполнува своите должности како универзитетски професор и да држи предавања. Бесна толпа се обиде да го спречи. „Нацистички свињи надвор од универзитетот“ беа скандирања на антифашистичките симпатизери (кои на тој начин грубо ги играа вистинските нацисти). Отпрвин универзитетот покажа само напорни напори за спроведување на уставно загарантираното право на универзитетскиот професор. Неговиот случај фрла внимание на состојбата со слободата на науката и слободата на изразување на универзитетите кога група гласни активисти мислат дека можат да утврдат кој има право да зборува, а кој не. Набргу потоа, читањето на поранешниот министер за внатрешни работи Де Мезиер во Гетинген беше спречено од милитантните левичари.
Она што започна пред повеќе од педесет години како „Движење на слободен говор“ на универзитетите во Калифорнија одамна се претвори во спротивното: движење против слобода на говор. Студентите (претежно левичари) сакаат да диктираат кој не смее да се изразува. Дури и тогаш, во работата на Маркузе на тема „Репресивна толеранција“ можеше да се прочита дека тие не им даваат право на говор на конзервативците и десничарите. Тактиката за заплашување функционира. Се повеќе предавачи повеќе не се поканети и мораат да замолчат. Уредникот за образование и наука на ФАЗ, Хајке Шмол, го нарече ова „самоуништување на науката“ кога контроверзни, отворени дебати не се можни, бидејќи едната страна тешко спроведува цензура во име на „политичка коректност“ или „чувствителност“.
Во Германија имаше случаи на Баберовски (историскиот историчар е трајно прогонуван и клеветен од мала група левичарски екстремистички студенти на Универзитетот Хумболт), Минклер (канцеларијата на политиколог во ХУ беше вандализирана од левицата), Шонакер (филозофот запрен од Универзитетот во Сиген одржа семинар на тема слобода на изразување, но неговиот универзитетски менаџмент му ги повлече средствата за тоа, бидејќи како говорници се појавија и авторот Тило Саразин и филозофот и член на АфД, Марк Јонген, и нападите врз исламскиот научник Шретер (против нивниот настан за дискусија во Франкфурт до шамијата, и муслиманите и левичарите се бореа насилно).
Во Велика Британија, новото истражување на студентите сега покажува дека помалку од половина навистина го поддржуваат основното право на слободен говор (за контроверзните говорници) на универзитетот и дека двајца од пет не поддржуваат политика за платформирање. Не треба да има платформа или сцена за говорници со кои не се согласува. „Тајмс“ известува на насловната страница под наслов „Студентите се свртуваат против слободата на говорот во услови на„ култура на сообразност ““ за ова истражување и студија на тинк-тенк „Полиси берза“.
Во анкетата, повеќе од 40 проценти изјавија дека е правилно што Универзитетот Кембриџ го повлече стипендијата од канадскиот психолог и најпродаван автор Jordanордан Петерсон по протестите против него. 44 проценти сметаат дека е исправно што на феминистката Germермен Грир не и беше дозволено да зборува на универзитетот Кардиф, бидејќи се сомнева дека „транс жените“ се навистина жени. На крајот на краиштата, само малцинство од 26 проценти сакаат да го забранат појавувањето на политичарот obејкоб Рис-Мог, 52 проценти се против цензурата од контроверзниот конзервативец.
Два дена по истражувањето, „Тајмс“ објави коментар од Алис Томсон, заменик уредник, кој стави сè во перспектива и напиша „Студентите имаат целосно право да ги забрануваат говорниците“. Чувствителните студенти се одбиваат од насилните политички контроверзии во нашето време и само сакаа да се заштитат. „Во поларизираниот свет, некои млади луѓе едноставно одлучија да не им понудат платформа на неколку само-публицисти, за да ја покажат својата невкусност кон ставовите за кои сметаат дека се застарени“, напиша Томсон. Какво потсмевање и какво фундаментално недоразбирање на западниот концепт на слободата, измислен од Johnон Стјуарт Мил.
Не може „некои млади“ да им диктираат на другите кои ги слушаат како зборуваат. Секогаш се случува една група да спречи друга група да биде поканета со гласни, понекогаш насилни протести. Тоа е (приватно остварена) цензура преку заплашување и закани. Ако не сакате да слушнете што велат Питерсон или Грир или Рис-Мог, едноставно немојте да одите, но е за осуда да ги спречите другите да прават своја слика.
Исто така е тривијално да се именуваат бројки од само девет спречени настапи во последниве години - затоа што секој насилен протест и секое одбивање има „застрашувачки ефект“, ги плаши другите да не се обидуваат воопшто, несоодветни или контроверзни Покани звучници. Секој предавач знае дека ќе се најде во неволја доколку се попречи на „чувствителноста“ на леви, муслимани или одредени сексуални групи.
Значи, секој предавач претпочита да размислува двапати за тоа што зборува. (Јас како предавач на Универзитетот во Сиген, имав искуство дека анонимно писмо од група до разни професори и раководството на универзитетот сакаше да ме оцрни политички - јас само го игнорирав, но ми беше непријатно, особено што другите професори имаа само академска слобода бранеше многу полусрдечно.)
Многу западни универзитети се наоѓаат на опасен влез во ропство. Единствениот излез е храбрите студенти и предавачи свесно да се спротивстават на ова, свесно да ги покануваат „контроверзните“ говорници одново и одново и да зафаќаат теми. „Тајната на слободата е храброста“, рече Перикле. Тоа беше точно како пред 2500 години, како и денес.