Да се утврди обемот на одговорност во случај на оштетување на транспортот со неоштетена амбалажа и
ОЛГ Дрезден, пресуда од 10.01.2018 година - 13 U 1158/17
Да се утврди обемот на одговорност во случај на оштетување на транспортната стока со неоштетена амбалажа и опрема за товарење и/или делумна штета на пренесената стока
тенор
I. По жалба на обвинетиот, пресудата на Регионалниот суд во Лајпциг од 28 јуни 2017 година - Уп .: 1 HK O 2181/16 - е укината во ставката на трошоците, инаку изменета и преформулирана како што следува:
1. Обвинетиот е осуден да му плати на тужителот 127.300,35 евра плус камата од пет проценти од 16 октомври 2015 година.
2. Во спротивно, дејството е отфрлено.
II. Трошоците за првостепената постапка ги сноси тужителот до 30% и тужениот до 70%. Апликантот е одговорен за трошоците на жалбената постапка.
III. Пресудата е привремено извршна. Страните се ослободени да ја избегнат заплената од другата страна со обезбедување гаранција во износ од 110% од износот што се спроведува врз основа на пресудата, освен ако странката што ја извршил претходно не обезбедил обезбедување во износ од 110% од износот што треба да се изврши.
IV.Ревизијата е дозволена.
одлука:
Вредноста во спорот за жалбената постапка е утврдена на 65.000,00 евра.
причини
Јас.
1
Тужителот бара отштета од тужениот поради штета во транспортот. Се упатува на наодите во жалбената пресуда.
2
Окружниот суд го осуди обвинетиот според пријавата. Во жалбената постапка, одговорноста на обвинетиот е во основа неспорна, како и фактот дека штетата на 72 мотори го надминува максималниот износ на одговорност според чл. 23 став 3 ЦМР и транспортните рамки, кои тежат 5.400 кг, останаа неоштетени. Обвинетиот прифаќа дека е должен да плати еквивалент на 104 358,24 специјални права на влечење плус камата. Со својата жалба поднесена во соодветна форма и во догледно време, таа бара отфрлање на тужбата заради 44.982 посебни права за цртање над тоа.
3
Обвинетиот смета дека тежината на неоштетените транспортни лавици не треба да биде вклучена во пресметката на максималната граница на одговорност.
4-ти
Вие побаравте,
5
да го отфрли тужбеното барање сè додека Регионалниот суд во Лајпциг го осуди обвинетиот да му плати на тужителот повеќе од еквивалент на 104 358,24 специјални права за влечење на Меѓународниот монетарен фонд плус камата од 5% п.а. од 16 октомври 2015 година.
6-ти
Барал тужителот,
7-ми
ја отфрли жалбата.
8-ми
Таа ја брани жалбената пресуда и смета дека транспортните лавици се дел од амбалажата и затоа треба да бидат земени во предвид за соодветната бруто тежина на пратката.
9
Appealалбата на обвинетиот е основана и доведува до отфрлање на тужбата ако тужителот тврди повеќе од еквивалент на 104 358,24 специјални права за цртање.
10
1. CMR се применува на договорните односи меѓу страните, бидејќи се однесува на превоз на стоки по пат на надоместок, а местото на прифаќање и местото наменето за испорака се во различни држави, кои се обете договорни држави на CMR.
11
2. Тужениот е одговорен пред тужителот во согласност со чл. 17 став. 1 ЦМР за штета на стоката.
12-ти
3. Одговорноста на обвинетиот е ограничена на еквивалент на 104,358,24 специјални права за цртање и со тоа изнесува 127,300,35 €.
13-ти
а) Според чл. 25 став 2 ЦМР, надоместокот што треба да го плати превозникот во случај на откажување на целата пратка не смее да ја надмине сумата што би требало да се плати доколку откажаниот дел се изгуби ако пратката е целосно изгубена или ако дел од пратката е откажан . Одредбата, според тоа, се однесува на чл. 23 став 3 ЦМР, според која надоместокот не смее да надмине 8,33 сметки за секој килограм од исчезнатата бруто тежина. Тужителот не тврди дека се исполнети условите под кои тужениот не може да се повика на ова ограничување на одговорноста според чл. 29 CMR.
14-ти
Бруто-тежината на целата пратка беше 17.928 кг. Од ова, 72-те мотори сочинуваат 12.528 кг, а на дванаесетте неоштетени, транспортни лавици за повеќекратна употреба, 5.400 кг. При утврдување на бруто-тежината релевантна за максималната одговорност, тежината на решетките за транспорт не смее да се земе предвид.
15-ти
аа) Меѓутоа, во случај на делумна загуба или делумна штета, во литературата барем претежно се претпоставува дека пропорционалната тежина на пакувањето мора да се додаде на тежината на изгубениот дел (MünchKommHGB/Jesser-Huss, 3rd edition, CMR Art. 23 para. 26; Staub/Reuschle, HGB, 5-то издание, CMR чл. 23 Rn. 52; Koller, Transportrecht, 9-то издание, CMR Art. 25 Rn. 8; E/B/J/S/Boesche, HGB, 3 Ed., CMR чл. 25 став 6; сп. Исто така Oetker/Paschke, HGB, 4-то издание, § 431 став. 12). Колер го оправдува ова со укажување дека чл. 25 CMR заедно со чл. 23 став 3 CMR се заснова на бруто тежина, која вклучува пропорционално сè што служи за заштита на стварта или со чија помош се комбинираат одделните артикли за да се олесни транспортот (Колер, Закон за транспорт, 9-то издание, CMR чл. 23 Rn. 14).
16
бб) Од друга страна, во пресудата од 02.27.1996 година на Дел 35 (4) КВО (TranspR 1996, 287) со силно индивидуално оправдување поврзано со случајот, Вишиот регионален суд во Келн немаше неоштетен контејнер дури и под претпоставка дека станува збор за пакување вклучени во пресметката на бруто-тежината на оштетената стока. Оваа одлука е цитирана одобрувано од некои коментари за GB 431 HGB, што се заснова на чл. 25 CMR (BTDrs. 13/8445, стр. 66) (E/B/J/S/Schaffert, HGB, 3rd ed., 1 431 Rn. 4; MünchKommHGB/Herber, 3-то издание, 431 § Rn. 10; Oetker/Paschke, HGB, 4-то издание, 431 § 7 7; Колер, Транспорт, 8-то издание, HGB § 431 fn. 15, но отфрлање во 9-то издание, HGB 1 431 fn. 20).
17-ти
вц) Според мислењето на Сенатот, тежината на амбалажата или опремата за товарење не треба да бидат вклучени во пресметката на максималната одговорност, без оглед дали и тие се изгубени или оштетени.
18-ти
(1) Формулацијата на чл. 23 став. 3 ЦМР, која го зема „секој недостасува килограм бруто тежина“ (француски: kilogram du poids brut manquant; англиски: килограм бруто тежина кратка) како почетна точка, зборува во прилог на еден Делумната загуба ја зема предвид само реалната разлика помеѓу вкупната тежина на пратката и тежината на испорачаниот дел од пратката. Ако опремата за пакување и товарење е сè уште достапна, нивната тежина не недостасува.
19-ти
Инаку, не произлегува од фактот дека законот се заснова на бруто-тежината. Се разбира дека бруто-тежината значи бруто тежина, т.е. чиста (нето) тежина + тежина од тара (види ГЛХ, пресуда од 7-ми мај 1969 година - I ZR 126/67, маргинален број 21, цитиран од јурис). Овој термин првично е поврзан со пренесената тежина во скратена форма и само појаснува дека, колку што се товари товарот, треба да се земе предвид и тешката тежина (види БГХ, пресуда од 07.05.1969 - I ZR 126/67, Rn. 22, цитиран од јурисдикцијата). Како и да е, од ова не произлегува дека тежината на амбалажата и опремата за товарење треба да се третира како зависен дел од тежината на стоката што се превезува со нивна помош и затоа исто така треба да се смета дека недостасува во рамките на значењето на законот доколку пакувањето или опремата за товарење се достават неоштетени.
20-ти
Исто така, нема причина да се стори тоа. Ако опремата за пакување и товарење може да се користи повеќекратно (на пример, контејнери, палети, решетки за транспорт) и затоа ја отелотворуваат нивната сопствена вредност, независна од пакуваната стока, на нив треба да се гледа како на независен дел од пратката, така што нивната тежина не е едноставно додадена на стоката може чие испраќање им служи. Ако, пак, можат да се користат само еднаш или само за оштетениот предмет, загубата на оваа ставка доведува до девалвација на амбалажата или опремата за полнење, така што нејзината тежина исто така мора да се земе предвид во согласност со чл. 25 став. 2 CMR.
21-ви
Фактот дека стоката, за чија загуба или штета превозникот одговара според чл. 17 став 1 ЦМР, исто така вклучува опрема за пакување и товарење, без оглед дали се користат во конкретниот случај, исто така зборува во прилог на мислењето на Сенатот Транспорт како опрема за пакување или товарење на друга стока или да се транспортира без такви како што се празни. Во секој случај, нивната тежина мора да се смета независно доколку само тие се изгубени или оштетени додека амбалажата е доставена недопрена. Опремата за пакување и товарење не ја губат својата економска независност, сепак, бидејќи (само) стоката што се превезува со нивна помош е изгубена или оштетена, така што (евентуално пропорционална) припадност на оваа стока не е оправдана без додавање на други околности.
22-ри
Изјавите на Федералниот суд на правдата во неговата пресуда од 7-ми мај 1969 година (I ZR 126/67, Rn. 48) за слична регулатива од член 35 (4) KVO, во која сметаше дека е можно, исто така се во согласност со мислењето на Сенатот при утврдување на изгубеното или оштетеното, треба да ја земе предвид тежината на пакувањето во прилог на нето-тежината на одделната ставка, „ако веќе не е достапна или оштетена“.
23
Пресудата на Вишиот регионален суд во Дизелдорф (I-18 U 18/05, цитирана од базата на пресуди на Службата за сообраќај-информации, www.tis-gdv.de) не е во спротивност со локалното гледиште. Таму беше одлучено дека тежината на контејнерот, која беше изгубена заедно со нејзината содржина и подоцна беше пронајдена празна, треба да се земе предвид при пресметувањето на максималната одговорност, бидејќи делови од пратката требаше повторно да се најдат (подоцна некои печатари исто така беа извлечени од товарот ) не менувајте ништо во загубата на целата пратка. За ситуацијата дадена овде, каде што беа оштетени само делови од пратка, ништо не произлегува од оваа одлука.
24
Ништо не може да се изведе за проценка од целта на одредбата да се заштити превозникот од неразумно висока одговорност. Превозникот треба да ја знае само максималната одговорност со која се соочува во случај на целосна загуба или тотална штета на стоката. Нема очигледна потреба да може да се процени границата на одговорност во случај на делумна штета. Затоа, препознатливоста на овој лимит, кој неизбежно може да достигне максимална одговорност во случај на вкупна загуба, не е релевантен за прашањето како треба да се утврди ограничувањето на одговорноста.
25-ти
(2) Ако, во случај на штета што само девалвира дел од пратката, според чл. 25, став 2, буква б) од ЦМР, надоместокот е ограничен на износот што треба да се замени ако се изгуби девалвираниот дел, ова се заснова на Извршувања засновани врз тежината на реално оштетените предмети без пакување или опрема за товарење што не е откажана.
26-ти
г.д) Во конкретниот случај, оштетен е само дел од пратката.
27
(1) Делумна загуба или штета постои доколку се засегнат само одделни предмети од пратката, а останатите предмети имаат независна вредност; Единиците за товарење и пакување не се важни (Колер, Транспортхет, 9-то издание, Уметност на ЦМР. 23 Рн. 12; слично на MünchKommHGB/essесер-Хус, 3-то издание, Уметност на ЦМР. 23 Рн. 28, и МинчКоммХБ/Фрајс, 3-то издание, ЦИМ чл. 32 став 7). Помошниците за товарење, исто така, претставуваат парчиња пратка во оваа смисла, ако тие содржат независна вредност (Колер, Транспортхет, 9-то издание, чл. 23 на ЦМР, став 110).
28
Според друго гледиште, индивидуалниот пакет во основа се сфаќа како оштетена ставка, барем ако претставува единица за трговија (Thume/Thume/Rieder, CMR, 3-то издание, чл. 25 маргинален број 24). Без ограничување на последната полу-реченица, ова гледиште не може да се прифати. Нема причина да се гледа пакетот како релевантна единица ако тој е повеќе или помалку случајно комбиниран во предмети чија вредност е независна од загубата или оштетувањето на другите ставки во пакетот. (Англиска и француска) текст на законот - за разлика од член 431 (2) ХГБ, кој експресно се однесува на товарни предмети - не сугерира такво разбирање. Федералниот суд на правдата исто така го толкува членот 23, став 3 од CMR како што значи дека, во случај на загуба или оштетување, бруто-тежината на изгубениот или оштетениот дел треба да се користи како основа за пресметка на максималната одговорност, без оглед на одделни предмети, единици за пакување или сметководствено резиме (БГ, пресуда од 30.01.1981 година - I ZR 18/79, Rn. 13, цитиран од јурис).
29
(2) Неоштетените решетки за транспорт треба да се сметаат како независни артикли. Тие не формирале единица со моторите пренесени на нив, бидејќи ја задржале сопствената вредност и покрај тоа што биле оштетени. Максималната граница на одговорност според чл. 25 став 2 писмо б) ЦМР заедно со чл. 23 став 3 ЦМР се базира на тежината на моторите без лавиците за транспорт.
30-ти
б) На тужителот има право само на еквивалент на 104 358,24 сметководствени единици (12.528 кг х 8,33). Според член 23 став 7 CMR, сметководствената единица е специјалното право на влечење на Меѓународниот монетарен фонд. Бидејќи правниот спор не ја достигнал повисоката инстанца во однос на овој дел од предметот на спорот, денот на пресудата на регионалниот суд е одлучувачки за вредноста на посебното право на влечење според чл. 23 став 7 клаузула 2 ХС 2 ЦМР. На 28 јуни 2017 година, ова изнесуваше 1,219840 €. Ова му дава на тужителот барање од 127.300,35 €.
31
Одлуката за трошоците се заснова на Дел 91 (1), Дел 92 (1) реченица 1 ЗПО, Одлука за привремено извршување на Дел 708 Бр. 10, Дел 711, Дел 709 реченица 2 ЗПО.
32
Ревизијата требаше да биде дозволена затоа што прашањето за степенот до кој треба да се земе предвид тежината на неоштетената амбалажа или опрема за товарење при пресметување на максималниот износ на одговорност според чл. 23 став 3 ЦМР бара основно појаснување од највисокиот суд, член 543 став 2 број 1 ЗПО.