DCNews Список на Ковеси Кого сака да сака; обезглави
Адвокатот Кристијан Винцер реагираше откако европската главна обвинителка Лора Кодруша Ковеси ги предупреди европските богати да бидат претпазливи затоа што ЕППО ќе ги следи.
Адвокатот рече дека ваквата изјава дадена од Ковеси е халуцинативна. „Треба да работиме на комплексни случаи во кои треба да се испитаат силни и богати луѓе“, рече Ковеси во интервју за шпанскиот дневен весник „Ел Паис“.
Во интервју за шпанскиот дневен весник „Ел Паис“ (види преземање на dcnews.ro), Лаура Кодруша Ковеси, главен европски обвинител, меѓу другото, изјавува дека „мора да работиме со сложени случаи во кои треба да се испитаат СИЛНИ и БОГАТИ луѓе“.
„Дезидератумот“ наведен на европско ниво се чини токму она што госпоѓата дама (кога водеше ДНК) го прашуваше обвинителот Унчешелу (според снимката објавена јавно во јуни 2017 година), соодветно „да ја обезглави институцијата (…) и да дојде до премиерот“, загрижена да се биде „зошто да не ги зграбиме“.
Или точно што ги прашал подредените обвинители (според друг запис што станал јавен), соодветно „по одлуката на КЦР, јас би сакал да излезам со министерско досие, да притискам или барем на некое важно досие“.
Надвор од мали детали, како што е тој правилник, значи дека и граѓаните и институциите мора да го почитуваат законот, постапувајќи во границите утврдени од законодавниот дом и во согласност со вредностите на демократијата и основните права, помеѓу желбите на г-ѓа Ковечи и објективната реалност и постојат огромни разлики, како што следува:
На национално ниво (Јавното обвинителство на ЕУ ќе работи тесно со националните органи за спроведување на законот), предмет на кривично гонење е, пред сè, да ги собере потребните докази во врска со постоењето на кривични дела (т.е. оние дела предвидени и казнети со кривичниот закон ).
Само подоцна разговараме за идентификување на ЛИЦА кои сториле соодветни злосторства (очигледно, НЕ само „силни и богати луѓе“) и утврдување на нивна КРИВИЧНА ОДГОВОРНОСТ, со цел да утврдиме дали е потребно или не да се наложи обвинителството (на основа на сложен доказ, администриран исклучиво со цел да се открие вистината).
Ова е исто така причина што, кога делото за известување ги исполнува условите предвидени со закон, органот за кривична истрага наложува покренување на кривична постапка во врска со ДЕЛОТ (т.е. ИНРЕМ), дури и ако сторителот е посочен или познат.
Објаснување на постапката на кривичната истрага ИН РЕМ, со Одлука бр. 260/2016 година, Уставниот суд утврди дека „Оваа одредба е императив и се применува дури и во случај кога во чинот на известување е посочено одредено лице како оној што сторил кривично дело што е предмет на известувањето/или кога државата на опишаниот факт дозволува негово идентификување ".
Со Одлука бр. 236/2016 година, Уставниот суд потврди дека „почетокот на кривичната истрага ИН РЕМ го легитимира кривичното истражно тело да започне со специфични активности што доведуваат до реализација на предметот на кривичната истрага, што значи дека, по известувањето, има ОБВРСКА за пребарување и собирање податоци или информации. во врска со постоењето на кривичното дело, да преземе мерки за ограничување на неговите последици и да ги собере и администрира потребните докази во согласност со барањата утврдени во уметноста. 100 и 101 од Кодексот за кривична постапка во врска со администрација на докази во согласност со принципот на лојалност “.
Со истата одлука, судот за уставна контрола исто така покажа дека „процедуралната фаза на истрагата ИН РЕМ е фаза предодредена да се соберат ДОКАЗИ врз основа на кои може да се наведат РАЗУМИЛНИ ПОИМЕНКИ што може да бидат основа на обвинение против некое лице. Судот забележува дека обвинението против лице отелотворено во наредбата на обвинителот со кое се наредува понатамошно гонење, #INPERSONAM, има карактер на обвинение за кривични работи, во смисла дадена од Европскиот суд за човекови права на оваа идеја.
Поради последиците што ги има формулацијата на обвинение ВО ПЕРСОНАМ во однос на правата на лицето, тоа не може да биде последица на едноставна регистрација на жалба против некое лице, ова мора да се базира на низа елементи - разумни индикации - администрирани од ДОКАЗИ обезбедени од закон “.
Она што г-ѓа Ковечи практично го заборава (навикнато на „мариноване“, „грабање“ и истрага на „силни и богати“ луѓе) е фактот дека регулирањето на фазата на кривична истрага ИН РЕМ ја гарантира ФЕР природата на кривичното гонење, така што секое истражување се одвива во процесна рамка и ниту едно лице не смее да се товари без податоци или докази што покажуваат разумни индиции дека сторил дело според кривичното право.
Бидејќи, во спротивно, работите се случуваат, на пример, исто како во случајот „ДНК vs. Тони Рејк “.
Во овој случај, со конечна одлука, заснована врз истите докази администрирани од ДНК, МССП го ослободи Тони Гребă за СИТЕ кривични дела обвинети од ДНК, покажувајќи или дека обвинението за ДНК е формулирано на дефицитарен и неточен начин, или дека заклучоците на обвинителот Тие НЕ имаа докажана поддршка во смисла на кривичното обвинение покренато против обвинетиот, или толкувањето дадено од обвинителот на телефонски и СМС-разговори НЕ е поткрепено со доказите администрирани во случајот и заклучувајќи или дека фактите НЕ ПОСТОИТЕ или НЕ се предвидени со кривичниот закон!
Гледајќи наназад (осврнувајќи се на неодамнешната изјава на г-ѓа Ковечи), можеме лесно да заклучиме дека „десидератумот“ на ДНК, во тоа време, беше „да истражува силни луѓе“, дури и ако фактите НЕ постоеја или НЕ беа предвидени со кривичниот закон.!
Обвинет, со лисици на рацете, за кој се смета дека е виновен од обвинителството, подложен на јавен презир, решен да се повлече од функцијата судија на ЦЦР (тој поднесе оставка токму за да не влијае на имиџот и престижот на судот за уставно разгледување), Тони Гребb докажа дека е невин, по 4 години понижување.
Како и да е, разбираме дека г-ѓа Ковечи, верна на „принципите“ на „мариноване“ и „грабање“ и заборавајќи дека обвинителот е должен САМО кога постои основано сомнение дека некое лице го сторило делото за кое е покрената кривичната истрага, да нареди продолжување на кривичната истрага. кон таа личност, тој бара нов „Тони Гребă“ на ниво на земјите-членки на ЕУ.
Проблемот за г-ѓа Ковечи е што, слично/идентично со правните принципи утврдени од законодавецот на национално ниво, ниту на европско ниво, предметот на кривично гонење НЕ е претставен со истрага на „силни и богати“ луѓе, туку со фактите предвидени и казнети со кривична норма.
Едноставно читање (дури и на романски јазик) информациите на веб-страницата https://www.consilium.europa.eu/ro/policies/eppo/ помага да се разбере мисијата/целта на Обвинителството на ЕУ, имено „борба против измама против финансиите на ЕУ“, истрагата прекршоци „што влијаат на финансиските интереси на ЕУ“ и случаи на „измама со вклучени фондови на ЕУ над 10.000 евра или во случаи на прекугранична измама со ДДВ со оштета поголема од 10 милиони евра“.
Како заклучок, нема законско, институционално повикување на „мариноване“ и „грабање“, на истрагата за „силни и богати“ луѓе “, напиша адвокатот Кристијан Винцер.