Дополнителна потреба за тип Мелитус IIа дијабетес (SG Wiesbaden S 18 SO 1408 ER) Супервизор Харбург

навигација

  • советник
  • Почетна страница
  • Групи за задачи
  • информации
  • Објекти за помош
  • Судска пракса
    • Закон за грижа
    • Граѓанско право
    • Закон за изнајмување
    • Личен банкрот
    • Социјално право
      • Потреба за помош
        • Разгледување на приходите со бесплатни оброци во болницата (BSG B 14 AS 22/07 R)
        • Наследство и АЛГ II (БСГ Б 14 АС 62/08)
        • Надомест на трошоците за месечна студентска картичка (СГ Детмолд Аз. С 12 АС 126/07)
        • Почетна опрема ако станот е изгубен (ЛСГ НРВ Л 7 Б 9/08 СО)
        • Патни трошоци (BSG B 14/7 AS 50/06 R)
        • Исклучок од ГЕЗ за АЛГ II (ОВГ Линебург 4 ПА 101/07)
        • Домаќинство (BSG B 8/9b SO 12/06 R)
        • Бенефит за деца и основна безбедност (BSG B 9b SO 5/06 R)
        • Трошоци за управување со готовина во домови за стари лица (Високиот управен суд на Саксонија 4 Б 886/04)
        • Осигурување на трошоците за одговорност и содржина на домаќинства со основно обезбедување (СГ Дизелдорф S 29 SO 49/06)
        • Трошоци за училишни книги (ЛС Рајнланд-Пфалц Аз.: L 3 AS 76/07)
        • Дополнително барање
          • Дополнително барање за дијабетес тип Мелитус IIа (SG Wiesbaden S 18 SO 14/08 ER)
          • Дополнителна потреба за поскапа исхрана (BSG B 14/7b AS 64/06 R)
          • Дополнителна потреба заради поскапа исхрана (LSG NRW L 20 B 109/06 AS)
        • трошоци за електрична енергија
        • Обнова на животно осигурување
        • Реализација на осигурување од корист од смрт
      • трошоци за сместување
      • Социјален законик (СГБ) Книга пет (V) - Законско здравствено осигурување
      • Процесно право
    • Закон за извршување
  • Форум
  • Пазар
  • Настани
  • Лево
  • контакти
  • отпечаток
  • регистрирај се

Дополнителна потреба за дијабетес тип Мелитус IIа (SG Wiesbaden S 18 SO 14/08 ER)

Реинга-Таунус-Крајс, претставена од окружниот комитет - правна канцеларија -, Хајбахер Страже 7, 65307 Бад Швалбах,

мелитус

18-тата комора на социјалниот суд во Визбаден донесе одлука на 14 февруари 2008 година од директорот на социјалниот суд Вогт:

1. Пријавениот е должен да му обезбеди на барателот на 2.) привремено над 31 јануари 2008 година до 31 јули 2008 година, најдоцна до заклучок на тужбата S 18 SO 21/08, дополнителен услов доплата за скапа исхрана во износ од 51 месечно, 00 евра по полн календарски месец.

2. Испитаникот треба да им ги надомести на барателите потребните вонсудски трошоци на оваа постапка.

Апликантите добиваат тековни придобивки од испитаникот во согласност со Кодексот на социјалниот суд XII (СГБ XII). Со одлука од 29 ноември 2007 година, испитаникот им одобри на апликантите не само стандардна стапка од два пати 312,00 евра, туку 270,40 евра за здравствено осигурување и надоместоци за долгорочна нега во согласност со Дел 42 бр. 4 СГБ XII, други услови (одземање на здравствено осигурување од 14,82 евра според § 27 SGB XII, трошоци за сместување во износ од 462,41 евра според 42 § No 2 SGB XII, трошоци за греење во износ од 48,00 евра според 42 § 42 SGB XII како и дополнителни потреби за двајцата апликанти поради возраста од 53,04 евра според 42 § бр. 3 СГБ XII и за барателот до 2.) за скапа храна 51,00 евра според § 42 бр. 3 СГБ XII, вкупно за вкупна основна сума на обезбедување од 1,576,71 Минус одземен приход и други износи од 1.290,83 евра, основно обезбедување од 285,88 евра.

Со одлука од 23 јануари 2008 година, тужениот го утврди побарувањето за бенефиции за јануари 2008 година на 270,62 евра и за февруари 2008 година на 219,62 евра и наведе дека износот на здравствено и долгорочно осигурување на жалителот под 2 години. ) сменето. Дополнителното барање за скапа исхрана на апликантот за 2.) повеќе не можеше да се одобрува од февруари 2008 година. Според одлуката на Регионалниот социјален суд на Долна Саксонија-Бремен на 26 февруари 2007 година, според моменталната состојба на медицинско и нутриционистичко знаење, не може да се утврди дека е потребна посебна диета или исхрана во случај на дијабетес мелитус, што бара зголемени финансиски трошоци во смисла на Дел 30 СБГ XII ќе бараше. Бидејќи апликантот до 2.) бил очигледно болен неколку пати, испитаникот би побарал мислење од медицинската служба. Тој изјави дека диетата не бара никакви дополнителни трошоци во споредба со нормалната диета.

На 29 јануари 2008 година, жалителите се спротивставија на оваа одлука. На 30 јануари 2008 година, жалителите побараа привремено олеснување. Во прилог на ова, тие тврдат дека подносителот на барањето за 2.) - неоспорно - страда од дијабетес мелитус тип II, бидејќи обвинетиот ги дал трошоците за дополнителното барање за скапа исхрана и промена на здравјето-
услов или надлежност што би оправдала промена во практиката за лиценцирање не е дадена. Особено, присутната лекарка Роза Роуз на 28 ноември 2007 година го потврди присуството на дијабетес мелитус тип II и поврзаната потреба за дополнителни трошоци поради медицинската диета.

Апликантите аплицираат соодветно,

да му плати на апликантот на 2.) над 31 јануари 2008 година трошоците за дополнителното барање за скапа исхрана во износ од 51,13 евра месечно.

Обвинетиот аплицира,

Како поддршка на ова, тој смета дека доказите за барањето скапа исхрана за апликантот 2) не биле обезбедени заради неговата болест. Според сегашните медицински и нутриционистички наоди, вклучително и Rationalisierungsschenma 2004 на Сојузната асоцијација на германски нутриционисти и нутриционистички препораки за дијабетичари на Дијабетичарско друштво Германија и Комитет за исхрана на Германско дијабетолошко друштво, не е оправдано дека дијабетична мелитус болест е иста кој тип, посебна диета или исхрана е неопходна што бара зголемени финансиски трошоци. Според овие изјави, научното разбирање за исхраната потребна за дијабетес значително се промени во последните години. Спротивно на диеталните форми пропагирани порано, денес урамнотежената мешана исхрана и одржување на нормална телесна тежина се сметаат за најдобри предуслови за постигнување оптимална контрола на шеќерот во крвта со или без лекови. Соодветно на тоа, Германското здружение за јавна и приватна благосостојба повеќе не смета дека е неопходна посебна диета за дијабетес.

Во известувањето за приговор од 4 февруари 2008 година, тужениот го одби приговорот на жалителите и го повтори правното мислење застапено во оваа постапка.

На 8 февруари 2008 година, жалителите, како што е појаснето уште еднаш во нивниот извештај од 11 февруари 2008 година, поднесоа тужба под досието број S 18 SO 21/08.

За повеќе детали за состојбата и спорот, се упатува на содржината на судските досиеја на оваа постапка, тужбата С 18 СО 21/08 и административните досиеја (2 тома) поднесени од тужениот, кои беа предмет на резолуцијата.

Допуштеното барање е оправдано до степенот прикажан во оперативниот дел.

Апликантот има право на привремена исплата на дополнителен услов доплата за скапа храна во износ од 51,00 евра по полн календарски месец најдоцна до 31 јули 2008 година.

Според Дел 86б, став 2, клаузула 2 од Законот за социјален суд (ЗГГ), судот на главната проблематика може да издаде привремена наредба по барање за регулирање на привремена состојба во врска со спорниот правен однос, ако таквата регулатива изгледа дека е неопходна за да се избегнат значителни недостатоци (т.н. регулаторна наредба). Предуслов за издавање на привремена наредба е секогаш да се направи веродостојно барањето за налог (т.е. доволната веројатност за материјално барање за корист од предметот) и причината за налогот (т.е. итноста на регулативата за да се избегнат значителни недостатоци). Заради збирната природа на оваа постапка, привремената наредба не може, во принцип, да ја предвиди конечната одлука за главната работа (Сојузен уставен суд, BVerfGE 79, 69, 74 со понатамошни препораки). Меѓутоа, во интерес на ефективноста на правната заштита, може да биде исклучително потребно да се предвиди одлуката за главното прашање, доколку во спротивно не може да се постигне ефективна правна заштита и тоа би било неразумно за барателот.

Во согласност со овие принципи, апликантите го поткрепија барањето за нарачката и причината за налогот.

Апликантите добиваат бенефиции според СГБ XII од испитаникот. Подносителот на барањето за 2.) ги исполнува барањата од Дел 42 реченица 1 број 3 во врска со Дел 30 став 5 СГБ XII, според кој за болни, закрепнувачки и инвалидни лица или лица со ризик од болест или попреченост за кои е потребна скапа исхрана, покрај стандардната стапка според § 28 SGB XII, треба да се признае дополнително барање за разумен износ.Апликантот за 2.) има дополнително барање за исхрана поради болест, што не може да се исполни од стандардната стапка. Ова дополнително барање произлегува од фактот дека подносителот на барањето за 2.) е евидентирано и неспорно меѓу засегнатите страни, особено со дијабетес мелитус тип IIа. Покрај тоа, според потврдата од Доктор Роуз од 28 ноември 2007 година, тој имал хиперлипидемија без дебелина, црнодробна инсуфициенција со декомпензација и бубрежна инсуфициенција.

При испитување дали и во која мерка треба да се препознае дополнителна потреба поврзана со исхраната во согласност со Дел 30 (5) СГБ XII, соодветно е да се следат препораките за доделување додатоци за болести во социјалната помош на Германското здружение за јавна и приватна благосостојба (второ целосно ревидирано Издание 1997), кое нуди практична помош за донесување одлуки заснована врз типични студии на случај, создадени со учество на медицински и нутриционистички експерти. Ова исто така одговара на гледиштето на законодавниот дом, што е изразено во материјалите од Дел 30 (5) СГБ XII, како и во суштина за административната судска пракса за доделување на додатоци за здравствена заштита според Федералниот закон за социјална заштита (види Хофман во ЛПК-СГБ XII став 29 навака) до m 30 mwN).

Врз основа на оваа препорака, подносителот на барањето за 2.) треба да почитува соодветни регулативи за исхраната во врска со заболувањата што се евидентирани и со тоа се веродостојни.

Во минатото и до 31 јануари 2008 година, испитаникот побарал од апликантот 2.) соодветно дополнително барање од 51,00 евра месечно, врз основа на проценката на медицинскиот директор др. Награден е за Клајн на 12 декември 2005 година. Со ефект исклучиво за сегашната експресна постапка и врз основа на збирен преглед, не можат да се идентификуваат аспекти што би можеле да оправдаат отстапување од ова од 1 февруари 2008 година. Особено, нема медицинско оправдување за намалување или бришење на дополнителното барање што треба да се признае во врска со специфичната здравствена состојба на апликантот (2) запишано. Иако медицинскиот директор др. Лар од медицинската служба на испитаникот навел во образец на 6 декември 2007 година дека форма на храна што не бара никакви дополнителни трошоци во споредба со нормалната исхрана е доволна за апликантот да 2.). Причина за оваа проценка, која отстапува од претходните проценки и одобренија, е дадена во оваа медицинска

Рокот за обврска на тужениот одговара на привремениот карактер на сегашната итна постапка.

Одлуката за трошоците произлегува од 193 § SGG.

R e a t s w i t t e l e l e ctio n g

Против оваа одлука е поднесена жалба до Државниот социјален суд во Хесија. Таа мора да биде доставена во писмена форма до матичната служба во рок од еден месец по известувањето за оваа одлука во социјалниот суд во Визбаден, Франкфуртер Страсе 12, 65189 Висбаден, (Факс бр. 0611/44757-40). Крајниот рок за поплаки исто така се исполнува доколку жалбата е доставена до Регионалниот социјален суд во Хесија, Штубенплац 14, 54293 Дармштад (број на факс (06161) 80 43 50) во писмена форма или службеникот за евиденција на канцеларијата треба да снима во рокот.