Филмска индустрија; прстени; во сандачето за е-пошта на корисниците на YouTube
БГ доставува прашања до ЕСП: Дали ЈуТјуб треба да издаде обемна евиденција на податоци на своите корисници до носителите на права во случај на кршење на авторските права на својата платформа?
Авторските права и законот за заштита на податоците не мируваат. Неодамна, сопствениците требаше да ги отстранат имињата на нивните станари од знаците на вратата поради Општата регулатива за заштита на податоците. Хаштагот „Клингелгејт“ беше исмејувачката шлаканица по лицето. Сега повторно станува збор за борбата на филмската индустрија против кршење на авторските права на YouTube.
Во основа, прашањето е дали законот за заштита на авторските права или податоците е поважен. Носителите на правата сакаат да ја отстранат анонимноста на корисниците на YouTube за да можат да дојдат до нивниот вистински идентитет, а со тоа и до нивната влезна врата (со или без bвонче). Што повеќе податоци треба да и овозможат на филмската индустрија да преземе правни активности против одговорните доколку е потребно. Наспроти ова е правото на корисниците на Интернет за заштита на нивните податоци.
Широки податоци критични за спроведување на авторските права
Во случајот на BGH (Az. I ZR 153/17), корисниците незаконски прикачувале филмови како што се „Паркер“ и „Страшен филм 5“ на YouTube. Дистрибутерот на филм Константин филм ја сака целата торта од YouTube, односно информации за сите достапни податоци за корисниците.
Особено, тоа се однесува на IP-адресите, адресите за е-пошта и телефонските броеви на корисниците. Во пракса, IP-адресата обично фрла светлина врз неа. Бидејќи со ова, носителите на права можат да го утврдат идентитетот на сопственикот на врската преку заобиколување на Интернет провајдерот.
Доколку е-поштата и IP-адресата, како и телефонскиот број спаѓаат во терминот „адреса“?
Името и адресата на прекршителот се вклучени директно во опсегот на правото на информации. За судовите, сепак, одлучувачко прашање е дали податоците, како што се е-поштата и IP-адресата или телефонскиот број, исто така спаѓаат во терминот адреса. Само тогаш, правото на информации влегува во игра. За разлика од германското право на информации, Директивата за извршување, која мора да се земе предвид при толкувањето на тужбеното барање, не зборува за „адреса“, туку за „адреса“.
Во претходните инстанци, Регионалниот суд во Франкфурт првично ги остави носителите на правата целосно со празни раце. Вишиот регионален суд во Франкфурт само делумно се согласи со филмските експлоататори. Според Вишиот регионален суд во Франкфурт, терминот адреса ја вклучува адресата за е-пошта, но не вклучува телефонски број или IP адреса.
Европскиот закон за авторски права мора да даде насока
ГЛ го достави прашањето за обемот на правото на информации до ЕСП за одлука. ЕСП сега треба да одлучи дали е-поштата, телефонските броеви и IP-адресите спаѓаат во концептот на адреса во смисла на Директивата за извршување.
За очекување е дека ЕСП ќе го толкува правото на информации нашироко. Денес, адресите за е-пошта се скоро синонимни за поштенските адреси. А, телефонскиот број овозможува и комуникација преку WhatsApp или SMS според е-пошта. Откривањето на IP-адресата е исто така потребно за ефективен дизајн на правото на информации.
Сепак, IP адресата „само“ има функција за адресирање, но нема комуникациска функција. Ова зборува против проширување на информациите до IP-адресата. Принципот на минимизирање на податоците може да зборува и против објавувањето на телефонскиот број. Ова е затоа што имателите на права веќе можат да добијат дополнителни информации за идентитетот на корисникот со нивната е-пошта и IP-адреса.
Одржливо решение мора да ги земе предвид и законот за авторски права и законот за заштита на податоците. Ниту едно од овие права не е апсолутно. Сепак, мора да биде можно носителите на правата во секој случај да ги спроведат своите побарувања на некој начин. Во спротивно, спроведувањето на законот на Интернет ќе тргне на лошо. Исто така, би можело да се замисли германскиот законодавен дом да разјасни дека IP-адресите исто така можат да бидат вклучени во барањето за информации.
Во секој случај, европскиот законодавен дом даде нов момент на проблемот: Филтрите за поставување на реформата на авторските права што сега се усвоени, веројатно ќе имаат траен ефект врз дискусијата за содржината на интернет-платформите.