ФЈР и АИЈ бараат отфрлање на нацрт-законот насочен кон измена на Кривичниот законик, Кодексот на
Во неделата, на 5 април 2020 година, Здружението на романскиот судиски форум и Здружението за иницијатива на правдата го објавија следното соопштение за печатот:
„Забележувајќи ги новите иницијативи за измена и дополнување на Кривичниот законик, Кодексот за кривична постапка и законот за извршување на казни и мерки на притвор нарачани од судството во кривична постапка, главно во врска со можноста за издржување на казната затвор дома, ја изразува својата длабока загриженост за нацрт-законот на собраниска расправа.
Како и другите проекти за изменување и дополнување на романското кривично законодавство, сегашниот законодавен пристап претставува неуспешен обид да се пренесат во домашното кривично право некои одредби запишани во законодавството на напредните европски демократии при извршувањето на затворската казна, недоволно прилагодени на реалноста на Романија, што може да биде во изворот на тешкотии во спроведувањето на законот од страна на судовите и обвинителствата, пробацискиот систем и казнено-поправниот систем во нашата земја.
Потпишаното жалење што сегашниот нацрт-закон не се заснова на разгледување на можноста и неопходноста, придонесува за намалување на примерната улога на казната и веројатно ќе предизвика алармантно зголемување на кривичните дела за кои фаворизира сегашниот контекст на околностите во нашата земја.
Можноста за извршување дома на казни што не надминуваат 7 години затвор, вклучително и во случај на истовременост на злосторства, ја прави романската држава неспособна да ја исполни својата улога во одбрана на основните вредности заштитени со Уставот, во контекст во кој беа посебни граници на казни намалена за повеќето кривични дела против имотот и многу други инкриминирани со Кривичниот законик и посебните закони.
Очекуваните законски измени, поради други суштински измени во Кривичниот законик, отстапуваат од целта и функциите на казната, но исто така и од стандардите на владеењето на правото запишани во Договорот за функционирање на Европската унија, кој, од една страна, предвидува унијата е должна да дејствува со цел да обезбеди високо ниво на безбедност преку мерки за спречување на криминал и, од друга страна, не ја отстранува одговорноста на земјите-членки за одржување на редот и зачувувањето на внатрешната безбедност.
Ние ги потенцираме следниве технички аспекти, кои веројатно ќе покренат прашања за уставност и можност за законодавен пристап:
- Законодавниот проект изгласан од Сенатот следи други, слични, прогласени за целосно неуставни со Одлуките на Уставниот суд бр. 453/2018, бр. 561/2018 и бр. 22/2019 година, така што го шокира инсистирањето во регулативата, особено и неодамна со толку широка поддршка од скоро сите политички сили;
- Иако усвоениот нацрт-закон настојува да донесе законски мерки за да се обезбеди усогласеност на затворските казни со барањата на Европскиот суд за човекови права (Резмивес против Романија), ЕКЧП не изрече или предложи такви мерки, туку само утврди решенија за извршување на казни да се спроведуваат со почитување на човечкото достоинство. Најочигледно решение е да се подобрат условите за притвор, со реновирање на постојните простори и градење на нови, како што јавно изјави владата (проектот за изградба на два нови затвори е веќе во тек и други затвори, на пример, Дева и Арад, обновени според стандардите на ЕУ), по многу долг период на не преземање на овие одговорности. Во спротивно, изнаоѓањето решенија за криминалците да не завршат во затвор го носи товарот на криминалот само врз грбот на населението, што е длабоко нефер;
- Новото кривично законодавство значително ги намали казните за огромното мнозинство на кривични дела; ова, заедно со 7-годишниот лимит за примена на двете институции чие воведување е посакувано, ќе доведе до можен многу широк опсег, вклучително и тешки кривични дела (на пр. грабеж, формирање организирана криминална група) или многу чести (кон пример кражба) чија борба мора да се спроведе многу цврсто, а кривичното право е ослабено во оваа област со други претходни законодавни мерки (на пример, признавање на можноста за помирување со кражба). Нема студија за влијанија за тоа како ваквите мерки можат да имаат поволен ефект во овој контекст, бидејќи специфичноста на националниот криминал не може да се игнорира;
- Воведените институции на тој начин се спротивставуваат на логиката на формите на индивидуализација на нетворските казни предвидени со важечкото законодавство: одложувањето на казната (чл. 83 од Кривичниот законик) работи за казни до 2 години, а суспензијата под надзор на извршување на казната (чл. 91 од Кривичниот законик) за казни до 3 години; целосно е контрадикторно со оваа прогресивна криминална логика дека мерките предложени во проектот работат до 7 години затвор (Кривичниот законик од 1968 година предвидува најтешка форма на индивидуализација на неиздржување на казната на работа, за казни до на 5 години, во контекст во кој во тоа време казните имаа многу поголем износ од оние изречени со новото кривично законодавство). Во основа, овој предлог-закон бара затајување на затворскиот режим за исклучително висока сфера на злосторства, некои со многу голема социјална опасност и го потсмева авторитетот на кривичното право, охрабрувајќи го непочитувањето на кривичниот закон, во споредба со незначителните ефекти што незнаењето кривичното право ги генерира (во однос на трошоците и придобивките, извршувањето сериозно кривично дело што спаѓа во овие институции за многу прекршители ќе изгледа примамливо);
- Во вонредна состојба, од суштинско значење е зајакнување, не ослабување на авторитетот на кривичното право. Бидејќи ресурсите на пробациските служби и телата на јавниот ред и мир кои обезбедуваат ефективно спроведување на законот се во секој случај ограничени и ограничени во сосема поинаква насока во овој момент, штетата на казнено-правниот орган со намалување на ефектот на спречување и општата превенција може да биде само штетна. неодговорно и контрадикторно. Така, треба да се напомене дека, иако законодавецот неодамна ја смени содржината на кривичното дело спречување на ширење на болести, новите институции се целосно применливи за ова кривично дело (како и лажните изјави), така што кршењето на итни мерки, како на пр. кривичното право, веќе не може да се бори цврсто и ефикасно;
- Самото појавување во јавноста на ваков проект (дури и без да се земе предвид неговото усвојување од Сенатот и со квази едногласност) значително ги влоши односите на извршување на казните во казнено-поправната околина, што е, уште еднаш, неодговорна претпоставка на обврските што ги има законодавниот дом во вршењето на неговата функција. Исто како што јавниот говор во 2016 година за непосреден начин на помилување и амнестија генерираше немири во казнено-поправната околина, овој нацрт-закон веќе создаде состојба на напнатост и длабоко незадоволство од овластувањата за издржување казни затвор во контекст и онака многу напната (на лицата лишени од слобода им беа ускратени правата за пакет, посета и интимна посета за време на вонредната состојба);
- Усвоениот предлог закон покажува јасно непочитување на архитектурата на судските функции во кривичните предмети. Институцијата на судијата што го надгледува лишувањето од слобода има надлежности експлицитно утврдени со чл. 9 од законот бр. 254/2013 и се однесува исклучиво на лицата од затворската средина, меѓу кои не може да се вклучи некоја од категоријата на предвидени во проектот. Овој судија не работи на суд, не е информиран за судските одлуки и нема никаква улога во извршувањето на истите, спроведува административно-надлежна постапка (во отсуство на адвокат и обвинител, без судско рочиште итн.) И нема институционална врска со пробациската служба или со други тела кои обезбедуваат надзор и исполнување на мерките и обврските наметнати на лица кои не се во затворско опкружување. Законодавната конфузија се однесува на судиската функција на судијата делегиран со извршувањето (чл. 14-17 од Законот бр. 253/2013), посебна институција и има сосема различни признанија;
Во контекст во кој многу од измените и дополнувањата на романското кривично законодавство немаа обесхрабрувачки ефект, но доведоа до диверзификација и зголемување на бројот на кривични дела, но исто така и кон консолидација на организирани криминални групи, специјализирани за извршување кривични дела, вклучително и придобивки од извршување дома, сегашните законодавни интервенции претставуваат несоодветни решенија за правната реалност во Романија и за стандардите за заштита на некои основни вредности утврдени на европско и меѓународно ниво, со што може да се компромитира спроведувањето на правдата, улогата и функцијата на примерна казна и, имплицитно, правилното функционирање на правосудниот систем во нашата земја.
Изгледа дека нацрт-законот не е придружен со комплементарни решенија што би придонеле за поедноставување на активноста на судските тела, пробациските служби и казнено-поправниот систем во Романија, соочени со акутен недостиг на персонал и не им нудат реални решенија за да се обезбеди надзор на ја извршува казната дома, нудејќи целосно задоволување на лицата обвинети за сторени кривични дела, со осветување на нови мерки за судска индивидуализација на казните.
Затоа, новите законски измени имаат тенденција за воспоставување на многу пониски стандарди во однос на ефикасноста на кривичното законодавство, отстранувајќи ја позитивната обврска на државата да им даде вистинска ефикасност на обврските преземени со Уставот и законот, но и со низа меѓународни конвенции. во која Романија е страна и што се рефлектира во криминалната политика на европско ниво.
Конечно, од практична гледна точка, подложување на лицата лишени од слобода на мерка на извршување на казната дома и висок ризик од повторување на кривично дело што некои од овие лица го претставуваат, во контекст на недостаток на вработување и акутни потреби со кои тие само го зголемува ризикот од заболување и ширење на инфекција со КОВИД-19 со враќање на овие лица во казнено-поправната околина.
Како заклучок, сметаме дека нацртот усвоен во постапката за итни случаи не е засегнат само од сериозни уставни дефекти, во врска со непочитувањето на барањата на владеењето на правото во борбата против криминалниот феномен, квалитетот што кривичното право мора да го исполни, кривичните судски овластувања и институции итн. ., но исто така и крајно штетни и опасни, како врз општата позадина на слабеењето на авторитетот на кривичното право, преку наредните мерки наредени од стапувањето во сила на новиот законик и до сега, и уште полошо во сегашниот контекст на пандемијата и прогласена вонредна состојба на национална територија, кога строгото почитување на кривичното право мора да биде апсолутен императив за примателите на ваквите правила.
Од овие причини, ЗДРУЕНИЕРомански форум на судии и Здружение за иницијатива на правда повикува на отфрлање на нацрт-законот што е во тек на парламентарна расправа, имајќи предвид дека тој не одговара на тековните тешкотии со кои се соочува Романија, промовиран во критично време за нашата земја, во отсуство на какви било вистински јавни дебати “.