Хомеопатијата во детската онкологија во Германија - Нарајана Верлаг, Хомеопатијата, Натуропатијата,
Препечатете од: Комплементарна и алтернативна медицина базирана на докази
Том 2011 година, ID на статијата 867151
Автори: Алфред Лонглер (1), Клаудија Спикс (2), Фридрих Еделхаузер (3), Ген Камеда (4), Питер Каатч (5), Георг Сејферт (6)
Содржина на студијата
Хомеопатијата е често користен метод на лекување во комплементарната и алтернативната медицина (ЦАМ).
186 (45,2%) од 367 корисници на CAM добиле хомеопатски третман. Средното времетраење на третманот беше 601 ден за HUs и 282 дена за NHUs. Повеќето HU ги добија своите рецепти од алтернативни практичари (56%; 29,4% од NHUS). HUs почесто комуницираат со своите лекари за употреба на CAM (77,7% наспроти 65,2%) и препорачуваат CAM почесто од NHU (94% наспроти 85,6%). Хомеопатијата е најчесто користен CAM третман во ПО во Германија. HUs продолжуваат со своите терапии многу подолго од NHU. Повеќето семејства кои добиле хомеопатски третман пред нивното дете да биде дијагностициран со рак, исто така користеле хомеопатијата во третманот со рак на нивното дете. Во споредба со другите третмани со CAM, задоволството на пациентот со хомеопатијата се чини дека е многу високо.
1. Вовед
2. Пациенти и методи
3. Статистичка анализа
Ова не е аналитичка студија; затоа првенствено води до значајна статистика, односно процентите се претставени во однос на собраните податоци
| Методи за третман на ЦАМ: | Број на пациенти | проценти |
| хомеопатијата | 137 | 37.3 |
| Терапија со имела | 53 | 14.4 |
| Антропозофска медицина (освен имела) | 46 | 12,5 |
| Додаток во исхраната | 43 | 11,7 |
| Реики | 27 | 7.4 |
| диета | 26-ти | 7.1 |
| Поставување на рацете | 22-ри | 6.0 |
| Фитотерапија | 21-ви | 5,7 |
| селен | 21-ви | 5,7 |
| витамин Ц. | 21-ви | 5,7 |
| масажа | 19-ти | 5.2 |
| Друго | 19-ти | 5.2 |
| Духовен исцелител | 18-ти | 4.9 |
| Ајурведа | 16 | 4.4 |
| витамини со висока доза | 16 | 4.4 |
| Цвеќиња на Бах | 15-ти | 4.1 |
| акупунктура | 14-ти | 3.8 |
| Биорезонанца | 13-ти | 3.5 |
| Кинезиологија | 13-ти | 3.5 |
| Остеопатија | 12-ти | 3.3 |
| Соли на Шуслер | 11 | 3.0 |
| Енергетска работа | 11 | 3.0 |
| Музичка терапија | 11 | 3.0 |
Табела 1: „Најважните“ методи на третман со CAM од гледна точка на корисникот. Беа наведени само методите на третман кои беа споменати најмалку 10 пати од страна на корисниците на CAM (можни повеќе одговори).
4. Резултати
4.1. Апликација за CAM
Од 1.063 семејства кои одговориле, 367 (35%) рекле дека користеле ЦАМ додека нивното дете било болно. Од овие 367 корисници на CAM, 166 (45,2%) пријавиле дека нивното дете земало хомеопатски лекови. Ова беше бројно најголемата група на корисници на CAM. На прашањето која КАМ-терапија е „најважна“ за нив, 137 (37,3%) од сите корисници на КАМ пријавиле дека хомеопатските лекови имаат приоритет за нив.
Средното времетраење на употребата на хомеопатски лекови беше 601 ден. Средното времетраење на употребата на сите други CAM терапии беше 282 дена. Во многу случаи, терапијата сè уште траела за време на истражувањето.
Немаше посебна концентрација на корисници на хомеопатијата во која било одредена дијагностичка група. Вкупно 396 (37,3%) од испитаниците имале претходно искуство со CAM, најчесто со хомеопатија: 127 од 166 (76,5%); 38 (22,9%) хомеопатски корисници немале претходно искуство со CAM. Пропорцијата на HU со висок социјален статус е приближно иста како и во групата NHU (52% и 47,6%).
4.2. Околности кои ја придружуваат апликацијата CAM
Споредбата помеѓу HU и NHU во однос на причините за користење на CAM покажа дека категориите
- „За физичка стабилизација“ (77,7% наспроти 63,2%), (72,3% наспроти 61,2%)
- „Да се подобри имунолошкиот систем“,
- „Да се подобри толерантноста на конвенционалниот третман“ (58,4% наспроти 39,3%) и
- за детоксикација “(42,2% наспроти 19,9%) беа споменати значително почесто од страна на HUs.
Единствената категорија почесто именувана од NHUs отколку HUs беше
- „За релаксација“ (21,4% наспроти 12,7%).
Немедицинските лекари одиграа значително поголема улога во УЧ од лекарите кои лекуваа. Во огромното мнозинство на случаи, HUs ги добиле своите рецепти од алтернативни лекари (56% наспроти 29,4% од NHU). Само-лекувањето игра помала улога кај HUs отколку кај NHU (13,8% наспроти 23,4%). Истото важи и за социјалното опкружување (28,9% наспроти 42,3%).
Во повеќето случаи, CAM се изведуваше истовремено со конвенционалниот третман кај детскиот онколог. 14% од корисниците започнале третман со CAM само по завршувањето на конвенционалната терапија.
4.3. комуникација
Пропорцијата на семејства кои разговарале со своите лекари за користење на ЦАМ со своето дете била особено голема кај УС (77,7%) во споредба со околу две третини меѓу НХУ (65,2%).
Имаше значителни разлики во однос на одговорите на лекарите („препорачано“, „забележано“, „советувано против“ и „не знам“).
7,3% од групата ХУ известуваат дека лекарите со кои разговарале препорачале употреба на ЦАМ - во споредба со 17,3% кај групата НХУ. 72,7% од лекарите во БУ забележале без коментар дека нивните пациенти користат ЦАМ истовремено - во споредба со 55,5% од лекарите во НХУ. 20% од лекарите во БУ беа против терапија со ЦАМ - во споредба со 27,3% за НХУ. Немаше забележлива разлика помеѓу HUs и NHUs во однос на нивните реакции кај педијатрите и општите лекари.
4.4. Надеж и реалност
Немаше значајна разлика помеѓу двете групи во однос на нивните основни верувања за ефективноста на CAM. Пред да започнете со третманот, 68% од НУ и 59,2% од НХУ биле „совршено сигурни“ или „прилично сигурни“ дека ЦАМ ќе има позитивно влијание врз болеста на нивното дете. Сепак, процентот на „сомневачи“ беше поголем во групата NHU (31,8% наспроти 21,1%). Во групата ХУ, немаше значителни разлики помеѓу очекувањата на родителите и реалните ефекти на хомеопатијата врз болеста на нивното дете.
Фундаментално позитивниот став на сите CAM корисници се рефлектира во подготвеноста на родителите да препорачаат употреба на CAM на други родители во слична ситуација: 89,4% од сите CAM корисници би го сториле ова (94% од HUs, 85,6 % од НХУ).
5. Дискусија
Сегашните податоци доаѓаат од најголемата и прва студија заснована врз популација за преваленцата на CAM во детската онкологија.
Важен фактор што влијае на веројатноста за употреба на CAM во детска онкологија е претходното семејно искуство со CAM пред детето да развие рак.
Голем процент на HUs (77,7%) разговарале со својот лекар (матичен лекар, педијатар, детски онколог) за употреба на хомеопатски лекови.
Нашите податоци не покажуваат никаква зависност помеѓу употребата на хомеопатијата и повисокиот социјален статус.
Со оглед на генерално позитивните очекувања на корисниците на CAM, не е изненадувачки високиот процент на родители кои би им препорачале CAM на други родители во споредлива ситуација. Нашите податоци исто така покажуваат дека HUs остануваат „на топка“ значително подолго кога добиваат хомеопатски третман отколку пациентите кои користат други CAM терапии. Фактот дека хомеопати посветуваат повеќе време и внимание на своите пациенти, исто така, може да придонесе за високото ниво на задоволство на УЧ. Хомеопатско интервју трае околу 1-2 часа.
6. Ограничувања
Бидејќи релативно висок процент на испитани семејства користат антропозофска медицина (АМ) покрај хомеопатијата, фреквенцијата на употреба на хомеопатијата во детската онкологија во Германија може да биде малку презастапена во оваа студија. Честопати е тешко за луѓето да прават разлика помеѓу АМ и хомеопатијата бидејќи и двајцата користат потенцирани лекови.
7-ми. Заклучок
Хомеопатијата е најчесто користената комплементарна терапија во детската онкологија во Германија. Повеќето хомеопатски корисници веќе земале хомеопатски лекови или им ги дале своите деца на своите деца пред да развијат карцином и би им препорачале хомеопатии на други во слични ситуации.
Оваа студија беше поддржана со грант од Германската фондација за карцином на деца во Бон. Алфред Логлер е поддржан од грант за истражување од Фондацијата Софтвер АГ. Изворите на финансирање не влијаеа на планирањето на студијата, анализата на податоците или процесот на објавување.
(1) Одделение за медицина на деца и адолесценти, болница во општината Хердеке, Герхард-Киенле-Вег 4, 58313 Хердеке, Германија, Универзитет Витен/Хердеке, Витен, Германија
(2) Германски регистар за рак на детството (GCCR), Институт за медицинска биометрија, епидемиологија и компјутерски науки (IMBEI), Универзитет во Мајнц, Германија
(3) Универзитет во Витен/Хердеке, Витен, Германија
(4) Одделение за медицина на деца и адолесценти, болница во општината Хердеке, Герхард-Килен-Вег 4, 58313 Хердеке, Германија
(5) Германски регистар за рак на детството (GCCR), Институт за медицинска биометрија, епидемиологија и компјутерски науки (IMBEI), Универзитет во Мајнц, Германија
(6) Оддел за детска онкологија и хематологија, Центар за детска и адолесцентна медицина во Ото Хебнер, Универзитетска медицина во Берлин, Германија