Јадете вегетаријанец - одржувајте здравје Пост-фактички fakenews!
Дури и ако, поради огромните негативни извештаи за (големо индустриско) производство на месо, некои луѓе моментално го губат апетитот за стек, шницел и Ц. јасно наведено: Не постојат научни докази (каузални докази) дека вегетаријанската исхрана е поздрава од стилот на јадење базиран на месо. Ако ги занемариме етиката, социјалните работи и моралот (сè е важно, без прашање) во овој момент и се фокусираме чисто на здравјето и релевантните податоци, тоа брзо станува јасно, засновано врз основните механизми за истражување на исхраната и дезинформациите врз основа на тоа, како (погрешно) Харе трча тука.
Можеби сè уште се сеќавате на насловот „Јадењето месо го зголемува ризикот од смрт“. Овој наслов беше дел од онлајн текстот на Здружението за вегетаријанци ПроВег (екс-ВЕБУ), визуелизиран со слика на гробишта што покажува надгробни споменици колку што може да види окото. Оваа „смртна закана“ беше заснована врз студија за набудување на ЕПИК. Ако сега имате предвид дека набationalудувачките студии никогаш не резултираат со каузални докази и дека нема здрава или нездрава храна (7 пати „официјално“ потврдено), тогаш брзо станува јасно: Оваа порака покажува популарна измама во однос на исхраната. Наведени сме да веруваме дека постои причинско-последична врска што набationalудувачката студија не може да ја донесе. Насловот затоа намерно ги извртува изјавите на студијата, и не само тоа: Тука, лажните информации растат и во написот ProVeg и во оригиналната студија, која уредникот на вегетаријанците или не ја прочитал или намерно погрешно ја толкувал.
Повеќе живина, подолг живот!
Авторите на ЕПИК дури наведуваат дека оние што јадат „мала живина“ умираат порано отколку оние што јадат „живина“. Покрај тоа, вкупната стапка на смртност беше поголема кај оние кои јадат малку или воопшто не црвено месо во споредба со скоро сите други групи. Иако овие вистински главни пораки се само маргинални белешки во студијата, бидејќи тие не се вклопуваат во популарната слика за „лошото месо“ (единствено поради фактот што дури и авторите ги прават овие врски непогрешливо јасни), вегетаријанските лобисти исто така би имале кредибилитет и комплетност треба да се повикаат на овие резултати. За возврат, авторите јасно сумираа: „Се чини дека малата, но не и нулта потрошувачка на месо може да поттикне здравје“. Можеби уредникот на ProVeg само го превидил она што го покренува прашањето: дали студијата била внимателно анализирана?
Бидејќи дури и врската помеѓу преработеното месо и смртноста е сомнителна, бидејќи се заснова на маскиран аритметички конструкт. Ако подобро ги разгледате овие игри со броеви, ќе ги најдете, на пример, следниве информации: Според авторите, „умерената“ врска помеѓу преработеното месо и смртноста се однесува само на мажите, но не и на жените. Братвурст, ќофте и салама само „му штетат“ на машкото здравје, додека женското тело е имуно на штетна колбас? Неимпресионирани од неосмислените рифови убијци и копродукции, слична слика се појавува тука како кај црвеното месо и живината: Мажите кои не јадат многу или многу малку колбаси го благословуваат привремениот порано од оние што јадат повеќе.
Ако подобро ја разгледате студијата, излегуваат на виделина повеќе трикови: различни основи за пресметување на смртноста, статистичкото значење на податоците често не е дадено, а линиите за математичка пресметка се неразбирливи. И, конечно, залудно се бара јасна дефиниција за тоа што всушност мислат авторите под „преработено месо“. Останува нејасно дали, на пример, пилешки грутки се живина или преработено месо или биле користени за двете категории. Последно, но не и најмалку важно: ако студијата беше професионална, авторите ќе ја испитаа врската помеѓу смртноста и вкупната потрошувачка на колбаси и месо. Но, тоа е токму она што не се случи - барем авторите не ги споделија резултатите. Бидејќи недостасуваат податоците за „вкупната потрошувачка“. На ProVeg се чини дека не се грижи за ништо од ова: Затворете ги очите и поминете низ, главната работа е дека „месото го зголемува ризикот од смрт“ - на начин на јавно влијание!
Двојни аршини на лобистите
Во прилог на оваа вегетаријанска дезинформација, вегетаријанскиот напис, исто така, го одразува двојниот стандард за проценка на студиите „ал лоби-густо“ многу поинаку: Во февруари 2014 година, ProVeg масовно нападна студија на Медицинскиот универзитет во Грац, која покажа дека „воздржаните од месо“ направиле повеќе Болести како јадечи на месо: Вегетаријанците имаат повеќе рак и повеќе срцеви удари, почесто страдаат од алергии и покажуваат повеќе психолошки нарушувања отколку оние што јадат месо. Покрај тоа, квалитетот на животот на вегетаријанците е помал и им требаат повеќе услуги од здравствениот систем.
Извонредната работа во врска со студијата во Грац беше дека авторите не претпоставуваат кауза-последична врска. Напротив, јасно беше посочено дека постојат само корелации за кои нема објаснување: „Дали посиромашното здравје на вегетаријанците е предизвикано од нивната исхрана или дали тие стануваат вегетаријанци поради лошата здравствена состојба, тоа може не може да се одговори. Не можеме да воспоставиме каузална врска, но можеме да опишеме веродостојни наоди “, објасниле научниците од Грац. Сето ова не го спречи ProVeg и слично, да постават огномет за јавна дискредитација: студијата имаше недостатоци, беше лошо направена и резултатите беа неупотребливи. Од гледна точка на лобист, ова е, се разбира, разбирливо, бидејќи ова австриско истражување не се вклопува во имиџот на „прездравиот вегетаријанец“. И тогаш тоа: Само неколку дена по критиката на ProVeg Graz, речената „потрошувачка на месо го зголемува ризикот од смрт“ - се појави лажна порака на екранот.
Заради комплетност: Доколку стандардот за зеленчуково лоби објавено овде беше применет на студијата во Грац, насловот требаше да биде: „Вегетаријанската диета го зголемува ризикот од физички и ментални болести“. И сликата - што одговара на изјавата на студијата - можеби требаше да покаже психијатриска институција, бидејќи депресија и анксиозни нарушувања, исто така, се јавуваа почесто кај растителни прехранбени производи (како што беше претходно забележано во студијата на Универзитетот во Хилдесхајм).
Различна диета, иста должина на животот
Во суштина: Сите овие нутриционистички идеолошки дискусии „кој начин на јадење е поздрав и ви овозможува да живеете подолго?“ Се како аргументот за брадата на царот - небитни.
Заклучок: Секој што верува дека растителна храна може да го промовира или одржува нивното здравје, го дава своето верување во идеологија заснована на митови и бајки, на намерно претерано и погрешно толкување на многу слаби податоци (корелации).
И да, секако „има доста студии кои покажуваат колку е„ здрава “вегетаријанската диета“ - затоа што нутриционистичките науки обезбедуваат правилни корелации и сурогат параметри (заменски вредности) за секоја можна форма на јадење. Студии за тврда крајна точка (EBM-RCT) кои обезбедуваат долгорочни податоци во форма на каузални докази за медицински релевантни фактори срцев удар, мозочен удар, рак и, последно, најмалку важно, смрт - тие не постојат и никогаш нема.
Но, исто така е јасно: Ако ви се допаѓа повеќе без месо и ако се чувствувате подобро со тоа - едноставно направете го тоа! Истото важи: Секој што се одрекува од месо и производи од животинско потекло не од здравствени причини, туку чисто од етичко-морални мотиви како што се „Не сакам животно да умре за мене“ или „Не поддржувам фабричко земјоделство“ има лична причина да прифати е. Особено во денешно време.