Како може да кажете дали комерцијален агент работи со полно работно време или со скратено работно време
На Вишиот регионален суд во Дизелдорф зборуваше на 26.05.2017 година побарување за надомест на штета од агент за осигурување. Под досието број 16 U 61/16, таа ја поништи одлуката на Регионалниот суд во Дизелдорф. Вишиот регионален суд соопшти дека агентот за осигурување работи со скратено работно време, според кое побарувањето за надомест на штета според член 89 б од германскиот трговски законик (ХГБ) според член 92 б (2) реченица 1 (5) од германскиот трговски законик (ХГБ) е исклучен.
Одлучувачки фактор беше дека тужителот не беше активен само како агент за осигурување. Вишиот регионален суд претпостави дека тој работел само со скратено работно време. Оваа проценка зависи од индивидуалниот случај. Комерцијален агент со скратено работно време, кој всушност работел со полно работно време, го носи товарот на докажување за главната професија.
Наспроти пишаниот договор, повисокиот регионален суд го оцени тужителот како професионалец со скратено работно време. Според таканаречената теорија со прекумерна тежина, посредник може да биде во главната професија само ако тој е претежно активен како таков и поголемиот дел од својот приход на трудот го добива од оваа активност. Доколку се присутни двата критериуми, тој дејствува со полно работно време; ако недостасува само еден од двата критериума, тој е комерцијален агент со скратено работно време. Во случај на сомнеж, најважните одлики на разликување се елементите за време и плата, со доминантен временски елемент. На крајот на краиштата, агентот за продажба дури и не треба да генерира приход, дури и ако е работа со полно работно време.
Судот даде и пример: Ако студент, домаќинка, државен службеник или пензионер преземе замена со цел да заработи мал дополнителен приход покрај другите расположливи средства или после работа, тогаш замена треба да биде работа со скратено работно време. Според овие критериуми за разграничување, повисокиот регионален суд го класифицираше агентот за осигурување како занимање со скратено работно време. На крајот на краиштата, тој беше оптоварен со објаснувања и докази и дури не ни ја предложи временската рамка во која тој работеше за обвинетиот. Во сличен случај од Федералниот суд на правдата (пресуда од 4 ноември 1998 година, досие број VIII ЗР 248/97), тужителот барем управувал со канцеларија за услуги на клиенти со фиксно работно време и фиксна пристапност за своите клиенти. Ова не беше случај тука.
Конечно, судот одлучи дека престанокот без претходна најава од страна на осигурителната компанија во согласност со Дел 89 а од Германскиот трговски законик (ХГБ) е ефективен. Вишиот регионален суд се приклучи на регионалниот суд. Конечно, агентот за осигурување поднесе апликација за осигурување за полиса за животно осигурување, која не беше потпишана од самиот осигурител, туку од неговиот брат. Ова му беше познато на агентот за осигурување. Размената на потписи привлече внимание затоа што овој потпис беше споредуван со старите потписи. Вишиот регионален суд претпоставува дека намерата на агентот за осигурување е намерна. Престанокот врз основа на ова беше ефективен.