Како Робин Александар ги извртува фактите за да биде револтиран; BILDblog
Ретко кој политички новинар е присутен во медиумите како заменик-главниот уредник на политиката на „Велт“ Робин Александар. Особено на ток-шоуа, тој го дава образложението за политиката. Во „Übermedien“, Арно Франк го праша „Политички новинар на годината“ 2017 за неговата слика и за неговиот став. Неколку пати, Александар тврди дека неговиот личен став е ирелевантен. Еве за:
Па лично, дали држите еднакво растојание? Без политички преференции?
Тогаш одлучувам која приказна е вистинита.
Или неколку прашања подоцна:
Значи, нема искушение да се стигне во ова тркало сами, така да се каже, или да им се даде на работите поинаква насока?
Не знам ниту кој.
Но, мора да постои став кој секој го има!
Новинарството обезбедува информации за отвореното општество. Ставови има и на друго место.
На друго место во интервјуто, Александар опишува како се ослободува од „спинот“ во политичкото новинарство, т.е. од обидите на политичките актери да свртат тема во одредена насока:
Значи, добивате СМС-порака каде што фактот се врти. Потоа, прашувате неколку други учесници: "Како го слушнавте тоа?" Двајца велат така, тројца велат така. И тогаш пишуваш: Некои го слушнаа ова, други тоа.
Тврдам дека Робин Александар кажува доста глупости во ова интервју, неспорно. Барем во одредени политички области, тоа не само што открива јасен став; тој исто така прави силно вртење и самиот. Тој манипулира, врти цитати, временски рамки и факти на таков начин што тие ја поддржуваат неговата позиција. Не можам да проценам колку е симптоматично, дали тој го прави тоа на тој начин, т.е. дали е познато дека ја манипулира својата работа. Но, барем со една тема можам да судам за тоа многу добро затоа што сум дел од една негова приказна за оваа тема. И бидејќи тоа не е само која било тема, туку една која очигледно е симптоматска за неговиот став за главниот град на новинарството, би сакал да го исправам неговиот спин тука.
Во интервјуто, Александар го користи описот на медиумското известување за карневалската шега од Анегрет Крамп-Каренбауер на почетокот на март годинава за да даде основна изјава за функционирањето на медиумското известување:
Има написи за тоа што сметаат дека нивниот изглед е одличен. И два ипол дена подоцна има текст во блогот Нолендорф од автор кој не го ни познавам, за кого немам ништо, но кој е јасно лут на Крамп-Каренбауер.
Заради шегата?
Повеќе затоа што некогаш беше против бракот за сите. Кога, патем, скоро сите во ЦДУ сè уште беа против. И овој автор пишува дека изјавата на АКК е најлошата што се зборува во Германија од 1945 година. Што мислам дека е многу смела теза. Не ми пречи што го има на кој било блог! Исто така, не ми пречи што е во „таз“. Но, она што го сметам за проблематично: Пред овој бес од работ, сите во средина сега паѓаат и, два дена подоцна, исто така почнуваат да се бунат! Така, целата компанија се предомисли заради еден единствен револтиран човек. И тоа не може да биде.
Можеби се чини ситно да се наведат сите работи што не се во ред со овој опис. Но, она за што зборуваме не е мала работа. Еден од „најважните креатори на политики“ („Übermedien“ преку Робин Александар на Фејсбук) ја објаснува позадината на медиумската приказна која, според неговата проценка, доведе до еден од најважните политичари во Германија одеднаш да и суди на јавноста поинаку станува. И тој едноставно објасни дека е погрешно.
Не е точно дека објавата на блогот спомената од Александар со цитатот „1945“ што тој го спомна, предизвика „бес“, но објава на Фејсбук од мене. Кога објавата на блогот се појави ден по оваа објава на Фејсбук, шегата веќе долго време беше тема во тековните медиуми. Во многу извештаи и извештаи на агенции, исто така можете да прочитате дека не беше мојот блог, туку мојот пост на Фејсбук што го продолжи известувањето. Во овој пост, цитатот даден од Александар, кој, наводно, го предизвикал бесот, воопшто не игра никаква улога - не се појавува во него.
Не е точно она што Александар го тврди за понудата на блогот. Неговата изјава „овој автор пишува во општа смисла дека изјавата на АКК е најлошата што е кажана во Германија од 1945 година“ е барем грубо заблуда, но во секој случај манипулативна. Како што подоцна идентификуваше „Übermedien“, јас всушност напишав: „Дали некогаш се случило по 1945 година ветувачки кандидат за Канцеларија да ги користи овие пониски инстинкти толку неограничено?“
Во мојот пост на блогот (како што реков: напишан по „бесот“) не стануваше збор за цела Германија, туку за потенцијални кандидати за канцелар. И не стануваше збор за „најлошото што беше кажано (...)“, туку за служење на пониски инстинкти. Во написот се залагам за тезата дека вакво нешто немаше да му се случи дури и на Франц Јозеф Штраус - тоа е изјава како онаа на Крамп-Каренбауер - „дека тој има ниво што знаеше граница што не би ја преминал: самиот да профилира точно на сметка на едно од малцинствата што е особено ранливо заради поплаките во ова општество. И потоа исмејувајте ги токму таму каде што се најранливи “.
Сега, се разбира, може да се смета дека оваа теза е глупост, да се отфрли и да се критикува. Но, само да претпоставиме поинаква теза, да тврдиме дека ќе гласи: „Изјавата на АКК е најлошото што се зборува во Германија од 1945 година“, е прилично спротивно од „кажи што е“, водечки принцип на што Александар се чувствува должен според сопствената изјава.
Како придонес за „Велт“, тој веќе работеше на мојот цитат и во тоа време дури се обиде да ме расположи за тоа како „нацистичка споредба“ со Крамп-Каренбауер заснована на фразата „од 1945 година“. Фактот дека тој барем не ја повторува оваа точка во интервјуто за „Übermedien“ може да има некаква врска со фактот дека јас му посочив како тој самиот ја користи формулацијата „од 1945 година“. На пример, во една статија за „Die Welt“ за тогашниот водач на парламентарната група на Унијата Волкер Каудер и темата забрана за рекламирање на абортуси:
Каудер не го стори тоа што го правеше секој претседател на секоја група од 1945 година во таква ситуација ќе стореше: упатете се на договорот за коалиција
(Курзиви од авторот.)
Не е точно она што го тврди Робин Александар во врска со мојата критика за позицијата на Крамп-Каренбауер во врска со бракот за сите. Неговата изјава во интервјуто за „Übermedien“, со која тој се обидува да ја објасни мојата мотивација да се вознемирам поради карневалската шега, е исто така прилично дрзок пресврт: Јас сум автор кој е „препознатливо лут“ на претседателот на партијата ЦДУ, „ повеќе затоа што некогаш беше против бракот за сите “. Многу препознатлива, никогаш не ја критикував Анегрет Крамп-Каренбауер за противењето на отворањето на бракот, но секогаш за тоа како го оправда овој став. И јас појаснив дека самата позиција во ЦДУ е екстремна.
Затоа не е точно кога Робин Александар тврди дека „таа некогаш беше против бракот за сите. Кога, патем, скоро сите во ЦДУ сè уште беа против тоа, „исто така затоа што Крамп-Каренбауер никогаш не ја ревидираше својата основна позиција за брак за секого. Дури и во септември, по повеќекратните истражувања за тоа дали го склучила „својот мир“ со отворањето на бракот, таа не сакаше да каже да и само даде запис дека сака да ги спроведе законските одредби.
Не е точно кога Робин Александар вели: „Значи, целата компанија се предомисли заради една револтирана личност“. Пред „целата компанија“, т.е. не-квир медиумите, да известуваат за оваа тема, најважните квир медиуми го сторија тоа први, онлајн порталот queer.de, чиј дострел во ЛГБТИ заедницата е огромен и во секторот за вести како што се применува неспорен водечки медиум. На истиот ден од моето објавување на Фејсбук, пред да започне „целата работа“, политичкиот портпарол на зелената парламентарна група Свен Леман и сенаторот за култура во Берлин, Клаус Ледерер, веќе критички ја коментираа шегата на Крамп-Каренбауер. Вистина е дека шегата се намали пред мојот пост на Фејсбук. Но, кога јавно го објавив тоа на социјалната мрежа, реакцијата на скоро целата заедница беше иста: дека станува збор за бесрамен граничен премин на штета на малцинствата и дека не смее да се дозволи да помине потенцијален кандидат за канцелар.
Сметам дека е проблематично не само тоа и како Робин Александар ги извртува фактите во врска со ова прашање. Сметам дека е уште попроблематично што зад сето ова се крие став, политичка агенда, која тој се обидува да ја камуфлира како неутрално известување за фактите. Тој не само што се дезинформира, тој пропагира политичка позиција и ги прогласува оние кои не ја заземаат оваа позиција за „раб“. Бидејќи, се разбира, може да се има мислење дека таквата шега од можниот кандидат за канцелар не е толку лоша и не го заслужува ова внимание. Но, тоа е само став. И преправањето дека возбудата доаѓа од само една индивидуа не само што е погрешно, туку и пропаганда.
Целокупната приказна на Александар е еден вид пресврт на сторителот и жртвата. Тој тоа го поврзува со критиката за позицијата на Крамп-Каренбауер во врска со бракот за секого и со тоа се создава впечаток дека на политичарот од ЦДУ му се пристапи без добра причина. За потсетување: Крамп-Каренбауер не се расправаше како „скоро сите во ЦДУ“. До денес, таа не се спротивстави на нејзината изјава дека, во врска со бракот за сите, мора да се внимава на „темелот на нашата социјална кохезија нема да се оддалечи“. Значи, тоа сугерира дека еднаквите права за малцинството претставуваат закана за општеството. Не мора да го најдете ни тој проблематичен. Но, тоа е само став да не се смета за проблематичен. И оние кои сметаат дека е проблематично да се изјаснат пред социјалната „раб“ се исто така.
Лажно е и тврдењето на Александар: „Пред овој бес од работ, сите во средина сега се превртуваат и два дена подоцна, исто така, почнуваат да се бунат!“ Бидејќи, се разбира, не беше случајот „сите“ да „превртуваат“. Да, имаше широко распространето покривање, но коментарот варираше многу. Зад формулацијата дека сите паднале, се крие претпоставка дека медиумите му отстапиле место на хомосексуалното мислење. Значителен дел од објавеното мислење не беше револтиран од Крамп-Каренбауер, туку од она што го сметаа за неоправдано бес.
Александар овде врти приказна која наводно само маргинализира еден хомосексуалец, но всушност маргинализира голем дел од квир-заедницата. Притоа, тој ги остава прилично сите новинарски принципи што ги прокламира за себе на истото место. Тој ја осудува наводно прекумерната огорченост, но во вистината, тој е тој што tирка со фактите, така што може да се огорчи за нив што е можно подобро. Ако Робин Александар е навистина еден од најважните германски креатори на политики, тогаш навистина треба да се загрижи за креирање политики во Германија.