Коментари Институт за јавна политика
Кон крајот на 2000 година - почетокот на 2001 година, претседателот на важна земја како што е Русија, Владимир Путин, постојано се состануваше со лидер на комунистичката партија, Владимир Воронин, од незначителна земја како што е Република Молдавија. Тука е потребно да се додаде дека во тоа време Владимир Воронин се состана во Москва со Криучиков, поранешниот шеф на КГБ во СССР и активен учесник во пучот во август 1991. Овие предиспозиции, нелогични на прв поглед, неговите Владимир Путин може да се објасни ако претпоставиме дека на Русија и требаше политичка марионетска сила за да ја предводи Молдавија и дека Владимир Воронин успеа да се наметне во визијата на Кремlin во ова својство. На Русија и требаше таква политичка марионета за да ги легализира своите интереси во Република Молдавија во прифатлива форма од гледна точка на меѓународната заедница во замена за нелегалното воено присуство и нелегалниот сепаратистички режим, исто така предводен од руски граѓани.
Целосната контрола на Руската Федерација врз односите Кишињев-Тираспол и преговарачкиот процес беше обезбедена со Меморандумот од 8 мај 1997 година во кој Русија се појавува како „земја гарант“, поставувајќи го „пенталатералниот“ формат на преговарачкиот процес во кој Кишињев и Тираспол ги имаат истите права и преку низа конкретни одредби се наметнува конфедеративна организација на две молдавски држави како конечно решение на конфликтот. Спроведувањето на овој модел на легализација на интересите на Руската Федерација бара измена на Уставот на Република Молдавија, што може да се постигне со не помалку од 2/3 (68) од 101 пратеник.
Неуспехот на Русија да ја исполни одлуката на Самитот на ОБСЕ во Истанбул во ноември 1999 година за ликвидација на своето воено присуство во Република Молдавија се објаснува со недостаток на тоа „конечно решение“ на конфликтот, што би го легализирало рускиот протекторат над Молдавија. Динамичните промени во Европа (проширување на НАТО и ЕУ) и трагедијата од 11 септември 2001 година објективно го зголемија интересот на меѓународната заедница за конфликтот во источниот дел на Република Молдавија. Соодветно, на Русија и ’станува сè потешко да ја оправда својата политика на двојни аршини, што значи дека Русија би сакала да го забрза остварувањето на својата посакувана цел.
Владимир Воронин исто така е во временска криза - враќањето на интегритетот на Република Молдавија во какви било услови бара време и Владимир Воронин, кој е целосно вклучен во конфликтот на истокот, е под притисок од потребата да им се претстави на гласачите на следните парламентарни избори (почеток 2005 година) решавање на конфликтот како силна придобивка. Во спротивно, нерешавањето на конфликтот ќе стане предност на опозицијата. Во исто време, Владимир Воронин не може да ја прифати ниту „заедничката држава“ наметната од Русите во Меморандумот од 1997 година, ниту „договорната федерација“, на која Игор Смирнов инсистира по презентацијата на нацрт-спогодбата во Киев и која во суштина е истата „заедничка држава“. "- конфедерација. Владимир Воронин совршено сфаќа дека во оваа „договорна федерација“ тој ќе биде никој и, соодветно, нема причина да оди на овој начин.
Однесувањето на делегацијата на Република Молдавија во Министерскиот совет на ОБСЕ во Порто на 6-7 декември 2002 година покажува дека Република Молдавија усвои цврст став за нелегалното воено присуство на Руската Федерација на нејзина територија. Владимир Воронин не може да не сфати дека руското воено присуство е еден од клучните услови за постоење на сепаратистичкиот режим и дека, соодветно, ликвидацијата на руското воено присуство во зоната на конфликтот драматично ќе ги ослаби нејзините позиции. Затоа, Владимир Воронин сака да ја постигне оваа цел што е можно поскоро, следејќи ја целта да ја искористи за да го задави сепаратистичкиот режим до изборите во 2005 година, со своето претставување пред гласачите како обединувач на земјата.
ОБСЕ не е организација преку која е можно да се промовираат груби одлуки против Руската Федерација. Владимир Воронин дури си дозволи некои омаловажувачки изјави за ОБСЕ на 26 ноември 2002 година, кога Веачеслав Трубников, рускиот министер за надворешни работи, беше во Кишињев. Сепак, Интерпретативната декларација од делегацијата на Република Молдавија од Порто има за цел максимално да ја комплицира позицијата на Руската Федерација во нејзината желба да го игнорира новиот рок на ликвидација на нејзиното воено присуство до крајот на 2003 година. Бидејќи, преку ова, Русија ќе ставете го Владимир Воронин во ситуација кога тој, под притисок од приближувањето на изборите во 2005 година, ќе стане поприемчив за рускиот модел на „решавање конфликт“ (руски протекторат во форма на „договорна федерација“).
Во овој контекст, значајна е содржината на соопштението за печатот на Министерството за надворешни работи на Руската Федерација (www.mid.ru) во врска со рундата преговори во Москва од 17-18 декември 2002 година. Ова Коминике не содржи негативни проценки за позицијата на претставниците. сепаратистичкиот режим. Веацеслав Трубников рече за „потребата двете страни да покажат вистинска политичка волја итн.“ Во исто време, ова Коминике е нагласена, како и во Меморандумот од 1997 година, потребата од „заемно прифатливи“ решенија и споменува дека „механизмот за преговори е адекватен на комплексноста на прашањата што се решаваат“. Ова значи дека Руската Федерација ќе продолжи да инсистира на „пенталатералниот“ механизам на преговарачкиот процес, во кој го држи „контролниот пакет“.
Иницијативата на украинската страна во Москва, која предложи нов „нацрт договор“ меѓу Кишињев и Тираспол, според мое мислење, се обидува да му обезбеди на Тираспол друга причина за одложување. Наједноставно би било да се претпостави дека администрацијата на Леонид Кучима, компромитирана пред Западот во неколку аспекти, сака, од една страна, да го продолжи криминалниот бизнис до максимум преку 405 километри граница, надвор од контролата на Републиката. Молдавија, на која и е соучесник. Во исто време, Киев не сака да ја легализира контролата на Руската Федерација врз Приднестровје и се обидува да му даде на сепаратистичкиот режим уште една причина за одложување, во надеж дека Руската Федерација сепак ќе биде принудена да се откаже од своите амбиции и тогаш ќе биде ред на Украина да тврди. историски права над оваа територија, во ситуација кога Република Молдавија сè уште нема да може да ја врати контролата над Приднестровје.
Заедничката декларација на претседателот Горџ Буш и претседателот Владимир Воронин од 17 декември 2002 година најексплицитно ја повикува Руската Федерација да го ликвидира своето воено присуство на територијата на Република Молдавија до 31 декември 2003 година. Јасно предупредување до режимот на Тираспол., исто така е предупредување за Руската Федерација - ако Руската Федерација се обиде да мотивира непочитување на новиот термин од недостаток на соработка од сепаратистичкиот режим, тогаш САД ќе интервенираат и ќе „создадат услови“ за ликвидација на руското воено присуство. Изјавата на Рудолф Перина по средбата на Владимир Воронин со раководството на американскиот Стејт департмент дека: „Јас сепак верувам дека Русија има влијание во регионот и се надевам дека одлуката на Самитот на ОБСЕ во Истанбул навистина ќе се спроведе“., според мене е јасно предупредување до Русија.
Потврдувањето во Заедничката декларација за континуирана поддршка на преговорите спонзорирани од ОБСЕ и документот од Киев може да биде дипломатски трик - како и да е, овие преговори нема да резултираат со ништо, и по ликвидацијата на присутните на руската војска и нацрт-договорот Киев ќе биде фрлен во ѓубре, а „пенталатералниот“ формат на преговори „под покровителство на ОБСЕ“ ќе биде заменет со наметнување на реинтеграција на Молдавија. Барем има информација дека Владимир Воронин е заинтересиран за германскиот модел на сојузната држава, модел што може да се постигне само со претходна ликвидација на сепаратистичкиот режим.
Другите одредби од Заедничката декларација на двајцата шефови на држави содржат во себе некои директни критики кон Воронин. Успесите во земјоделскиот сектор се споменуваат благодарение на фактот дека Владата на САД ја финансираше програмата „Земја“ (НБ! - претходно остро критикувана од молдавските комунисти), по чие реализирање селаните ги легализираа своите права на сопственост на земјиштето. Јасно е за потребата да се усогласат изборните стандарди на ОБСЕ, со директни алузии на нелегалното отстранување на комунистите од раководството на УТА Гагауз Јери во 2002 година и последователната мимика на изборите во Баскан (локален извршен директор) на 6 октомври 2002 година за потребата од консолидирање на слободните и независни медиуми (конфликтот околу трансформацијата на Државната кампања „ТЕЛЕРАДИО-МОЛДОВА“ во јавна). Ветувањата на Американците за поддршка на Молдавија во прашањето за презакажување на странските долгови се исто така условени од тоа како тие не можат да се третираат како нешто што веќе е загарантирано.
Во моментов, Владимир Воронин е многу позависен од Соединетите држави отколку од Руската Федерација - сите негови обиди по доаѓањето на власт да ја претвори верноста кон Русија во опиплива добивка на кое било поле пропаднаа. Неодамна „ГАЗПРОМУЛ“ побара зголемување на тарифите за бензин за потрошувачите, кои и онака се продаваат на Молдавија по светска цена. Владимир Путин постојано зборуваше за одржување на „пенталатералниот“ формат на преговорите, што дефинитивно му носи неповолност на Воронин.
Наместо тоа, Соединетите држави можат да обезбедат многу конзистентни олеснувања на комунистичката влада во Молдавија, што за возврат може да стане силен аргумент за Владимир Воронин во одржувањето на власт Затоа, можеме да очекуваме дека Владимир Воронин, продолжувајќи да манипулира со неговата традиционална реторика за „стратешкото партнерство“ со Русија заради сопствените гласачи и „православните“ на ПЦРМ, всушност ќе се обиде да се преориентира кон САД и ЕУ. Доколку САД му помогнат во ликвидирање на руското воено присуство, отворајќи го патот за повторно обединување на државата и му создадат поволни услови, со презакажување странски долгови, за надминување на економската криза, Владимир Воронин има речиси одредени шанси да победи. Комунистичката партија во 2005 година, овој пат не беше „благословена“ од Кремlin. Во такви услови, на опозицијата во голема мерка ќе и недостигаат „антикомунистички“ аргументи и тешко дека ќе нема „реформирани комунисти“ предводени од мнозинството Воронин во следниот парламент.
Реализацијата на ова „оптимистичко“ сценарио зависи од повеќе фактори. Прво на сите, односите со ММФ. Тие ќе покажат до кој степен Владимир Ворони е во состојба и е подготвен да ги исполни барањата на ММФ и степенот до кој Белата куќа навистина ќе ја поддржи Молдавија. Засега е тешко да се предвиди какво ќе биде однесувањето на Владимир Воронин доколку Руската Федерација се обиде да го одржи военото присуство во Молдавија во 2003 година и како САД, НАТО и ЕУ ќе реагираат во овој случај. Сè уште не е јасно до која мерка ќе се воспостави контролата над 405 километри од границата со Украина. Без решавање на овој проблем, сепаратистичкиот режим ќе биде многу поодржлив и поагресивен во спротивставувањето на процесот на повторно обединување на Република Молдавија.
Очигледно е дека сегашното раководство на Република Молдавија не е ниту комунистичко ниту демократско и има неколку недостатоци, вклучително и во однос на компетентноста. Самиот квалитет на ПЦРМ е голем проблем за Владимир Воронин, ако инсистираме на хипотезата дека тој е реформатор, маскиран во комунист заради доаѓањето на власт. Република Молдавија, како парламентарна држава, ако го земеме предвид Уставот, се управува со авторитарни средства од една личност, што во никој случај не може да обезбеди одржлив развој на државата заснована врз демократски вредности. Слабоста на опозицијата и граѓанското општество значително го зголемува ризикот од влошување на состојбата. Засега, сепак, сигурно е дека Владимир Воронин се откажа од улогата на марионета на Кремlin и се обидува да маневрира, искористувајќи ги новите геополитички реалности. Затоа, политичката 2003 година ветува дека ќе биде исклучително важна за иднината на молдавската држава.