Коронавирусна инфодемија
Ивееме во време на бомбардирање на информации, на изобилство на информации, а не на недостиг на информации, а глобалната криза поврзана со новиот коронавирус совршено ја илустрира оваа одлика.
На 4 февруари, Светската здравствена организација (СЗО) ја прогласи оваа глобална криза за „првото“ масовно инфодемско ширење преку социјалните мрежи “; преку инфодемија, СЗО разбира „прекумерна количина на информации - некои точни, некои не - што им отежнува на луѓето пристап до сигурни извори токму кога им се најпотребни“.
Ризик од дигитални пожари во хиперповрзан свет
Паника, емотивни и информативни вртлози не се нужно нови. Даглас Рушкоф го смисли терминот „вирусни медиуми“ (каков термин!) Во 1994 година во книгата „Медиумски вирус: скриени агенди во популарната култура“, нагласувајќи дека, како вирус, медиумската порака се шири поради начинот на кој реагира прием, а не како резултат на внатрешни карактеристики; затоа, при проучување на виралноста, помалку е важно да се зборува на содржината отколку на „имунолошкиот систем“ на публиката, на загриженоста, предиспозициите, фантазиите, латентните фрустрации, кои наоѓаат патека на изразување почнувајќи од првичната порака: „и двете биолошките вируси како и медиумите ни кажуваат многу повеќе за телото што ги прима отколку за нив самите “.
Ова се постари слабости на социјалното тело, кои се манифестираат дури и во периоди кога пренесувањето и засилувањето на гласините, паниките, заговорите се правеле само преку уста. Традиционалните медиуми обезбедија вистински мегафон за овие слабости; и дигиталните платформи, чиј подем и ширење далеку ги надминуваат оние на традиционалните медиуми, создадоа превирања, дислоцирани навики, форми на социјална организација; го создаде она што специјалистите го нарекуваат „информативно нарушување“.
Во 2013 година, Глобалниот економски извештај, подготвен од Светскиот економски форум, зборуваше за „дигиталните пожари во хиперповрзаниот свет“, тврдејќи дека „глобалниот ризик од масивни дигитални дезинформации е во срцето на со constвездието на технолошки и геополитички ризици“. Актуелната криза на новиот коронавирус е толку разорен пожар што се шири преку дигитални платформи, нов феномен во кој има неколку трендови: инвазија на јавни и лични простори од технологијата; сеприсутноста и семоќноста на дигиталниот екосистем, во кој доминираат платформи, алгоритми, големи податоци и машини за пребарување; вирализација и хибридизација на комуникацијата; трансформирање на нашите емоции и мислења во вистински полигон.
Глобален феномен, но локални манифестации
Романија сè уште не е погодена од самата епидемија. Но, инфодемија?
Романскиот јавен простор има вистинска традиција во однос на ненадејните движења, влошените емоции и затемнувањата на проникливоста. Веќе некое време, важните одлуки - донесени во изборен контекст или не - беа донесени под владеењето на емоциите, создавајќи впечаток дека емоциите, а не медиумите, па дури ни социјалните мрежи, се четвртата моќ во државата.
Во случај на феноменот за кој зборуваме - инфодемија и нејзините локални манифестации - „имаме корист“ од овие структурни слабости на јавниот простор (фрагментација, поларизација, дури и радикализација, диктатура на емоции, демонизација на традиционалните медиуми на дигитални платформи и обратно); на што се додава искуството за големи кризи кои имаат потекло од медицинската област (пожарот во родилиштето Giулешти, Хекси Фарма, кампањи против вакцинација, пожар во клубот Колектив).
Овие кризи - оставени нерешени (и) во смисла на комуникација - ја намалија довербата во властите, институциите, стручноста, можеби дури и довербата во владата. Тие „инјектираа“ неколку доминантни во романскиот јавен простор: антисистемот и конспиративниот дискурс; парелологија - лажен впечаток дека некој може лесно да се пресели од едно во друго поле на експертиза; оживување на псевдорелигиозното чувство („само Бог може да нè спаси!“) и на волшебното размислување, заедно со искушението „да се вратиме во природата“ (чаеви, старомодни лекови, чудесни лекувања по прифаќањето дрвја).
Лажен впечаток е дека овие особини и однесувања би биле специфични за „оние во земјата“, тие можат да се идентификуваат меѓу најразновидните социо-демографски категории, понекогаш дури и во срцето на најурбанизираните и најдинамичните области на романското општество; бракот помеѓу магичниот, псевдорелигиозниот и неолибералниот, космополитски дискурс е нова карактеристика на локалниот јавен простор, особено во неговата дигитална компонента.
Како можеме да се вакцинираме против инфодемија?
Првиот предлог што си го дозволувам се чини утопичен, со оглед на контекстот што го насликав само: малку повеќе доверба во официјалните информации, во информациите што ги циркулираат експерти (во овој случај, лекари или креатори на здравствени политики). ) Тешко е, во поширок контекст во кој родителите се меѓу наставниците затоа што „тие најдобро знаат што е добро за нивното дете“; или во оној во кој понекогаш дури и матичните лекари се оние кои го поттикнуваат сомневањето за вакцинација; или во контекст во кој, како човечки суштества по сета своја природа, можеме да веруваме во гласините за палење и криење трупови; или во контекст во кој дури и носителите на одлуки, некои со високи позиции во државата, се изјаснуваат против државата, повикувајќи се на неспособност, неефикасност, корупција.
Што се однесува до „крајниот корисник“, особено оној што е моментално поврзан со сите можни екрани и уреди, тој може да не расипе период на „дигитална детоксикација“, диверзификација на „информативното мени“, комбинирање на присуството - порезервирано - на дигитални платформи, но исто така и пристап до традиционалните медиуми и официјални извори. Станува збор за самонаметнување на „дигитален карантин“, период во кој може да се избегнат лесни револти, генерализации со кои е невозможно да се противречат, мали или големи крстоносни војни засновани на кликови, лајкови и хаштагови.