LiterNet работилница Богдан Гиу Митот за креативноста

Богдан Гиу

Дваесеттиот век може да се квалификува (или поточно, де-квалификуван) како век на колаборационизам: поединци, социјални групи и, пред сè, цели народи (токму затоа што историски биле охрабрувани да ги идентификуваат, идентификуваат и спротивставуваат како „народи“), на крајот, биле принудени да „соработуваат“ со некои тоталитарни овластувања, со други зборови, да се раздели на два дела (или дури и повеќе) сè до блискоста до самозаборавот, на внатрешната некомуникација (т.н. морална совест). Збратимување, историски паралелизам помеѓу „мегатрендот“ демократизација (што исто така мора да вклучува и секуларизација) и онаа на национална афирмација (како „нација“) се покажа како фатална. Она што се случи беше огромно реедукација на луѓето, длабока траума.

митот

Што резултираше од тоа? Очигледно, прво желбата за ослободување, потоа, денес, во нашево време, самото ослободување. (Внатрешниот) конфликт помеѓу (супер) моќта и индивидуата (општеството) се распушти. Поточно: беше ресорбиран. Во демократските општества, никој формално никого не угнетува и никој формално не е должен да слуша никого. Сплит карактеристиката на крајот на модерноста се ресорбираше. Прво со постмодерното „слабеење“ (Ватимо), продолжи и денес, сè до „исчезнувањето“ (Бодријар). (Во социјалните работи, најдобрите моралисти се естетичари, а најдобрата социјална критика е критиката „уметник“: овде Рорти е во право).

Денес, сè повеќе, моќта повеќе не се разликува од поединците и општествата. После монструозната автономија на моќта во модерноста, зборот на часовник, денес, ја претставува саморегулација: ние практикуваме моќ над себе, ја преземавме моќта сè до близу исчезнувањето на државата (нападнати од други насоки), надминувањето на моќта денес е наследено со тотална иманенција. Каков трик! Каков трик! Колку нова „измама на разумот“! Општеството ја презема улогата на државата, државата „исчезнува“ - во САД. Триумф преку исчезнување на политичката економија: ние правиме максимална економија на моќ, практикувајќи ја сами. Од формалното, нормализацијата и стандардизацијата на општествата (со други зборови, нивната униформност и стандардизација, нивната „масивност“) стануваат „неформални“, буквално демократски.

Во подрачјата на она што, до вчера, се нарекуваше „дух“ на митот создавање митот го зазеде своето место креативност. Сите треба да бидеме креативни, но не и креативни. Одвојување, според тоа, создавање креативност и замена на првата со втората, како идеал и како норма, како „стандард“. „Нематеријалниот“ или „когнитивниот“ капитализам, како што се нарекува уште, претпоставува пред сè креативност и на крај (скоро воопшто) креација. Создавањето значи (значи.), Имплицитно, и да се уништи, негира, предизвикува, замени. Создавањето се карактеризира со реткост и неправилност. Современоста беше (претерано) креативна. Пост-пост-модерност, или поточно, годишен период струјата го исклучува создавањето, параноично гледано како претерано од „критиката“, како презентирање на недозволени остатоци од негативност, но ја принудува креативноста, со други зборови создавањето вклучени: веќе не е надворешно.

Стравот и бегството од ужасите и нихилизмот, од деструктивната негатива што кулминираше во дваесеттиот век, беа решени со реапсорпција и позитивирање на негативноста, функционирајќи како објективна уцена.

Создавањето, перцепирано како негативно, денес параноично се спротивставува на креативноста како нова форма, неформална и незабележлива, на „колаборационизмот“: ние самите ја презедовме моќта да ја оствариме. Што значи тоа креативност? Да се ​​примени, да се импровизира, да се прилагоди, да се најдат брзи решенија, така да се заврши, да се изврши, прецизно, несовршена, нецелосна креација, несоздавање, да се „создава“ наместо креацијата, но, прецизно, без да се менува целосно, без повторно да го создаде. Од нас се прашуваат и самите сакаме да бидеме „креативни“, сакаме да се фалиме со својата „креативност“ токму затоа што сакаме да ја правиме, демократски, работата на историски компромитирани сили. И така, општеството се репродуцира нежно, а ние, преку нашата „креативност“, „соработуваме“ нетрауматски и посттрауматски на сопственото поробување, подеднакво „меко“, преземајќи ја активноста на моќта, без, сепак, каков било атрибут на моќ. Не соработуваме повеќе со моќ, но до моќ. Ние правиме моќ, но не и а вежбање. Ние се „дружиме“ и ја магнетизираме моќта. Моќта е во сите, во сите, и ние ја практикуваме, „го правиме“ „самите“, без да ја делегираме. Моќта се префрли, но исто така ослабе?

Така, распаѓањето, „ослабувањето“ се сметаат за демократизација. И покрај тоа забрзување до точка на „интерпункција“ и „истовремено“ на циклусите преку доминација на пазарот, ритмите на компаниите, всушност, тие се намалуваат, тие забавуваат, по кобната трка на модерноста. Сите ние имплицитно се согласуваме да застанеме во место, па дури и да се повлечеме, така што ништо да не раздели. Историски истоштени, истоштени, застанавме и застанавме да уживаме во животот.

За - и тука ми се чини дека е клучот, промената на оптиката - што можеме да го изненадиме негативен феномен мора да се погледне "во „позитивно. Дури и ако некои „мегафеномени“ може да ни се појават како негативни, може да зажалиме, подобро е, можеби! Помудро! Можеби е повеќе сигурно да бидеш сите креативни отколку да се покорува КРЕАЦИИ неколку.

Но, какво ново, уште поневидливо реедукација на луѓето се управува на овој начин?

  • Во моментов 5,00/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5