LSG BBR - L 13 SB 16210 - пресуда на
Регионален социјален суд Берлин-Бранденбург - L 13 SB 162/10 - пресуда од 19.05.2011 година
Со конвенционална инсулинска терапија со 2 x дневна администрација на мешан инсулин со стабилен до задоволителен метаболизам, соодветен е GdB од 30, земајќи предвид неколку дневни мерења на шеќерот во крвта. Во случај на поинтензивна инсулинска терапија со 3 x дневни инјекции на инсулин во текот на главните периоди и 2 x дневни инјекции на инсулин во дополнителни времиња, оправдано е GdB од 40.
Тужителот бара утврдување на повисок степен на попреченост (GdB) од 50 од 28 декември 2006 година (апликација). Во меѓувреме, GdB од 40 е признат од јули 2008 година.
Тужителот, роден 1962 година, е оженет, по професија бизнисмен и како таков работи во целосна смена.
На 28 декември 2006 година, тужителот се обратил до обвинетиот во врска со манифестиран инсулин-зависен дијабетес мелитус во септември 2005 година, хронична дијарејална болест, еректилна дисфункција и психолошки стрес за да утврди GdB.
Обвинетиот се здобил со медицински извештаи од присутните лекари, урологот Х од 22 јануари 2007 година, специјалистот по интерна медицина, др. Ј од 14 март 2007 година и специјалистот по интерна медицина д-р. Ш од 26 април 2007 година. Стручното мислење на докторот за урологија др. Од 24 јуни 2007 година, обвинетиот со решение од 11 јули 2007 година утврди вкупна БДП од 30 од 28 декември 2006 година поради следните попречености:
- Дијабетес мелитус (индивидуален GdB 30),
- Импотенција (сингл GdB 10),
- Дисфункција на дебелото црево (единечен GdB 10).
Во исто време, обвинетиот изјави дека има трајно губење на физичката подвижност („г. Е.“). Обвинетиот го отфрли приговорот изречен против одлуката откако доби дополнително вештачење од општ лекар Др. Х од 29.09.2007 година со известување за приговор од 15 ноември 2007 година.
На 30 ноември 2007 година, тужителот поднесе тужба до Берлинскиот социјален суд, со која бараше GdB од најмалку 50. Покрај судските списи, тужителот има евиденција за тестови на шеќер во крвта и движења на столицата од февруари 2008 година, како и лекарско уверение од специјалист по интерна медицина, д-р. Ј од 28 јули 2008 година доставена до судската евиденција.
Социјалниот суд доби извештаи од присутните лекари, урологот г-ѓа Х од 21 февруари 2008 година и специјалистот по интерна медицина д-р. Ј од 25 февруари 2008 година и 29 мај 2009 година. Во последното, докторот Др. Ј истакна дека во јули 2008 година - врз основа на потврдена дијагноза на дијабетес мелитус тип I (наместо тип II) - има промена во инсулинска терапија од конзервативна инсулинска терапија со двапати дневна администрација на мешан инсулин до засилена инсулинска терапија со инсулински инјекции неколку пати на ден со оброци (3 x дневно) и 2 x дневни инјекции на задоцнет инсулин (во фиксни времиња). И покрај диетата и повеќекратни инјекции на инсулин на ден, дијабетес мелитус е тешко да се прилагоди, а зголемените нивоа на шеќер во крвта се појавуваат повторно и повторно; тужителот мораше да го мери шеќерот во крвта 4 пати на ден. Засилената инсулинска терапија бара фиксен временски контингент од околу половина час во текот на еден ден.
Обвинетиот треба да ги достави документите поднесени од тужителот, како и дијагностичките извештаи со стручни мислења на специјалист за интерна медицина, медицински директор Р од 22 и 14 јануари 2008 година, како и со стручно мислење од специјалист за интерна медицина д-р Г од 6 јули 2009 година, врз основа на извештајот за наодите на лекарот што лекувал др. од 29.05.2009 година, во врска со промената во инсулинската терапија, препорачува зголемување на индивидуалниот ГДБ за постоечки дијабетес мелитус и вкупниот ГДБ на 40 од јули 2008 година.
По ова, обвинетиот го утврди вкупниот БДП од јули 2008 година на 40 со решение од 14 јули 2009 година, при што инволвираните страни прогласија дека главниот дел од правниот спор треба да се реши во писмена форма од 26 август 2009 година и 20 октомври 2009 година.
Со судска пресуда од 1 јуни 2010 година, Социјалниот суд во Берлин ја отфрли тужбата, по наодите и проценката на експертот М.
На 2 јули 2010 година, тужителот поднесе жалба против пресудата што му беше доставена на 4 јуни 2010 година, со која го следи своето барање за основање повисок ГДБ.
Тој е на мислење дека со оглед на верзијата на Дел Б број 15.1 од Уредбата за здравствена заштита, што сега е на сила од 22 јули 2010 година, индивидуалниот ГДБ за дијабетес треба да се процени со индивидуален ГДБ од 50. Со оваа верзија на Уредбата за здравствена заштита, беше спроведена пресудата на 9-от Сенат на Федералниот социјален суд, според која трошоците за терапија треба да бидат земени предвид при одредувањето на GdB. Поради постојан неуспех, цревната болест требаше да се процени и повисока и со индивидуален GdB од 40. Конечно, постојната депресивна болест беше погрешно занемарена во целокупната формација на ГДБ.
Бара тужителот,
Поништете ја одлуката на Социјалниот суд во Берлин на 1 јуни 2010 година и да го обврзете обвинетиот со промена на одлуката од 11 јули 2007 година во форма на известување за приговор од 15 ноември 2007 година во верзијата на одлуката од 14 јули 2009 година, за тужителот на 28 декември 2006 година степен на попреченост од 50.
Обвинетиот побара,
Одлуката на првостепената ја смета за точна.
За дополнителни детали за фактите и спорот, се упатува на содржината на судското досие, особено на документите на инволвираните страни, како и на административниот процес на обвинетиот.
Причини за одлука:
'Sалбата на тужителот е прифатлива, но неоснована. Пресудата на социјалниот суд е точна.
Допуштената постапка е неоснована. Бидејќи оспорената одлука од 11 јули 2007 година во форма на известување за приговор од 15 ноември 2007 година во верзијата на решението од 14 јули 2009 година е законска и не ги повредува правата на тужителот. Тужителот нема право на GdB поголем од 30 од 28 декември 2006 година и 40 од 1 јули 2008 година.
Врз основа на ова, тужителот нема барање за GdB од 50 од 28 декември 2006 година. Бидејќи функционалните нарушувања што ги има со вкупниот GdB утврдени од тужениот од 30 од 28 декември 2006 година и 40 од 1 декември Јули 2008 година соодветно земени во предвид.
Обвинетиот со право ги оцени оштетувањата што произлегоа од дијабетес мелитус како водечко заболување со индивидуален ГДБ од 30 од 28 декември 2006 година и 40 од 1 јули 2008 година.
Дијабетес (дијабетес мелитус)
само со диета (без лекови за регулирање на шеќерот во крвта) 0
прекинат со лекови кои не ја зголемуваат хипогликемијата 10
прекинат со лекови кои ја зголемуваат хипогликемијата 20
под инсулинска терапија, исто така, во комбинација со други лекови за намалување на шеќерот во крвта, во зависност од стабилноста на метаболизмот (стабилен или умерено флуктуирачки) 30-40
Нестабилен метаболички статус за време на инсулинска терапија, вклучувајќи повремена тешка хипогликемија 50
Исто така, треба да се процени честата, изразена или тешка хипогликемија. Тешка хипогликемија е ниско ниво на шеќер во крвта што бара лекарска помош.
Оваа (привремена) табела е усвоена како Дел Б бр. 15.1 во Анекс § 2 VersMedV (види стр. 90), кој е важен од 1 јануари 2009 година, и затоа е исто така применлив за периодот од 1 јануари 2009 година продолжува да важи (види БСГ, пресуда од 23 април 2009 година - Б 9 СБ 3/08 Р - цитиран од суд), но ограничен на периодот до 21 јули 2010 година како резултат на втората регулатива за изменување и дополнување на ВерсМедВ од 14 јули 2010 година новата верзија на Дел Б бр. 15.1 од Уредбата за здравствена заштита што стапи на сила на 22 јули 2010 година (види детално: БСГ, пресуда од 2 декември 2010 година - Б 9 СБ 3/09 Р -).
Според Дел Б број 15.1 од Анексот на Vers 2 VersMedV во верзијата валидна од 22 јули 2010 година, која сега ги исполнува законските услови од § 69 став 1 клаузула 4 СГБ IX (види пресуда на БСГ од 2. Декември 2010 година), следните оценки на GdB се применуваат на дијабетес мелитус болест:
Луѓето кои страдаат од дијабетес, чија терапија обично не може да предизвика хипогликемија и затоа е тешко нарушена во нивниот начин на живот, не страдаат од нарушување на учеството заради напорите за терапија, што го оправдува одредувањето на GdS. GdS е 0.
Луѓето кои страдаат од дијабетес, чија терапија може да предизвика хипогликемија и кои се ослабени со намалување на нивната егзистенција, страдаат од значително нарушување на учеството како резултат на напорите за терапија. GdS е 20.
Луѓето кои страдаат од дијабетес, чија терапија може да предизвика хипогликемија, кои треба да направат документиран тест за шеќер во крвта најмалку еднаш дневно и кои се оштетени од понатамошно намалување на нивниот животен стил, страдаат од сериозно оштетување во зависност од степенот на напорите за терапија и квалитетот на метаболичкото опкружување. GdS е од 30 до 40.
Луѓето кои страдаат од дијабетес кои се подложени на инсулинска терапија со најмалку 4 инјекции на инсулин на ден, при што дозата на инсулин треба да се менува независно во зависност од тековниот шеќер во крвта, следниот оброк и физичкиот вид, и кои се сериозно нарушени од значителни намалувања во животот, страдаат поради оваа терапија троши изразено оштетување на учеството. Само-мерењата на шеќерот во крвта и дозите на инсулин (или администрација на инсулин преку инсулинска пумпа) мора да бидат документирани. GdS е 50.
Метаболните позиции кои се исклучително тешки за регулирање може да предизвикаат поголеми вредности на GdS.
Терминот трошоци за терапија во смисла на јуриспруденција на 9-от Сенат на БСГ со својата пресуда од 2 октомври 2010 година треба да се толкува нашироко. Трошоците за терапија мора да бидат медицински неопходни, реално извршени и да имаат штетно влијание врз учеството во животот во заедницата. Тој, исто така, ќе си суди за периодот пред 22 јули 2010 година, врз основа на новите принципи за оценување, како што се во новата верзија на Дел Б бр. се сумираат според тоа дали и како е нарушено планирањето на дневната рутина, организацијата на слободното време, подготвувањето оброци, занимањето и подвижноста. Интензитетот на кратењата во начинот на живот зависи од тоа дали трошоците за терапија се утврдуваат од медицински причини според местото, времето или начинот или дали учеството во општеството во други области од животот е значително нарушено заради времетраењето на терапијата.
Врз основа на ова, обвинетиот со право го проценил функционалното оштетување предизвикано од дијабетес мелитус од 28 декември 2006 година до 30 јуни 2008 година со индивидуален ГДБ од 30.
Фактот дека треба да се спроведе засилена инсулинска терапија од 1 јули 2008 година, е соодветно земен предвид со зголемување на GdB за 10 на 40. Според убедливите изјави на експертот М, треба да се претпостави дека метаболичката состојба е во најголем дел умерено флуктуирачка. Според докторот, др. Временската квота од приближно Ѕ час што треба да се постави не оправдува поголема проценка на GdB заради напорите за терапија, особено затоа што тужителот е обврзан на фиксни времиња двапати на ден кога дава инсулин, во спротивно тој во голема мера може сам да ги одреди инјекциите на инсулин. Исто така, не е евидентно дека тужителот е исто така значително нарушен во однос на дневните и слободните активности. Колку што може да се види, тој исто така може да ја вежба својата работа на целосна смена, без оглед на дозите на инсулин и контролите на шеќерот во крвта што се неопходни. Во врска со ова, Сенатот ја следи проценката на експертот М, дека во случај на умерено флуктуирана метаболичка состојба, трошоците за терапија треба да се проценат како најниски до умерени. За периодот од 1 јули 2008 година, ГДБ за дијабетес треба да се процени со најмногу 40.
Наспроти мислењето на тужителот, дури и земајќи ја предвид новата верзија на делот Б бр. Бидејќи при евалуацијата на достапните медицински наоди, како што беа особено од страна на присутниот лекар д-р. Опишан е Ј и експерт М, и покрај петте дневни инјекции на инсулин, потребни се само половина час напори за терапија, при што треба да се направат само 2 дози на инсулин во одредено време со инаку суштински слободен ден, и приватна и професионална. Сериозно нарушување во однесувањето на животот што го оправдува ГДБ од 50 не се појавува со оглед на ова.
Хроничното цревно нарушување кое постои кај тужителот е правилно оценето со GdB од 10 (сп. Дел А бр. 26.10 од AHP 2005 и 2008 година, стр. 77 или Дел Б бр. 10.2.2 од Анексот на § 2 VersMedV, 71). Во овој поглед, експертот М правилно објаснува дека хроничното цревно нарушување, кое нема органски причини, не е поврзано со некои поголеми поплаки или ефекти. Бидејќи со задоволителна состојба на сила и незабележлива, не намалена нутритивна состојба утврдена од него, придружните неуспеси се базираат единствено на фактот дека тужителот, како што самиот вели, јаде оброци со многу маснотии или зачинета храна.
Еректилната дисфункција на тужителот во никој случај не се проценува со индивидуален GdB поголем од 10. Според Дел А бр. 26.13 AHP 2005 или 2008 година, стр. 93 или Дел Б бр. 13.2 од Додаток на Vers 2 VersMedV, стр. 84, само во случај на - не е дадено овде - докажан неуспешен третман на импотенција на смртта Наоѓање на GdB од 20 оправдано.
Постоечката депресија презентирана од тужителот не го оправдува воспоставувањето индивидуален GdB. Доколку овие се типични несакани ефекти на некоја болест, тие обично се компензираат со доделен индивидуален GdB (види Дел А бр. 18, став 8, AHP 2005 и 2008 година, стр. 23 или Дел А бр. 2 з) анексот на Vers 2 VersMedV, стр. 21). Исклучителни емоционални околности на болест или психолошко нарушување да се оцени како независна болест, што пак може да го оправда доделувањето на индивидуален GdB, не може да се утврди затоа што, според досиејата, подносителот на жалбата во ниту еден момент не презел психолошки третман, ниту е очигледно дека се разгледува се повлече.
Врз основа на највисоката индивидуална GdB за дијабетес, вкупниот GdB беше оценет како 30 за периодот од 28 декември 2006 година до 30 јуни 2008 година и 40 за времето потоа. И цревната дисфункција и еректилната дисфункција немаат ефект на зголемување на ГДБ во поглед на нивната незначајност.
Одлуката за трошоците се заснова на SGG од 193 фунти и го следи резултатот од постапката по ова прашање. Нема причина да се обврзе обвинетиот да врати дел од трошоците за првостепената постапка. Само во текот на постапката пред социјалниот суд врз основа на извештаите за наодите доставени од д-р. Ј се стекна со знаење за промената на инсулинската терапија, што оправдува поголема проценка на ГДБ во однос на дијабетисот и во тој поглед веднаш реагира на променетата фактичка и правна состојба со тоа што ГДБ се искачи на 40 со одлука од 14 јули 2009 година.
Ревизијата не е одобрена затоа што нема причина за ова во согласност со § 160 став 2 број 1 и 2 ПСГ.