Маскираното општество
S. засекогаш
1 Thoraxzentrum Ruhrgebiet, клиники за пневмологија и заразни болести, ЕВК Херн и Августа-Кранкен-Ансталт Бохум
С.Гатерман
2 Рур Универзитет Бохум, Институт за микробиологија (ИМЛ), Бохум
С.Лемен
3 Универзитетска болница Ахен, Централно одделение за болничка хигиена и инфекција, Универзитетска болница Ахен
Воодушевување
Оние што деновиве шетаат низ улиците со отворени очи не можат да престанат да се воодушевуваат. Многу луѓе, млади и стари, носат маски од сите видови и бои. Разновидноста на маски не познава граници. Секој ја носи маската како што мисли: едни го покриваат скоро целото лице, други само устата, други се близу, други далеку се истакнуваат. Се носат сите видови медицински маски, хируршка заштита за уста и нос, маски за FFP, со и без вентил. Повеќето носат маски од ткаенина.
Други, пак, привремено ја отстраниле маската, таа е на вратот, така што може да се стави повторно во секое време. Оние кои не носат маска на отворено, имаат такви маски безбедно во џебот, бидејќи без нив нема да влезете во ниту една продавница или воз. Така, тие стапнуваат во продавница и ја ставаат маската и се чувствуваат безбедно. Ако ја напуштат продавницата, маската е отстранета и вратена во џебот. Постапката се повторува за следната зделка. Маската не смее да се носи во автомобилот, па затоа оди на седиштето, во преградата за нараквици или е закачена на ретровизорот.
Дали некој друг е зачуден? Очигледно не. Бидејќи ништо не треба да се чита, ништо не е соопштено за тоа, никој не вели дека сите правиме некои големи зло што не се ниту научно оправдани, ниту веродостојни, ниту безопасни. Сите се согласуваат секој ден. Оние што не следат, ќе почувствуваат огромна убеденост на послушните затоа што се сигурни дека ја прават вистинската работа. Во неодамнешниот едиторијал на Дојч Орстеблат, носејќи маска кај јавни личности како чин на „внимание за заштита на трети страни“ 1 .
Недостаток на научно оправдување
Дури и РКИ не тврди дека е во можност научно да ја оправда употребата на маски во јавноста. Само тврди дека носењето маски во врска со ситуацијата може да биде друга компонента во спречувањето на преносот 2. Ова е аргумент за веродостојност; бидејќи маските можат да го намалат ослободувањето на вируси, има смисла да се користи и овој ефект. СЗО, ЕЦДЦ и ЦДЦ исто така се изјаснија во корист на носењето маски поврзани со ситуацијата, вклучително и овие, без да тврдат какво било научно оправдување 3 4 5. Најновата мета-анализа на Кокрајн покажува дека не постои такво нешто 6 .
Многумина разбраа дека условот за маски зависен од ситуацијата значи генерално носење маски на отворено. РКИ и политичарите не го поправија ова недоразбирање; наместо тоа, мора да се претпостави дека ова разбирање е одобрено.
Недостаток на веродостојност
Се разбира, недостаток на докази за интервенција не значи дека интервенцијата не може да биде веродостојна. Всушност, медицинските маски (и заштитници за уста и нос и маски за FFP) ги чуваат вирусите надвор од издишаниот воздух. Во болничко опкружување, медицинските маски се ефикасни затоа што се тестирани, стандардизирани производи што треба да се користат во дефинирани ситуации; дефинирана е усогласеност со правилата за ракување со маски, и тие исто така може да се набудуваат. Образложението за носење маска поврзана со ситуацијата во јавноста е дека ова може да спречи пренесување од страна на асимптоматски носители на вирусна инфекција.
Веројатноста за ова се распаѓа, кога ќе се земе предвид реалноста на носење маска опишана погоре. Треба да се запомнат следниве точки:
Маските се ефикасни во амбиентот за здравствена заштита само доколку се користат соодветно, т.е. Х. е избрана соодветната маска и се проверува дали има протекување. Маските за крпа експресно не се препорачуваат.
Маските можат да бидат контрапродуктивни ако не се користат на хигиенски точен начин; Ова вклучува дезинфекција на рацете пред да се стави, избегнува допирање на надворешната површина, дезинфекција на рацете пред и по полетувањето и избегнување на допирање на внатрешните и надворешните површини.
Навлажнетите маски треба веднаш да се заменат.
Повторната употреба на маски е исклучена или е дозволена само во исклучителни случаи под дефинирани услови.
Сите овие правила, на кои РКИ со право се повикува одново и одново и кои се доволно тешки за спроведување во амбиентот за здравствена заштита, не можат да се почитуваат во јавниот живот. Нема контрола врз квалитетот на маската и нема широко распространето знаење за хигиенски правилната употреба на маската. Исто така, не постои начин да се осигура дека се почитуваат какви било правила во овој поглед. Да кажам поедноставно: Едноставно е невозможно да се усогласат или спроведат овие правила во јавност.
Барањата за хигиенски правилна употреба за препорака на јавно носење маска, детално дадени од сите власти, вклучително и РКИ 11, премолчено се игнорираат во реалноста; Фактот дека препораката (и политичката одредба заснована врз неа) всушност се поништува веќе не се реализира.
Перформансите на филтрите на немедицинските маски, кои во јавноста се носат во форма на маски за ткаенина, значително се разликуваат. Заедно со повеќе или помалку произволна употреба на маските, реално не е можна проценка на реалниот ефект на надворешно дејство или самозаштита. Парни, а особено можни проспективни студии за употреба на јавни маски тешко можат да го решат овој проблем, бидејќи во таквата студија е неопходна стандардизација на маските и употребата на маски, што пак се спротивставува на надворешната валидност (т.е. преносливоста кон состојбата на нарушена употреба на маски во секојдневниот живот).
Суштински мотив за застапување на носење маски на јавни простори се чини дека е проценка на посебната опасност што ја носи епидемијата на корона; ова понекогаш е исто така експресно наведено 12. Сепак, оваа проценка се чини сомнителна од една страна во споредба со вишокот морталитет на епидемичен грип, од друга страна, со оглед на слабите податоци за реалната вишок смртност од инфекцијата со САРС-КоВ-2, тоа е неодржлив аргумент.
Покрај преносот преку капки и површини, неодамна се дискутираше за преносот преку јадра на капки (аеросоли) 13. Ова е можна, но ретка, патека за пренос. Ова не игра улога за преносот на отворено; Во затворени простории, добрата вентилација ќе биде првата превентивна мерка. Во болницата, медицинските маски најверојатно се заштитни; Сепак, маските освен медицинските не се особено погодни за заштита од јадра на капки.
Ризици од носење маска во јавност
Наместо веродостојност, во овој момент се соочуваме со дополнителни ризици. Тие се состојат во фактот дека контаминирана маска може дури и да промовира пренесување. Тие исто така се состојат во фактот дека носењето маска сугерира лажно чувство на безбедност, што може да ја загрози усогласеноста со најважната мерка, растојанието лице-в-лице. Барем ќе мора да се каже дека маргиналните заштитни ефекти на носење маска во зависност од состојбата во јавноста се неутрализираат со очигледните ризици.
Тогаш, еден приговор би можел да биде дека носењето маска може да дејствува како еден вид постојан сигнал за вонредна состојба со цел да се одржи свеста за усогласеност со хигиенските правила. Општество кое се гледа себеси како израз на рационална цивилизација не би било особено почестено ако навистина му беше потребен таков маскиран костум за да промовира разумно однесување. Ниту, пак, треба да се потцени дека одржувањето на трајно расположение на тревога може да одржи ниво на вознемиреност што може да стане угнетувачко, ако не и психолошки заканувачко, за некои луѓе; Само носењето маски повеќе пати (не се препорачува) на отворено без контакт со други покажува колку може да биде силно расположението на алармот. Без оглед, во овој момент се појавува многу подлабок проблем. Се поставува прашањето дали носењето маска во јавноста треба отсега да стане нов стандард во справувањето со ризикот од инфекции со вируси, а со тоа и во нашата секојдневна комуникација.
Носењето маски во јавноста е нов стандард во време на зголемен ризик од инфекција?
При проценка на веројатноста за маски во јавноста, сепак, во голема мера е заборавено дека контактот лице в лице за одреден временски период (според РКИ најмалку 15 минути) е потребно за пренесување; г. Х. Привремените или подолгите блиски контакти без контакт со лице не се или тешко релевантни. Оддалеченоста, избегнувањето контакт со лице и ограничувањето на времето за контакт се доволни за да се избегне пренесување (со капки). Неверојатно веројатноста дека ќе има пренос, тешко дека може да оправда толку далекусежна мерка како што е условот зависен од состојбата за маски во јавноста.
Во моментов е нејасно кога треба да престане барањето за маски во врска со ситуацијата во јавноста. Без вакцинација, САРС-CoV-2 ќе не придружува до понатамошно известување, веројатно со сезонски флуктуации; Исто така, во никој случај не е сигурно дали вакцинацијата може да го искорени коронавирусот. Како инаку може да се оправда повлекувањето од барањето за маска?
Но, дури и подалеку од САРС-CoV-2, се поставува прашањето како да се справиме со грипот во претстојните времиња есен-зима, што, во зависност од мутантот на вирусот, претставува барем еднаков, ако не и значително поголем ризик. Грипот е првенствено капки, на пр. Делумно преку јадра на капки, можност за асимптоматски инфекции и феномен на можни „супер распрснувачи“, многу сличен на SARS-CoV-2. Како треба да оправдате да не носите маска поврзана со ситуацијата во сезоната на грип? Истото прашање се поставува за низа други вируси, како на пр B. Вируси на параинфлуенца, РС вируси, аденовируси, метапневмовируси, кои можат да предизвикаат респираторни инфекции. Кога ќе се размисли до крај, може да има смртоносен вирус зад секоја сомнителна настинка; во иднина, секое лице со настинка треба да носи маска јавно или, во секоја сезона со чести респираторни инфекции, општо барање за јавна маска треба да биде последица?
Некои гласови веќе упатуваат на Далечниот исток, каде носењето маска во зимските месеци честопати станува секако секако. Освен фактот што овие гласови не успеваат да го препознаат екстремното загадување на воздухот таму и неспоредливо поголемата густина на населението како дополнителна одлучувачка причина за носење маска на јавно место, се поставува прашањето дали, во поглед на недостаток на докази и веродостојност за таква интервентна мерка, нашиот културен стандард на отворено Средба едни со други, неотуѓиво добро во слободното општество, едноставно сакајќи да се откажеме.
Маските го покриваат лицето, освен очите. Комуникацијата со другата личност е значително ограничена. Отворена средба е буквално невозможна. Напротив, маските можат да послужат за да се сокријат, да се направат себеси непрепознатливи; здружението со грабежи кога гледаат луѓе кои носат специјално маски од црна крпа не е случајно. Законска забрана за маскирање има во Германија, и тоа не без причина. Во дискусијата за носење бурка, главниот аргумент во корист на забраната беше дека тоа ќе го наруши достоинството на жените како независна личност. Сето ова се чини дека е заборавено со оглед на новиот ризик од епидемијата САРС-КоВ-2.
Носењето маски за подолг временски период е непријатно. Заедно со ограничените, мора да се каже: оштетена комуникација, ова може да доведе до трајно сменето расположение што ги менува основните обрасци на однесување. Носењето маски на јавно место, наскоро е можно редовно неколку месеци, трајно ќе го оштети јавниот простор. Тоа ќе влијае на собирањето во ресторани и хотели, на јавни простори и ќе го промени однесувањето на купувањето на таков начин што повеќе луѓе купуваат преку Интернет. Но, ова може да има последици и вклучително и колапс на урбаниот простор каков што сега го знаеме, придружен со невиден бран на банкрот во секторите за малопродажба и угостителство.
Дури и ако општото носење маска (исто така на отворено) е дефинитивно бесмислено и контрапродуктивно, останува прашањето дали носењето маска во зависност од ситуацијата сепак може да биде корисно во одредени ситуации. Ризикот од пренесување е најмал на отворено; Големите настани сè уште можат да претставуваат ризик поради долгорочните блиски контакти. Затворените јавни површини (на пр. Продавници, јавен превоз, музеи, цркви) секако претставуваат поголем ризик. Носењето маска во овие ризични ситуации може да биде мерка доколку се исполнети два услови:
ситуација на голема инциденца
поднесување на стандардизирани маски со напишани и/или вербални упатства за тоа како да ги користите
предодредено временско ограничување за оваа одредба во зависност од целните параметри за ограничување на епидемијата
Во моментот, сепак, нема ниту таква епидемиолошка состојба ниту такво стандардизирано носење маска што може да се замисли. Во пандемична состојба, особено медицинските заштитни материјали секогаш остануваат ограничено добро. Пред да се донесе заклучок во таква ситуација дека секоја заштита е подобра од ниту една и дека секоја цена изгледа соодветна за тоа, треба да се запомни дека не може да биде задача на медицината да ги елиминира ризиците по секоја цена; Наместо тоа, станува збор само за намалување на ризиците по разумна цена во рамките на одговорно мерење на интересите. Патем, останува одговорност на секоја добро информирана индивидуа да утврди на кои преостанати ризици се изложува.
Во редакцијата на веќе цитираниот уредник на „Дојчес Арцтеблат“, се вели дека надвор од развојот на вакцина, „... потребни се нови одговори на тоа што ќе значи„ нормалност “за нас во иднина“, а според мислењето на авторот тука спаѓа и „... Во време на зголемен ризик од инфекција, се подразбира дека во јавноста се користат заштитни маски “1. Реченици како овие изразуваат изменета свест што повеќе не ја одразува основата врз која биле донесени одлуки како што се носење на јавни маски зависни од ситуации Од друга страна, тие сведочат за недостаток на свесност за последиците од „новите одговори“.
Всушност, ние сме принудени да најдеме „нови одговори на тоа што ќе значи„ нормалност “за нас во иднина“. Повеќето од важните прашања во врска со проценката на епидемијата САРС-CoV-2 и како да се справите со неа се уште се отворени и може да се одговори со сигурност само по одредено растојание. Сепак, веќе е јасно дека суштинското прашање што произлегува од епидемијата на корона е за нашата врска со ризик. Ова прашање вклучува аспекти како што се „Како се проценува ризикот?“ Како и „Колку чини да се минимизира ризикот?“ И „Кој ризик и кои трошоци сме подготвени да ги прифатиме?“. Кога станува збор за трошоците, во овој случај здравствените и културните трошоци, товарот на докажување за неопходноста и ефективноста на интервенцијата мора да биде на страната на интервенцијата.
Нашето моментално маскирано општество значи да се заштитиме од ризик, додека само се обидува да се заштити од нивниот страв и се чини дека е подготвено да преземе трошоци што не можат да ги проценат во нивниот опсег. Со оглед на ова, има итна потреба да се дојде до нов начин на справување со ризиците и, конкретно, до новата проценка на ризиците. Фокусот на надзор и откривање и прекинување на локалните епидемии е дефинитивно чекор во вистинската насока. Тековната последица сега може да биде само укинување на условот зависен од јавната маска.
Фусноти
Конфликт на интереси Авторите наведуваат дека немаат судир на интереси.